Диссертация (Концепции общественного договора в современной политической теории)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕБЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГОПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ«Санкт-Петербургский государственный университет»На правах рукописиСоколов Борис ОлеговичКонцепции общественного договорав современной политической теорииСпециальность 23.00.01. - Теория политики,история и методология политической наукиДиссертация на соискание ученой степеникандидата политических наукНаучный руководитель –доктор философских наук,профессор В.А.

ГуторовСанкт-Петербург – 20142СОДЕРЖАНИЕВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………..3ГЛАВАI.КЛАССИЧЕСКИЕТЕОРИИОБЩЕСТВЕННОГОДОГОВОРА…………………………………………………………………………………………151.1. Предпосылки становления теории общественного договора ..……………….151.2. Классические теории общественного договора.……………………………….28ГЛАВА II. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ ОБЩЕСТВЕННОГОДОГОВОРА………………………………………………………….…………...........652.1. Кризис политической философии, новые достижения методологиисоциальных наук и возрождение договорной традиции в 1950-1960х годах…….652.2. «Теория справедливости» Дж. Ролза и ее воздействие на современнуюполитическую философию……………………………………………………...........722.3. «Делиберативный» поворот в теории общественного договора...……………912.4.

Теория общественного договора и эмпирические исследования …….….....104ГЛАВА III ДОГОВОРНАЯ ТРАДИЦИЯ В СТРУКТУРЕ СОВРЕМЕННОЙПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ…………………………………………...........1143.1. Сравнение классических и современных договорных теорий.………………1143.2. Общественный договор и проблема нормативности …..………..…...………120ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………............137СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………………..1473ВВЕДЕНИЕАктуальность темы исследованияТеория общественного договора является одной из наиболее старых ивлиятельных традиций политико-философской мысли, которая во многомопределила развитие человеческих представлений о нормативном измеренииполитики. Некоторые авторы даже утверждают, что ее можно считать«квинтэссенциейполитическойфилософии»1.Благодаряработамтакихмыслителей, как Джон Ролз и Юрген Хабермас, договорной дискурс заполнилпространствополитико-философскихдискуссий,идажепротивникиконтрактарианизма2 сегодня вынуждены обращаться к данной проблематике, хотябы в качестве критиков.

Теория общественного договора также в значительнойстепени воздействовала и на политиков-практиков. Даже противники даннойконцепции признают, что идея, лежащая в ее основе, принадлежит к числуфундаментальных для политического устройства современных демократическихгосударств3.Истоки этой традиции усматривают в классической Античности4.

В Новоевремя сторонниками данного интеллектуального течения были такие выдающиеся1Baumgold D. Contract Theory in Historical Context: Essays on Grotius, Hobbes, and Locke. 2010. Brill: Leiden, Boston,ix.2Словосочетание «общественный договор» представляет собой дословный перевод английского термина SocialContract. Последний, однако, не является единственным понятием, употребляемым в данном контексте всовременной политической философии.

В «Стэнфордской философской энциклопедии», одном из наиболееавторитетных философских словарей, статьи с таким названием нет (вернее, термину «social contract»соответствует статья «Contractarianism»). В англо-американской традиции «social contract» зачастую употребляетсяприменительно к прикладным юридическим проблемам, возникающим в сфере трудовых контрактов, социальногострахования и пр. В современной политической философии для обозначения идеи, которая в русском переводеобозначается как «теория общественного договора», как правило, используются термины «contractarianism» и«contractualism».

Последний, однако, имеет более узкое хождение. Кроме того, он часто ассоциируется сконкретной интерпретацией договорной традиции, предложенной Т. Скэнлоном. Тем не менее, синонимичноеупотребление всех трех терминов представляется вполне допустимым.См. соответственно: Cudd, Ann. Contractarianism // The Stanford Encyclopedia of Philosophy / Edward N. Zalta (ed.),Winter 2013 Edition. Режим доступа:http://plato.stanford.edu/archives/win2013/entries/contractarianism/. Проверено 26 марта 2014 годаAshford, Elizabeth and Mulgan, Tim.Contractualism // The Stanford Encyclopedia of Philosophy / Edward N. Zalta (ed.).Winter 2009 Edition. Режим доступа: http://plato.stanford.edu/archives/win2009/entries/contractualism/3Engle, E.

The Social Contract: A Basic Contradiction in Western Liberal Democracy. Режим доступ:http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1268335.4Sayre-McCord, G. Contemporary Contractarian Moral Theory // in LaFollette, Hugh. (ed.) "Blackwell Guide to EthicalTheory." 1999. P. 247. CelesteFriend.Social Contract Theory // Internet Encyclopedia of Philosophy.http://www.iep.utm.edu/soc-cont/ Thrasher J. Reconciling Justice and Pleasure in Epicurean Contractarianism // EthicTheory and Moral Practice.2013.

Vol. 16.N 2 (April).P. 423-436Hampton, J. Contract and consent // A companion tocontemporary political philosophy / Ed. by R. Goodin, P. Pettit, T. Pogge. Wiley-Blackwell, 2012.Vol. 2.P. 4784мыслители, как Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант. В современнойполитическойтеорииобщественныйдоговортакжезанимаетоднуизцентральных позиций. Два самых выдающихся политико-философских проектасовременности, предложенные Дж.Ролзом и Ю. Хабермасом, основываются наразличных вариантах договорной идеи.

Более того, можно без преувеличенийсказать, что после выхода работы первого из указанных авторов (имеется в видутрактатРолзазначительной«ТеориястепениСправедливости»),развиваетсявполитическаярамкахфилософиявкритики/апологетикиконтрактарианского подхода.С другой стороны, договорная традиция не всегда пользовалась стользначительной популярностью, как сегодня. В истории этой идеи можно отчетливовыделить два периода расцвета. Первый из них продолжался с середины XVII в.до рубежа XVIII-XIX столетий.

После этого наступило время забвения – вплотьдо 60-х гг. ХХ в., когда стали появляться новые труды по политической теории,использующие концептуальный аппарат договорной традиции. В связи с этимиинтеллектуальными эволюциями встает ряд интересных вопросов, ответ накоторые поможет лучше понять особенности развития как данной концепции, таки всей политической теории в целом. Почему после долгого пренебреженияобщественный договор был извлечен из «запасников» политической философии?Чем обусловлен заметный успех этой идеи в современных теоретическихдискуссиях?Чемотличаютсясовременныедоговорныеконцепцииотклассических?Если взять более узкий ракурс рассмотрения теории общественногодоговора, – ее современное состояние, – то здесь также наличествует ряд важныхмоментов, требующих прояснения.

Можно ли вообще говорить о существованииединойтрадиции общественного договора в современнойполитическойфилософии? Или вернее различать как независимые течения концепции Дж.Ролза, Ю. Хабермаса, Р. Нозика, Дж. Бьюканана, Д. Готье и других авторов? ЕслиВ дальнейшем в диссертационном исследовании термины «политическая философия» и «политическая теория»употребляются в качестве синонимов и обозначают ту сферу исследования мира политического, в которойцентральным является вопрос об идеальных политических институтах.5на первый вопрос можно ответить положительно, то что является тем «ядром»,которое позволяет классифицировать указанные теории как принадлежащие кодному семейству?Наконец, третья группа вопросов, которые встают при погружении впроблематику общественного договора, относится к месту и значению этой идеидля политической философии в целом.

Как она соотносится с другимиключевыми темами современной политической теории – демократией, правамичеловека,справедливостью?Каковыосновныесферыеѐприложения?Существуют ли альтернативные ей варианты решения теоретических проблем?Каковы перспективы ее дальнейшего развития?Несмотря на значительную популярность договорной парадигмы, указанныевопросы редко подвергались детальному рассмотрению в предшествующейлитературе.Научныедискуссии,посвященныеобщественномудоговору,касаются их лишь косвенно. Для исследователей более значительный интереспредставляюттемы,связанныеспрактическойприменимостьюконтрактарианизма к актуальным этическим и политическим проблемам, или жеразбор отдельных авторских теорий. Исследование внутренней структурыконкретных концепций и особенностей их взаимоотношений, однако, имеет неменьшее значение для развития политической философии как самостоятельнойдисциплины.

Разрешение поставленных выше вопросов может оказатьсяплодотворным как для понимания имманентной логики самой концепцииобщественного договора, так и для прояснения некоторых особенностей развитияполитической теории в целом.Степень научной разработанности:Как в отечественной, так и в зарубежной традиции обобщающие работы,посвященныетеорииобщественногодоговора,весьманемногочисленны.Существует значительное количество исторических исследований, посвященныхклассическим договорным концепциям (работы К.

Шмитта, Л. Штраусса, М.Оукшотта, К. Скиннера, Д. Покока). Многие современные представителидоговорной традиции обращались к исследованиям классических вариантов этой6доктрины или даже начинали с них свою научную карьеру. Так, в первой своейкрупной работе Д. Готье анализирует политическую философиюТ.

Гоббса, а Д.РолзпосвятилнесколькостатейидеямИ.Канта5.Существуетрядспециализированных антологий по проблематике общественного договора6; внаиболее влиятельных философских энциклопедиях и справочниках также, какправило,имеютсяотсутствуютобзорныетруды,встатьипокоторыхданнойтематике7.соответствующаяПрактическипредметнаясферарассматривается с более широкой и, что не менее важно, политикофилософской, а не исторической перспективы. Среди работ, которые отличаютсябольшим охватом материала, можно отметить труды Дж.

Крауса, У. Кимлики, С.Фримана и совместную монографию Ч. Кукатаса и Ф. Петтита8.В советский период современные интерпретации теории общественногодоговора обычно рассматривались в рамках критических обзоров состояния«буржуазной» политологии (которые были чуть не единственно возможнойформой изложения достижений зарубежной мысли в соответствующей сфере).Сегодня в российской политологии различные контрактарианские теорииобсуждаются в основном в учебной литературе – в пособиях по историиполитической мысли и по современной политической философии (в работах Т. А.Алексеевой, Л. В. Сморгунова, В.

П. Макаренко9). За последние двадцать лет5Gauthier D. The Logic of Leviathan: The Moral and Political Theory of Thomas Hobbes. Oxford: ClarendonPress,2000.232 p. Rawls J. A Kantian Conception of Equality // Cambridge Review, February. 1975. Vol. 96. P. 94-99. Rawls J.Kantian Constructivism in Moral Theory // Journal of Philosophy. 1980. Vol. 77. N 9. P. 515-572. Подробнаябиблиография по истории идеи общественного договора приводится в Главе 1 настоящего исследования.6Contractarianism, Contractualism / Darwall S. (ed.). Wiley-Blackwell, 2003.