Диссертация (Эволюция институтов политического представительства Германии в условиях европейской интеграции), страница 6

Самый очевидный пример – политические и32Goetz K. H. European Integration and National Executives: A Cause in Search of an Effect?/ K. H. Goetz //WestEuropean Politics.-2000.-Vol.23.-Issue 4.-P. 211–231.33Buller J., Gamble A. Conceptualizing Europeanization/ J. Buller, A. Gamble//Public Policy and Administration.2002.- Vol. 17.- Special Issue Understanding the Europeanization of Public Policy № 2.- P. 4-24.34Radaelli C. The Europeanization of Public Policy/C. Radaelli//The Politics of Europeanization/ed. by K.Featherstone and C.

Radaelli.- Oxford: Oxford University Press, 2003.- P. 27–56.35Olsen J. The Many Faces of Europeanization / J. Olsen // Journal of Common Market Studies. - 2002. - Vol. 40. Issue 5. - P. 921-952.22социально-экономические преобразования в новых государствах-членах,которые присоединились к ЕС в 2004 и в 2007 годах.Во втором случае он употребляет понятие европеизации в контексте«развивающихся на европейском уровне институтов».

Это определениекасается развития качества управления центральными органами ЕС, включаяограничения и возможности для политических акторов на национальномуровне.В-третьих, он рассматривает европеизацию как «проникновениенациональныхсистемрегулированияуправления».институциональнойЗдесьречьструктуры,идетопроцессахполитики,образцовполитического поведения и т. д. на более низких уровнях многоуровневойевропейской политической системы.На основании четвертого определения европеизация представляетсобой«экспортформполитическойорганизации».ЕСстремитсяэкспортировать свои ценности как через Соглашения Ломе/Котону, так ичерез свою внешнюю политику по отношению к государствам или регионам,которые могут существовать независимо от Европы.В пятом, последнем, случае европеизация является «проектомполитического объединения».

Как и во втором определении, речь идет обусовершенствовании качества управления на уровне ЕС. Различие состоитлишь в более широкой интерпретации самого определения, конкретно, сточки зрения политической интеграции.Диссертантотдаетсвоепредпочтениепервому,третьемуичетвертому определению. Однако нельзя не согласиться с Йоханом Олсеномв том, что существует необходимость в более узкой и ясной интерпретациипонятия для его дальнейшего использования в исследовании.Попытки классифицировать различные определения европеизациибыли сделаны многими исследователями.

Кевин Фитэрстоун, к примеру,36Olsen J. The Many Faces of Europeanization / J. Olsen // Journal of Common Market Studies. - 2002. - Vol. 40. Issue 5. - P. 921-952.23проанализировавпубликации,посвященныепроцессуевропеизации,предложил классификацию, основывающуюся на следующих воздействияхевропейской интеграции на страны-члены ЕС: культурное размывание,институциональная и политическая адаптации37. Вивьен Шмидт выделиладругую систематизацию, различив экономическую, институциональную ивоображаемую адаптацию38. Диссертант предпочитает использовать влияниеевропеизации на политику и политические институты стран-членов,конкретно – на институты политического представительства, для проведениядальнейшего исследования, обращая особое внимание на влияние, котороеоказывает европеизация на национальный парламент и политические партии.В данном контексте исследователи Кристоф Книлль и Дирк Лемкульразличают«институциональноегосударствам-членамсвоюподчинение»,модельвидениякогдаЕСполитики,навязывает«изменениевнутренних структур», приводящее к перераспределению ресурсов междувнутренними акторами, и «выработку политического курса», котораяизменяет убеждения внутренних акторов39.

Другие выделяют такжесудебный надзор и предварительное заключение суда ЕС: в статье 267 (234)Договора о Европейском Сообществе отмечено, что Суд ЕС в пределах своейюрисдикциитолкованияпринимаетэтогопредварительныеДоговора,заключениядействительностииотносительнотолкованияактовСообщества и Европейского центрального банка; толкования статутоворганов, созданных актом Совета, если это предусмотрено этими статутами40.Как показывает практика судебных органов некоторых стран-членов,использование Судом преюдициальной процедуры приводит к конфликтам,37Featherstone K.

Introduction: In the Name of «Europe» / K. Featherstone // The Politics of Europeanization / ed.by K. Featherstone and C. M. Radaelli. - Oxford : Oxford University Press, 2003. - P. 1-26.38Schmidt V. Europeanization and the Dynamics and Mechanics of Economic Policy Adjustment/V.Schmidt//Journal of European Public Policy.- 2002.

- Vol. 9. - Issue 6. - P. 894 -912.39Knill C., Lehmkuhl D. How Europe matters: different mechanisms of Europeanization/ C. Knill, D.Lehmkuhl//European Integration On-Line Papers.-1999. - Vol. 3. - Issue 7. URL: http://eiop.or.at/eiop/texte/1999007.htm (дата обращения 02.10.2014)40Consolidated versions of the Treaty on European Union and the Treaty on the Functioning of the EuropeanUnion//Official Journal of the European Union.-2012.-Vol. 55.- Issue C 326.

URL:http://www.ecb.europa.eu/ecb/legal/pdf/c_32620121026en.pdf (дата обращения 02.10.2014)24поскольку не все государства-члены готовы к темпам проведения политикиунификации права, предложенным Европейским судом (Великобритания,Франция).Ориентируюсьнарядисследований,диссертантприходиткследующему выводу: чем больше «разногласий» между европейской инациональной политикой, процессами и институтами, тем выше степеньдавления европеизации, которое она осуществляет на государства-члены дляихадаптациикевропейскойполитике.Страны-членыиспытываютпотребность в изменениях лишь при условии значительных расхождений синститутами и процессами ЕС и чем менее они между собой совместимы,тем серьезней ЕС оказывает адаптационное давление на государства-члены.С точки зрения диссертанта, имеет смысл рассуждать о двух типахранее упомянутых разногласий: во-первых, европейская политика можетвызвать «политические расхождения» между европейскими правилами инормами, с одной стороны, и внутренней политикой, с другой.

В данномслучае европейская политика может изменить цели национальной политики,принципы ее регулирования, способы достижения политических целей илиосновной подход к решению проблем. Сопротивление, которое оказываетгосударство-член внутренней адаптации к европейской политике, приводит,как правило, к нарушениям европейских правовых норм. Кроме того,«политические расхождения», что немаловажно, оказывают адаптационноедавление на основные институты и политические процессы стран-членов.Во-вторых, политика Европейского Союза может привести к«институциональным расхождениям». Европейские правила и процедуры,которыедаютнациональнымправительствампривилегированныеполномочия по отношению к другим внутренним акторам, вступают вконфликтсрегиональнымиинститутамиввысокойстепенидецентрализованных государств-членов, которые предоставляют своим25областям автономные полномочия принятия решений41.

Европейскаяполитика может поставить под угрозу и национальную идентичность,затрагивая такие конституционные принципы,как государственныйсуверенитет.Большинство специалистов рассматривают последствия «подгонки»вышеприведенных«несоответствий»какнеобходимыеусловиядляреформирования внутренней политики государства-члена. Для данногоисследования особый интерес приобретает такой результат воздействия ЕС,как процесс институциональной адаптации.В заданном контексте представляется необходимым затронутьтеориюорганизации.Этатеорияопределяетразличныепричинныемеханизмы, вследствие которых может развиваться институциональнаяадаптация.Даннаяадаптацияисходитизсоциологическогоинституционального поведения акторов и природыпониманияинститутов42.

За еѐобъяснением скрывается важное следствие институциональных процессов,которое создает серьезные проблемы при исследовании изменений винституциональнойинституциональномсоциальныхадаптациикизоморфизме,институтовилианалогичнойсреде.представляющемструктурнуюРечьсобойидетобсхожестьэквивалентностьинституциональных элементов, занимающих «схожие позиции в социальнойструктуре». Они «схожи в той степени, в какой обладают схожим паттерномотношении с теми, кто занимает другие позиции»43.Некоторыеисследователи,занимаясьданнойпроблематикой,ссылаются на некоторую «неконструктивность истории» в совмещенииинституциональных методов и структур с реформами и окружающей41Boerzel T.A. Europeanisation: How the European Union interacts with its Member States/T.A.

Boerzel// TheMember States of the European Union/ed. by S. Bulmer and C. Lequesne . - Oxford : Oxford University Press,2005. - P. 45-69.42DiMaggio P., Powell W. Introduction// The New Institutionalism in Organizational Analysis/ ed. by P.DiMaggio, W. Powell.- Chicago, London: The University of Chicago Press,1991. - P.1-38.43Powell W. Expanding the scope of institutional analysis/W.

Powell//The new institutionalism in organizationalanalysis/ ed. by P. DiMaggio, W. Powell.- Chicago, London: The University of Chicago Press,1991. - P. 183-203.26средой44. В своих функциональной и нормативной средах институтыустойчиворазвиваютсяпоотношениюкизменениям.Во-первых,институциональная адаптация во многом зависит от предшествующего путиразвития.Существующиеинститутынетакпростозаменитьилискоординировать с новыми правилами, нормами и методами. Глубокое ирезкоепреобразованиесвнезапнымиустранениемилизаменойустановленных методов, значений и распределением ресурсов, должнопроизводиться только при исключительных обстоятельствах45. Во-вторых,обновленные институциональные правила, нормы и методы больше«соответствуют» принципам образования уже существующих учреждений(совершенство подгонки)46.