Диссертация (Эволюция институтов политического представительства Германии в условиях европейской интеграции), страница 8

Risse. – New York: Ithaca, 2001.- P. 1-20.31наспособы,наоснованиикоторыхгосударства-членыформируютевропейскую политику и институты и приспосабливаются к ним.Такимобразом,европейскийполитическийпроцессможетрассматриваться как «двусторонние отношения» между политическимипереговорами на национальном и европейском уровнях. На национальномуровне ведущие акторы оказывают давление на свои национальные органыисполнительной власти для того, чтобы проводить политику на европейскомуровне,соответствующуюихинтересам.Наевропейскомуровнеправительства государств-членов стремятся к такой политике, которая будетсоответствовать внутренним давлениям со стороны европейских норм иминимизировать их негативные последствия на национальном уровне. Такиедвухуровневые подходы игры устанавливают систематические отношениямежду внутренней и европейской политикой, используя национальныеправительства в качестве основных посредников.

Кроме того, двухуровневыеподходы игры обеспечивают связь между возрастанием и убыванием стадииевропейскогодоговоров,политическогоевропейскиегосударств-членови,процесса.постановленияследовательно,Заисключениемобязательнынетребуютпопересмотровзаконуратификациидлянанациональном уровне, они применяются напрямую, и нет необходимости вовнутригосударственном осуществлении, так как эти меры реализуются самипо себе, однако национальные парламенты должны реализовать в своемнациональном праве директивы ЕС.

Кроме того, как постановления, так идирективы ЕС должны быть применены на практике и исполненынациональными администрациями. Проблемы с реализацией европейскойполитики чаще всего возникают из-за государственных, экономических исоциальных акторов, которые к ней не готовы.

Они обычно обвиняют своинациональные правительства в расходах, которые европейская политика наних налагает. В то же время, правительства государств-членов несутответственность перед Комиссией и Европейским судом, в случае еслиевропейская политика не реализуется должным образом.32Эффективная стратегия максимизации прибыли и минимизациииздержек европейской политики состоит в том, чтобы экспортироватьнациональную политику на европейский уровень.

Во-первых, этот процессуменьшит потребность в правовой и административной адаптации. Вотсутствиитщательнопродуманнойстратегическойструктурынесоответствие европейской политике может принести значительныеиздержки, так как эти структуры, прежде всего, должны быть сопоставимы.Во-вторых, процесс предотвратит конкурентоспособные недостатки длянациональной промышленности.Наложениестрогихгосударства-членыпромышленностистандартовподдерживаетвразвитыхнапромышленноконкурентоспособнуюстранах.Аналогично,отсталыеситуациюевропейскаялиберализация и политика отмены госконтроля открывают новые рынки дляотраслей промышленности отсталых стран, которые извлекают выгоду изболее низкой себестоимости.

Наконец, экспортирование национальнойполитикинаевропейскийуровеньможетпозволитьнациональнымправительствам решить проблемы, которые заботят их избирательныеокруга, но больше не могут эффективно решаться на национальном уровне(например, организованная преступность, загрязнение окружающей среды,иммиграция).Государства-членывцеломразделяютидею«внедрения»политических механизмов своих стран на европейский уровень. Однако таккак у всех стран-членов есть свои отличительные социальные, политические,и экономические институты, они часто конкурируют за ту политику, котораясоответствует предпочтениям их избирательных округов.

Таким образом,британское правительство, которое управляет страной с довольно открытойэкономикой, может стремиться к либерализации и отмене госконтроля вполитическом секторе. Французское правительство, наоборот, хочет отстоятьсвойтрадиционныйподходзащитыопределенныхотраслейпромышленности от внешней конкуренции. Аналогично, развитые страны33стремятсясогласовать своистрогие социальные илиэкологическиестандарты на европейском уровне, где они могут встретить решительноесопротивление промышленно отсталых стран, которые хотят избежатьнеблагоприятных конкурентных условий для их промышленности.

Помимотого, что правительства государств-членов зачастую имеют расхождения иконкурирующие политические предпочтения, они также различаются повозможности успешно участвовать в европейском политическом процессе.У таких северных европейских стран, как Австрия, Германия, Дания,Нидерланды, Финляндия, Швеция, которые стояли у истоков созданияЕвропейского Союза, не только есть возможность экспортировать своистрогие экологические стандарты на европейский уровень, чтобы избежатьконкурентоспособных недостатков для их отраслей промышленности иадаптацийвнеобходимымиевропейскуюихрегулирующихресурсамиполитикудлясогласноструктурах.того,ихчтобыОнитакжеактивноэкологическимобладаютформироватьпроблемамиэкономическим интересам.

Южные европейские страны - Греция, Испания,Португалия, которые присоединились к ЕС позднее, испытывают недостатокв возможности реализации своей политики на европейском уровне, так какони скорее принимают политические условия, чем влияют на них. Южныегосударства-члены, намного более вероятно, столкнутся с серьезнымиполитическими разногласиями на европейском уровне, чем Северныелидеры. В результате складывается несколько парадоксальная ситуация,когдагосударства-членыссамымиограниченнымивозможностямиразработки политики несут самые высокие издержки, так как они должныприложить гораздо больше усилий для корректировки своей внутреннейполитики и институтов под европейские нормы, нежели их Северныеколлеги59.59Boerzel T.A.

Pace-Setting, Foot-Dragging, and Fence-Sitting Member State Responses to Europeanization/T.A.Boerzel//Journal of Common Market Studies.-2002.-Vol.40.-Issue 2.-P.193-21434Диссертантсчитаетнеобходимымупомянутьтотфакт,чтоисследование феномена европеизации и его последствий для стран-членовЕС усложняется несколькими факторами. Во-первых, нельзя упускать извида процесс глобализации, который также может оказывать воздействие нагосударства-члены. Зачастую трудно выделить «чистый эффект» Европы ираспознать его среди других источников внутренних изменений не только наглобальном, но также и на национальном и локальном уровнях60. Во-вторых,выявление причин, процессов и последствий внутреннего изменения странчленов затрудняется самой природой отношений между ЕС и егогосударствами-членами, которая может быть как интерактивной, так ирекурсивной.

В следующем параграфе, который будет посвящен опытуреализации европейской политики ФРГ, следует внимательно отнестись квышеупомянутым факторам. Как страна, которая одна из первых сделала шагв сторону создания современного Европейского Союза, страна, котораяявляется крупнейшей экономической силой Союза и занимает в нем одну излидирующих позиций, Германия станет весомым объектом для болееглубокого исследования воздействий европеизации на политику и институтыполитического представительства. Сходство в «конституционном порядке»,нормах и соглашениях, а также мезоуровневое управление, позволилиГермании играть ведущую роль в формировании как наднациональногоинституционального строительства, так и европейской политики в целом, атакже избежать больших последствий от давления ЕС для адаптациивнутренних институтов, процессов и политики ФРГ к европейским условиям.60Anderson J.

Globalization and Europeanization: A Conceptual and Theoretical Overview/ J. Anderson//Germany,Europe and the Politics of Constraint/ed. by K. Dyson and K. Goetz.-Oxford: Oxford University Press, 2003.-P. 3753.351.2. Основные этапы европейской политики ФРГИсторически сложилось, что Германия, считавшая себя «ЦентромЕвропы», придерживалась антизападнической традиции. Так, в XVIII веке вГерманиивкругуписателей(В.

Г. Ваккенродер, Людвиг Тик,возникаетромантизм-ифилософовЙенскойшколыНовалис, братья Ф. и А. Шлегели)идейноеихудожественноенаправление,представляющее собой реакцию на Просвещение и стимулированный имнаучно-технический прогресс. На путь европеизации Германия встала толькопосле поражения во II Мировой войне.Отличительными особенностями немецкой внешней политики впослевоенныйпериодбыли:«рефлексивнаяподдержкапринципамногосторонних отношений»61, относительно ослабленный, возможно дажепостмодернистский,подходкгосударственномусуверенитетуиукоренившийся пацифизм - эти принципы получили, возможно, свое самоеполное выражение в подходе Германии к объединению Европы62. На тотпериод было неясно в целом, что фактически представляла из себя «Европа»и должна ли Германия стать ее частью. Две из трех самых важных раннихпроевропейских инициатив рассматривали Германию не как нового партнера,но как бывшего и, возможно, потенциально будущего врага.

Подписанные 4марта 1947 года англо-французские договоры в Дюнкерке и 17 марта 1948года учредительный договор в Брюсселе (Западный союз), прокладывалипуть к военному сотрудничеству в Западной Европе и были направленыпротив возрождения германской угрозы. Концепция сдерживания Германиибыла так же важна, как и план уравновесить Советский Союз и егоВосточный блок на стадии становления. Эта идея также нашла своеотражение в создании НАТО в 1949 году. Кроме того, Совет Европы,61Anderson J.

Hard Interests, Soft Power, and Germany's Changing Role in Europe/J. Anderson// Tamed Power/ed.by P. Katzenstein.-Ithaca: Cornell University Press, 1997.-P. 80-107.62Markovits A., Reich S. The German Predicament: Memory and Power in the new Europe/A. Markovits,S.Reich//Ithaca: Cornell University Press, 1997.- 248 p.36основанный в том же 1949 году, который, как многие надеялись, должен былстать центральным двигателем объединения Европы, не предполагал в тотпериод включение Германии в число своих членов.

Только выдвинутыйамериканцами План Маршалла выбрал отличную стратегию: несмотря на то,что Организация европейского экономического сотрудничества (ОЕЭС) быласоздана до образования Западногерманского государства, ее членами былитри Западных оккупационных зоны и федеративная республика, вскоре послеформированиясталапостояннымчленомOEЭC.ДляВашингтонавосстановление экономики Западной Европы представлялось немыслимымбез немецкого участия, в то время как в Европе четко прослеживалосьнежелание рассматривать остатки Рейха в качестве равноправного партнера,по причине двух мировых войн, начатых Германией за предыдущие 35 лет.Действительно, в начальный период европейской интеграции ни однастрана не могла точнее оценить роль Германии в объединении Европы, чемСоединенные Штаты.

По крайней мере, с 1947 года именно Вашингтоннастаивал на оккупации западных территорий, которые оценивались наравных в европейских вопросах. Американская элита рассматривалаинтеграцию в качестве возможности держать Германию под контролем,создавая равноправного партнера и сильную опору Западного блока. Этотподход также подразумевал разделение Германии, основание двух немецкихгосударств в 1949 году было предварительным условием для реальныхшагов,объединяющихзападныечастиГерманиивпоявляющихсяевропейских структурах под американским покровительством. К концу 1940х годов Франция также ощутила необходимость в экономической мощиГермании.