Многоуровневые структурные исследования как инструмент обоснования экономической политики, страница 49

Так,вклад машиностроительных видов деятельности составляет около 14% приростаВВП, что обуславливается опережающим ростом капитальных вложений и темсамым инвестиционного спроса. Также значимая часть роста ВВП приходится настроительство и операции с недвижимым имуществом – 14% и 11%соответственно. В то же время прирост ВВП в добывающем секторе будетсоставлять около 2%, что обуславливается нарастающими ограничениями поувеличениюобъемовпроизводствавнефтедобывающейигазовойпромышленности и ожидающейся стагнацией в данных отраслях.

Низкимостается также и вклад сельского хозяйства.В структуре производства ожидается сокращение доли добывающейпромышленности, а также низкотехнологичных отраслей обработки (пищевая,текстильная и кожевенная промышленность, лесная, деревообрабатывающая ицеллюлозно-бумажная промышленность, а также вторичная переработка). Долясреднетехнологичных секторов обработки низкого уровня (производстворезиновыхипластиковыхизделий,нефтепереработкаинефтехимия,металлургическая промышленность, производство прочих неметаллическихминеральныхпродуктов)фактическинеизменяется.Возрастаютдоливысокотехнологичных отраслей обработки (авиастроение, фармацевтическаяпромышленность,производствотеле-,радио-икоммуникационногооборудования, офисной и компьютерной техники).

Наблюдается существенный296ростдолисреднетехнологичных(производствотранспортныхотраслейсредствиобработкивысокогооборудованиязауровняисключениемпроизводства воздушного и ракетного транспорта, химическая промышленность,производство электрооборудования).Прирост ВВП Республики Казахстан обуславливается в первую очередьростомстроительства(17%),обрабатывающейпромышленности(16%),ориентированной на внутренний рынок, развитием преимущественно экспортноориентированногосекторадобывающейпромышленности(12%).Такжесущественный вклад вносит развитие транспорта и связи (13%) и сфера платныхуслуг населению (14%).Более низким по значимости будет вкладмашиностроительных видов деятельности (около 6%), фактически сопоставимыйс вкладом сельского хозяйства.Структура экономики Республики Казахстан на прогнозном периоде небудет претерпевать значительных изменений.

Наиболее существенным будетсокращение доли добывающей промышленности в структуре производства иростдолисекторовпромышленности,атакжеуслугсвязи.Внутрипромышленности будет происходить увеличение доли высокотехнологичныхотраслей обработки (с 0,5 до 0,9%), среднетехнологичных отраслей обработкивысокого уровня.

Также возрастает доля низкотехнологичныхсекторовобработки, ориентированных на внутренний рынок, вследствие развитияпроцессов импортозамещения.Рост ВВП белорусской экономики, прежде всего, обуславливается ростомобъемов производства в машиностроительных видах деятельности, а также впищевой, нефтеперерабатывающей и химической промышленности. Вкладсельского хозяйства в совокупный прирост ВВП составляет около 8%.Сопоставимые величины составляют вклады торговли и транспорта.В структуре производства белорусской экономики на прогнозном периодеожидается увеличение доли высокотехнологичных отраслей с 2,5 до 3,5% исреднетехнологичныхотраслейвысокогоуровнявобрабатывающейпромышленности с 14,6 до 19,8%. В то же время доли строительства, торговли и297транспорта незначительно сократятся.

Наиболее существенно уменьшится доляэлектроэнергетики. Доля сельского и лесного хозяйства на рассматриваемомпериоде увеличится с 9 до 10%Ключевые выводы на основе проведенного анализа состоят в следующем.1.РассматриваемыебазовыесценарииразвитиястранЕЭПпоказывают, что в условиях их реализации имеющиеся разрывы в уровнеэффективности производства и доходах между странами сохраняются.2.Развитие интеграционных связей между странами ЕЭП позволяетувеличить объемы взаимного товарооборота, сблизить уровни технологическогоразвития и тем самым обеспечить ускорение темпов экономического роста.3.Развитие интеграции на постсоветском пространстве позволяетсохранить и развить значительный сегмент высокотехнологичных производств.Данный сценарий позволяет осуществлять эволюционное развитие экономики,не предусматривающее массовой выбраковки производств, создание условий дляформирования внутреннего рынка высокотехнологичной продукции.4.Эффекты от развития связей внутри ЕЭП существенно повышаютсяпри переходе от механизмов свободной торговли к механизмам сотрудничества врамках технологического сближения.

Минимальная оценка дополнительногоприроста ВВП к 2030 г. для России составляет 1,2% ВВП, для Казахстана – 6,8%ВВП, для Беларуси – 12% ВВП.5.течениемИнтеграционный потенциал естественным образом уменьшается свременивследствиеисчерпаниявозможностииспользованиямощностей, созданных в советский период. Каждый год отсрочки решения оболее глубокой интеграции снижает итоговый макроэкономический эффектпримерно на 14 млрд.

долл. (в ценах 2010 г.).6.Проведенныйанализпоказывает,чтосозданиеЕдиногоэкономического пространства хотя и обладает очевидным положительнымвоздействием на экономику стран-участниц, однако не обеспечивает значимогоускорения экономической динамики (как минимум для России и Казахстана).Это означает, что для усиления интеграционных эффектов требуется проработка298еще более глубоких механизмов интеграции, предусматривающих созданиесистемы финансирования совместных инвестиционных проектов, развитияновых производств, обладающих принципиально иными характеристикамиэффективности.Образование ЕАЭС создает возможности не только для расширениямасштабов торговли, но и расширяет потенциал для наращивания масштабовпроизводственнойкооперации.Наосновеэтогоможетразвиватьсяитехнологическое сближение между экономиками, что, в частности, будетспособствоватьвыравниваниюпоказателейэффективностипроизводства.Изменения основных макроэкономических показателей по сравнению с базовымвариантом представлены в таблице 6.8.Однимиздальнейшихнаправленийинтеграциинапостсоветскомпространстве является формирование скоординированной валютной политики.При этом важно понять, будут ли эффекты, связанные с отменой таможенныхпошлин и производственной кооперации, компенсировать потери, обусловленныенеобходимостью придерживаться единой валютной системы.Таблица 6.8 - Изменение основных макроэкономических показателей посравнению с базовым вариантом (сценарий технологического сближения)в процентах к объемным показателям базового вариантаСтранаРоссияЭкспортИмпортВВПКазахстанЭкспортИмпортВВПБеларусьЭкспортИмпортВВПИсточник: рассчитано авторомРасчеты,проведенныепосценарию,в2020 г.2030 г.0.100.000.010.100.010.010.050.020.010.080.030.010.340.060.150.410.060.20которыйвключенывсевышеупомянутые факторы, показывают, что для России и Казахстана такженаблюдается прирост ВВП по сравнению с базовым сценарием.

Для Беларуси299эффекты носят негативный характер. Это обуславливается тем, что, во-первых, вбазовом сценарии Беларусь в наибольшей степени девальвирует национальнуювалюту. Во-вторых, поскольку в базовом сценарии предполагается образованиеЕЭП в составе России, Казахстана и Беларуси, эти страны и в данном вариантеуже получают эффект от технологического сближения. Учитывая, что величинавлияния этих эффектов на ВВП Беларуси к 2030 г. составляет около 6%, можноутверждать, что вступление в ЕЭП при унификации валютной системы вдолгосрочной перспективе дает больше выигрышей по сравнению со сценарием,предусматривающим независимое формирование валютных курсов.В то же время результаты прогнозных расчетов, приведенные в таблице 6.9,показывают имеющиеся риски, связанные с формированием единой валютнофинансовой системы на постсоветском пространстве.Сопоставление результатов, полученных при расчетах по перечисленнымвыше сценариям, показывает, что наибольшие значения прироста объемовэкспорта и ВВП по отношению к базовому сценарию наблюдаются в варианте стехнологическим сближением, но без формирования единой валютной системы.Таблица 6.9 - Изменение основных макроэкономических показателей посравнению с базовым вариантом (сценарий единой валютной системы итехнологического сближения)в процентах к объемным показателям базового вариантаСтранаРоссияЭкспортИмпортВВПКазахстанЭкспортИмпортВВПБеларусьЭкспортИмпортВВПИсточник: рассчитано автором.2020 г.2030 г.0.18-0.860.111.45-2.110.410.27-1.290.041.52-2.920.460.162.29-0.14-0.327.70-0.74Макроэкономически значимое положительное изменение параметров ВВПотмечается в сценариях, предполагающих технологическое сближение.

Сценарий,рассматривающий фиксацию курса национальной валюты, является негативным300для белорусской экономики и ведет к ухудшению показателей платежногобаланса. Фактически это означает необходимость формирования механизмовтрансфертного перетока капитала внутри стран ЕЭП для минимизации в такомслучае диспропорций во внешней торговле и платежном балансе.Проведенный анализ возможных последствий более тесной интеграции напостсоветском пространстве позволяет сделать следующие ключевые выводы.1.развитияРасширение интеграционных процессов внутри ЕАЭС за счетторговыхсвязей,кооперациипроизводствивыравниваниятехнологического уровня развития способно к 2030 г. увеличить совокупныйгодовой ВВП этих стран примерно на 2,5% по сравнению со сценариемотсутствия интеграции. Этот эффект может быть существенно увеличен в случаеформирования интегрированной инвестиционной политики ЕАЭС.2.Интеграция на постсоветском пространстве является критическиважной для белорусской экономики, так как белорусский экспорт в страны ЕЭП вбудущем может достичь 35% национального ВВП и на этой базе может бытьобеспечено устойчивое развитие страны в средне- и долгосрочной перспективе.3.Одной из ключевых проблем интеграции является выработкаскоординированной денежно-кредитной и валютно-финансовой политики странЕАЭС.

Отсутствие согласованных действий в финансовой сфере можетсущественнымобразомминимизироватьположительныеэффектыотинтеграционных связей. Вместе с тем гармонизация валютных курсов можетсоздать существенные проблемы для стран ЕЭП, зависимых от импортаэнергетических ресурсов (особенно в условиях роста цен на них). Поэтому дляминимизации диспропорций при формировании платежного баланса должныбыть созданы механизмы транфертного перетока капитала внутри стран ЕЭП.При условии создания таких механизмов гармонизация валютных курсов являетсяперспективным сценарием дальнейшего углубления интеграции на постсоветскомпространстве.4.Суммарный накопленный эффект от создания ЕЭП к 2030 г.