Развитие методологии управления человеческим капиталом в инновационной экономике, страница 8

Таким образом, существует возможность управлять этимпроцессом. Е.Н. Князева и С.П. Курдюмов пишут о существовании способовускоренного выхода на одну из структур спектра возможных структураттракторов посредством резонансного возбуждения этой структуры в системе,то есть уменьшение временных и материальных затрат и ускоренный переход ксложному [296]. В отличие от отбора через хаос, где происходит постепенныйпереход от простых структур к все более сложным. В экономической системемногиепроцессыпроисходятнепоэкспоненте,аподчиняютсягиперболическому закону, то есть протекают в режиме с обострением,например, увеличение объема информации и знаний.

Изменив управляющиепараметры, можно создать резонансное воздействие на открытую нелинейнуюсистему, стимулируя процесс самоорганизации. Но изменения управляющихпараметров могут мгновенно вызвать большие скачки переменных системы, т.е.катастрофу. В этом случае, нужно знать природу аттракторов, характерных дляданной системы.Такимобразом,инновациинарушаютустойчивыйпорядокфункционирования системы и ускоряют ее «созидательное разрушение» поЙ. Шумпетеру [154, c.231]. Для перехода в устойчивое состояние необходимоуправленческоевоздействиенасистемупосредствомрезонансноговозбуждения, которое поможет подтолкнуть систему к ускоренному выходу наодин из возможных путей развития в режиме инновационного обновления.41Таким резонансным возбудителем, по мнению М.Н.

Чечуриной, могут бытьуправленческие инновации [152, с.15].Инновации имеют двойственную природу, являясь причиной бифуркаций– больших скачков переменных системы с одной стороны, а с другой стороны,в результате их внедрения происходит переход от одного устойчивогосостояния к другому, тем самым инновации способствуют повышениюустойчивости системы. В процессе функционирования и развития системыпостоянно присутствуют такие состояния системы как устойчивость иизменчивость.Тогда, под устойчивым инновационным развитием системы, развиваянаучный подход М.Н.

Чечуриной [152, с.15], Е.Н. Князевой, С.П. Курдюмова[296] будем понимать такое состояние, при котором в течение длительноговремени «под воздействием инноваций социально-экономическая система отодного устойчивого состояния переходит к другому» [152, с.15].Теоретическиевыводы,полученныенаосновеэволюционнойисинергетической экономики, будут использованы в работе применительно ксистемеуправлениячеловеческимкапиталом.Дляпереходасистемыуправления человеческим капиталом в состояние устойчивого инновационногоразвития необходимо управленческое воздействие посредством управленческихинноваций для ускоренного перехода системы на один из возможныхинновационных путей развития.На основании вышеизложенного, сформулируем гипотезу исследования.Гипотеза исследования заключается в предположении о том, ускоренноеинновационноеразвитиеорганизациимодернизациейсистемыуправлениясвязано,вчеловеческимпервуюочередь,капиталомнасбазеуправленческих инноваций, а только потом с освоением других видовинноваций,которыемогутразработатьивнедритьвпроизводствопрофессионалы, обладающие высоким уровнем интеллекта и креативнойотдачи.42Таким образом, в результате проведенного исследования обоснованытеоретические положения инновационного развития социально-экономическихсистем.

За основу приняты положения классической и социальной теории,раскрывающие сущность инновационного развития и представляющие научныйинтерес в соответствии с темой работы, а также использованы процессный иобъектный подходы, позволяющие рассмотреть особенности управленияинновационным развитием и экстраполировать полученные выводы наметодологию управления человеческим капиталом инновационной организациии инновационной экономики в целом. Теоретические выводы по вопросаминновационногоразвитияполученынаосновеэволюционнойисинергетической экономики.

Теоретически обосновано, что для переходасоциально-экономической системы в состояние инновационного развитиянеобходимоуправленческоевоздействиепосредствомуправленческихинноваций для ускоренного перехода системы на один из возможныхинновационных путей развития.Вопросы управления ускоренным инновационным развитием социальноэкономических систем недостаточно освящены в рамках теории синергетики.Наследующемэтапеисследованияпродолжимтеоретическуюиметодологическую разработку объекта исследования, в нашей работе эточеловеческийкапитал намикро-,мезо-имакроуровневусловияхинновационной экономики.1.2 Содержание и сущность человеческого капитала как объектауправления в инновационной экономикеВ российской экономике устойчивое экономическое развитие связано сактивизацией инновационных процессов. Ключевым фактором инновационногоразвития любой системы является высокое качество человеческого капитала.43Для определения необходимого объема человеческого капитала, которымдолжен владеть субъект экономической системы, чтобы успешно осуществлятьинновационную деятельность и повышать свою конкурентоспособность, атакже для определения влияния человеческого капитала на инновационноеэкономическоеразвитиенеобходимопредставитьнаучно-обоснованныйметодологический аппарат: категориальный, инструментальный, методический.Разработка теории человеческого капитала принадлежит Т.

Шульцу,профессору Чикагского университета, лауреату Нобелевской премии 1979 г.Но научный интерес к исследованию сущности человеческого капиталасущественно возрос после того, как Г. Беккеру в 1992 г. присудилиНобелевскую премию по экономике. Трактат Г. Беккера «Человеческийкапитал» стал фундаментом для последующих исследований в данномнаправлении. В последствии зарубежные и российские ученые в своихисследованиях опирались на теорию человеческого капитала. Среди нихМ.А.И.Блауг,Дж.Добрынин,Кендрик,С.А.Ф.Дятлов,Махлуп,Р.И.Дж.Минцер,Капелюшников,Д.В.Диденко,А.П.Колядин,М.М. Курганский, П.В.

Солодуха и многие другие.Содержание теории человеческого капитала Т. Шульца и Г. Беккерасводилось к следующему: инвестиции в образование, культуру, медицину,фармацевтику и другие отрасли, обеспечивающие развитие человеческихспособностей, представляют собой частный случай рационального выбора,связанного с получением в будущем дополнительного дохода.

Вследствие чегона каждом уровне общественного производства обеспечивается получениеположительных экономических результатов.Это положение теории человеческого капитала подтверждается и сегодняроссийскими учеными [71] и статистическими наблюдениями. В своей теорииТ. Шульц и Г. Беккер утверждали, что образование и другие сферыформированияспособностейчеловекасоздаютэкономическиересурсыдолговременного пользования.

Образование дает возможность трудитьсядлительное время, занимаясь высококвалифицированным трудом. Здоровье44способствует интенсивному и долговременному использованию накопленныхчеловеком знаний, умений, практических навыков. Авторы теории выделялипроизводительные качества и характеристики человека как особую формукапитала, поскольку они обеспечивают собственнику получение дохода втечение некоторого времени.Первоначальное представление о человеческом капитале как совокупностизнаний, навыков, умений, которые приобретаются в процессе обучения и опытаработы, сложилось исходя из этих посылок.

Образование, наука, культура,информация представляют собой современные общественные институты,участвующие в формировании и развитии человеческого капитала.В течение многих лет не прекращается научная дискуссия по поводупонятия «человеческий капитал». В ходе научной мысли появляютсямногочисленные определения.

Л. Туроу под человеческим капиталом понималспособность производить предметы и услуги и выделял экономическуюспособность, влияющую на производительность всех других вложений.Э. Долан и Дж. Линдсей определяли человеческий капитал как наличиеумственных способностей, полученных в процессе обучения или на практике[56]. В.С. Ефимов определил человеческий капитал как самостоятельныйэлемент процесса производства, который обеспечивает дополнительнуюстоимость продукта [150].Мнения ряда отечественных ученых А.И. Добрынина, С.А. Дятлова,Е.Д.

Цыреновой совпадают в том, что человеческий капитал-это накопленныйчеловекомзапасиспользуютсязнаний,человекомспособностей,внавыков,общественноммотиваций,производстве,которыеспособствуютувеличению производительности труда и росту доходов [76]. С.Г. Михееваопределяет человеческий капитал в качестве функционального элементаинновационной деятельности, в который входят знания, навыки, практическийопыт, интеллектуальные способности к продуцированию нового знания,обеспечивающего получение интеллектуальной ренты и других преимуществ вконкуренции [219].45Развивая подход С.Г. Михеевой, определим человеческий капитал каксовокупностьвзаимосвязанныхресурсов(знаний,способностейкпрофессиональной, интеллектуальной и креативной деятельности, здоровья,нравственности и др.) и условий, в которых происходит его формирование,развитие, использование, преобразование для обеспечения воспроизводстваинтеллектуально-инновационной деятельности организации и инновационногоразвития экономики.Разработаем комплексный методологический подход к исследованиюсущности человеческого капитала работников организации с учётом спецификиинновационной экономики и представим на рисунке 3.

Существующиеметодические подходы к определению сущности человеческого капитала какобъекта управления в инновационной деятельности сгруппируем в несколькоблоков и наполним авторским содержанием:1) структурный блок подходов;2) функциональный3) динамический;4) результативный;5) системный;6) вероятностный.Вкаждомблокепредложимнесколькоспециальныхметодовиинструментов исследования.Структурный блок подходов использован в работе при исследованиисовокупности составляющих человеческого капитала, необходимых дляосуществления инновационной деятельности, для определения возможностииспользования тех или иных составляющих человеческого капитала взависимости от этапов инновационного процесса.

Критерием группировкиметодологических подходов этого блока является исследование качественногосостояния человеческого капитала сотрудников инновационной организации.46Источник: разработано автором.Рисунок 3 – Комплексный методологический подход к исследованиючеловеческого капитала с учетом специфики инновационной экономики47В функциональном блоке подходов человеческий капитал исследуется вкачествефункциональногоэлементаинновационнойдеятельности,включающий знания, практические навыки, интеллектуальные способности кпродуцированию нового знания, способности к креативному мышлению,инновационнуюактивность(творческую,креативнуюотдачу),обеспечивающегопроизводствоиинноваций.Критериемреализациюгруппировки методологических подходов данного блока является исследованиечеловеческогокапиталасотрудниковкакфункциональногоэлементаинтеллектуально-инновационной деятельности.Динамический блок методологических подходов используется в работе приисследованиисложнойвнутреннейструктурычеловеческогокапитала,включающей множество элементов и их определенной комбинацией, присущейконкретному сотруднику или необходимой для инновационного развития.Критериемгруппировкиподходовявляетсяисследованиеструктуры(компонент) человеческого капитала в динамике под воздействием внешних,внутренних факторов среды и личностных факторов, а также вследствиенепрерывного взаимодействия компонент человеческого капитала на разныхуровнях (микро (индивидуальном)-, мезо-(уровень организации), макроуровнях(экономическом).Результативный блок методологических подходов позволяет оценитьполученныерезультатыопределенныйпериодотиспользованиявремени.Длячеловеческогокаждогокапиталаинновационногозациклаформируются новые цели и задач, для выполнения которых необходимысотрудники требуемого качественного и количественного уровня человеческогокапитала, а также интенсивности его использования в инновационномпроцессе.