Развитие системы управления интеллектуальной собственностью в высокотехнологичных холдингах, страница 5

Как известно, открытиевнутреннего российского рынка для иностранных экономических агентоввынудило российские компании конкурировать с высококачественнымизарубежными товарами и привело к росту ввоза высокотехнологичнойпродукции, а также новых технологий. Вследствие этого произошлокардинальное изменение структуры российского рынка, сопровождавшеесярезким сокращением объемов производства в отраслях, не выдержавшихоткрытой конкуренции.

Введение международных санкций, связанных сприсоединениемКрыма,вынудилоРоссиюперейтикполитикеимпортозамещения, что позволило многим хозяйствующим субъектамотыграть потерянные позиции. Однако полномасштабная проработка этойполитики до уровня законодательно принятой государственной программыне проведена до сих пор.Подводя итог рассмотрению текущего состояния инновационногоразвития национальной экономики, сформулируем основные проблемы,возникшие на этом пути, и возможные подходы к их решению.В таблице1.1 приведен перечень этих проблем и весовые коэффициенты значимости,полученные путем опроса 47 экспертов, анкета, отражающая методику23расчета результатов опроса, приведена в приложении А.

Последние являютсяоснованием для определения приоритетности решения проблем в условияхестественной ограниченности доступных ресурсов.Анализ содержания таблицы 1.1 показывает, что, по мнению экспертов,наиболеезначимымдлястановленияинновационногоразвитиянациональной экономики является решение проблем неурегулированностивопросов организационного управления интеллектуальной собственностью,расширение спектра источников и объемов инвестирования в инновационныеТаблица 1.1 – Основные проблемы инновационного развития национальнойэкономикиПроблема1Низкий уровеньэкономической культурыобществаНеотработанностьвзаимодействия сектора наукис предпринимательскимсекторомНеурегулированностьвопросов управленияинтеллектуальнойсобственностью на уровнехозяйствующих субъектовИнновационнаянекондиционность научныхрезультатовУзкий спектр и низкийуровень инвестиционныхресурсовНизкая патентная активностьотечественных компанийКоэффициентзначимости20.070.110.190.100.170.08Подход к решению3Популяризация знаний овнутренней культуреэкономических системПривлечениепредпринимателей дляформирования спроса наНИОКРРазработка и типизациясистем управленияинтеллектуальнойсобственностьюСтандартизация ишаблонизация результатовприкладных НИОКРРазработка направлениймобилизации ираспределенияинвестиционных ресурсовСовершенствованиеподготовки специалистовдля данной предметнойобласти24Продолжение таблицы 1.1Неразвитость и слабаяактивность институтовгражданского общества винновационной сфере0.03Несоответствиепрофессиональной структурынаучного сообществатребованиям инновационнойсферыНизкий уровень развитиямалого и среднего бизнеса0.04Отсутствие внятнойинновационной политики,разделяемой всемиучастниками национальнойинновационной системы0.050.16Популяризация научноинновационныхинициатив истимулирование интересаширокой публики к ихобсуждениюСовершенствованиеобразовательных плановподготовки специалистовСистемноереформирование сферымалого и среднего бизнесаРазработкасоответствующейнациональной программыИсточник: составлено автором.проекты и развитие малого бизнеса.

В рамках настоящего диссертационногоисследования предполагается выработать подходы к решению наиболееострой из перечисленных выше проблем – к неурегулированности вопросоворганизационного управления интеллектуальной собственностью.Для этого необходимо определить ракурс поиска приемлемого решенияотмеченнойпроблемы.организационногоРазработкууправлениясоставаиструктурыинтеллектуальнойсистемысобственностьюцелесообразно отрабатывать на базе тех типов хозяйствующих субъектов, вкоторых генерирование и эффективное производственное использованиеинноваций поставлены на поток.

Как следует из изложенного здесьматериала, такая ситуация имеет место в высокотехнологичных холдингах,инновационныепроектыкоторыхфинансируютсявосновномизгосударственного бюджета. Указанные холдинги имеют вокруг себяопределенное количество сателлитов – малых инновационных предприятий,25появившихся за последние два десятилетия, однако решающего вклада винновационное развитие соответствующих отраслей они пока не имеют.Чтобы не проводить анализ инновационной деятельности отмеченныхотраслей по традиционным статистическим параметрам, который так илииначе приведет к уже известным результатам и выводам, автором былоприняторешениерасширитькоординатнуюсеткуисследованияихинновационности и включить в нее организационный аспект.

Другимисловами, было решено исследовать системы управления интеллектуальнойсобственностью в разрезе основных типов организационных структур. Заоснову принято предположение, что типовые организационные структуры стой или иной частотой встречаются в хозяйствующих субъектах различныхотраслей промышленности и что различные типы организационных структурмогут иметь разную восприимчивость к инвестициям в инновационноеразвитие. Соответственно, всегда ограниченные инвестиционные ресурсынеобходимо концентрировать вокруг главных направлений инновационногоразвития каждой отрасли и приоритетно направлять на хозяйствующиесубъекты с наиболее инновационно-восприимчивыми организационнымиструктурами.Этопозволитмаксимальнозадействоватьимеющийсяинновационный потенциал отрасли, с одной стороны, и эффективноиспользовать доступные инвестиционные ресурсы – с другой.1.2 Инновационная восприимчивость типовыхорганизационных структурВ рамках современной теории организационного дизайна [28, 49]выделяют пять основных видов предпринимательских структур: простаяорганизация, профессиональная бюрократия, механистическая бюрократия,дивизиональные структуры и адхократия (проектная организация).

Каждая изних имеет свои особенности, которые влияют на ее потенциальныеспособности генерировать новшества и быстро трансформировать их в новые26виды продукции, услуг, технологий. В целом перечисленные возможностиявляютсяинновационнымпотенциаломрассматриваемойпредпринимательской структуры.Инновационныйбазируетсянапотенциалкреативностиивпростойсклонностиорганизацииполностьюк риску еевладельца-руководителя. Основавшие свое дело люди, как правило, обладают двумяуказаннымисвойствами.Вусловияхдинамичнойвнешнейсреды,укладывающейся в рамки имеющейся промышленной парадигмы, владелецруководитель уверен в себе, имеет высокую новаторскую активность, и этопридает необходимую гибкость предприятию.

При изменении внешнейсреды сверх рамок действующей парадигмы многие владельцы-руководителине оказываются способными переосмыслить новую ситуацию, чтобы внестидолжные коррективы в стратегию и производственный процесс.Врезультате предприятие теряет свой инновационный потенциал и в случаеотсутствия действенных мер – замены/обучения руководства, закупок новыхтехнологий, повышения квалификации персонала – предприятие можетвойти в понижающую фазу своего жизненного цикла [10] и постепеннозакончить свое существование.Малые формы бизнеса составляют во внутреннем валовом продуктеРоссийской Федерации лишь 20-25 процентов (при этом передовые западныестраны демонстрируют этот показатель на уровне 60-80 процентов).

Врезультате они не могут играть существенной роли в повышенииинновационного уровня экономики [20, 21, 53]. К тому же большинствоотечественных малых предприятий действуют в сфере торговли и бытовыхуслуг, в них инновации продвигаются медленно и не имеют определяющегохарактера [6].Чтокасаетсяинновационногопотенциаламеханистическихбюрократий [28, 49], деятельность которых базируется на простых,повторяющихся операциях, то он наиболее низок по сравнению со всемидругими видами организационных структур предпринимательства.

Это27объясняетсястандартизованнымхарактеромихдеятельности–производственных процессов, уровня подготовки работников, включая ихпродвижение по службе, коммуникационных каналов взаимодействия – чтоне позволяет им своевременно адаптироваться к новым явлениям во внешнейсреде и проводить инновационную деятельность.

В условиях доминированияжестких правил попытки изменения сложившегося положения подавляются.Поэтому механистические бюрократии могут успешно функционироватьтолько в простой и стабильной внешней среде. Существенные изменения вближайшемокружениивлучшемслучаеведуткбифуркацииикачественному перерождению механистического предприятия, а в худшем –к его гибели. Реальные инновации в механистических бюрократияхассоциируются в основном с обновлением элементов технологическойсистемы.В настоящее время механистический тип организационной структурыимеет наибольшее распространение в национальной экономике.

Такиепредприятия – явление, унаследованное из социалистического прошлого, чтово многом объясняет трудности при переходе на инновационный путьразвитиявмеханистическихсовременныхбюрократийусловиях.практическиДостичьинновационностиневозможно,адляихтрансформации в более современные конфигурации (холдинги и адхократии)требуется время.Инновационные возможности профессиональных бюрократий [28, 49]также сильно ограничены. Такой вид организационной структуры характерендля компаний, в основе которых лежит высокопрофессиональный трудспециалистов. Речь идет об адвокатских или нотариальных конторах,консалтинговыхкомпаниях,аудиторскихфирмах,образовательныхучреждениях и др. Несмотря на это, профессиональная организация неявляется гибкой структурой.

Сродни механистической бюрократии, онаориентируетсянастандартныеоперации–предоставлениеконсультационных или адвокатских услуг, проведение аудита, подготовку28специалистов и т.п. – не создавая чего-либо нового. В результатебюрократическаяконфигурацияпредставляетсобойисполнительскуюструктуру, призванную решать однотипные, рутинные задачи в сложившихсяусловиях, а не искать новые решения в постоянно изменяющейся внешнейсреде.Врезультатевовсенеудивительнаконсервативностьпрофессиональных бюрократий, которые весьма активно сопротивляютсяизменениям в привычных схемах. В случае, если со стороны опытногопрофессионалапоступаютинновационныепредложения,происходятпротивостояния и столкновения.