Диссертация (Суд, право и правосудие у чеченцев и ингушей (ХVIII–ХХ вв.)), страница 13

В основномэто происходило, когда ответчиком за кровь выступал не сам убийца, а ктолибо из его ближайших родственников; в случае, если убийца умерестественной смертью.Кроме того, к таковым обстоятельствам нормативно-правовая культурачеченцев и ингушей относит следующие:- если при встрече с кровомстителем убийца был невооружен;1См.: Хасбулатов Р.И. Чужие (историко-политический очерк о чеченцах и ихгосударственности). М., 2003. С. 55.61- если женщина брала под свое покровительство убийцу, спасавшегося отпреследовавших его кровомстителей;- если кровник находился на дороге, разрешенной для перемещения впределах конкретного населенного пункта.Обратную ситуацию, к примеру, можно наблюдать у кочующих племенбедуинов (бедеви), распространяющих обыкновенно кровную месть гораздодалее, чем это дозволяется Кораном 1.

Согласно их обычаям, кровная местьраспространяется также на всех родственников убийцы до пятого колена. Дела,связанные с кровной местью, не передаются на решение судьи, родственникиубитого берут на себя обязанность отмщения 2.Правовая культура чеченцев и опиравшаяся на нее система управлениябыли выстроены с учетом мировоззренческой комплиментарности чеченцев,сформировавших свой национальный порядок. Существенным отличиемнормативно-правовой культуры чеченцев и ингушей от аналогичной культурыдругих народов Северного Кавказа было то, что применение вида наказания иего размер не зависели от социального статуса совершившего преступление.Практически у всех народов Северного Кавказа компенсация за нанесенныйимущественный ущерб носила ярко выраженный сословный характер. Обычноеправо адыгов, например, с большой точностью разработало цену оплатыразличных видов воровства и грабежа, где учитывалась не только стоимостьпохищенного имущества, но и социальное положение его собственника 3.Как верно отмечает Э.

Абдурашидов, “стратификация нахского обществапредполагала восходящую мобильность при нравственной, профессиональнойи материальной состоятельности и нисходящую – при совершении злодеяния инедостойных попытках уйти от ответственности и возмещений. Кроме своей1Ван ден Берг Л.В.С. Основные начала мусульманского права согласно учению имамов АбуХанифы и Шафии: [пер. с гол.] / Л.В.С. Ван ден Берг. М.: Наталис, 2005. С. 168.2Там же.3См.: Алати Н.Б.

Нормативное и организационно-правовое обеспечение государственнойполитики России на Северном Кавказе в период XVIII–XX вв. Дисс… д.ю.н. СПб., 2006. С.185.62состоятельностивсословиидостойныхнахов,признавсвоювину,своевременно и достойно возместив «мах» и «там», виновная сторонаосвобождалась от уплаты «гIуда» и «ял». Т. е. указывала на свое строгоеследование закону и свою непричастность к сословию «декъаза нах»”1.Однако с другим мнением Э.Д. Абдурашидова, считавшего, что: «Закондифференцировал суммы возмещений в зависимости от вида совершенногодеяния,принадлежностисторонксословиямдостойныхгражданинедостойных быть гражданами нахского общества», мы не можем согласиться 2.Однако данный исследователь в своем видении вопроса не одинок.Приведенное мнение совпадает с мнением исследователя Ч.

Ахриева, которыйотмечал, что согласно нормам обычного права ингушей «кровь «старшего»оценивалась на 50% дороже крови обыкновенного «галгая»3.Своеобразное отражение адата кровной мести и процедура прощениявиновного в чеченском обществе описаны капитаном царской армии К.Самойловым, длительное время пребывавшим в Чечне и написавшим «Заметкио Чечне», которые были опубликованы им в двух томах журнала «Пантеон»(СПб., 1855). «Права мстителя и род мести за разные преступленияопределяютсяобычаями...Заубийствомстятсмертьюубийцилиродственников его до четвертого колена, не исключая и женщин.

Правокровомщения возлагается на ближайшего родственника убитого. Все средства,могущиепривестикдостижениюцели,вэтомслучаесчитаютсяпозволительными»4. Упоминание женщины в качестве объекта мщения К.Самойловым не соответствует действительности, по чеченским адатамженщине не мстят.1См.: Абдурашидов Э.Д. Чеченско-русский, русско-чеченский словарь юридическихтерминов. Грозный, 2010. С. 212.2Абдурашидов Э.Д.

Указ. раб. С. 212.3Ахриев Ч. Ингуши. ССКГ. Т. VIII. 1875. С. 4.4Самойлов К. Заметки о Чечне. М., 2002. С. 61.63«Убивать родственников убийцы, хотя и дозволяется, но считается деломнесправедливым, и человек с более верными понятиями о чести ищет смертитолько одного настоящего виновника, оставляя родню его в покое»1. По адатамчеченцев и ингушей виновная сторона должна была себя официально признатьвиновной перед всем обществом.

Отказ от таких возмещений со стороныродственников предоставлял право обществу наказывать виновного по своемуусмотрению(подвергнутьизгнаниюилипередатьвиновного врукипотерпевшей стороны).Стоит особо подчеркнуть, что не все адаты в вайнахском обществеклассифицировались как правовые нормы, процесс перехода из моральноэтических обычаев в правовую стадию проходил переходную форму как вовремени, так и в пространстве. Об этом упоминал в свое время и А.М.Ладыженский: «В советское время в связи с проводимыми СеверокавказскимКраевымГидротехническимБюромелиоративнымиработами,Крайземуправление обратилось в Горский научно-исследовательский институтс просьбой собрать так называемые водные адаты горцев.

Известно наскольковажную роль играет на Кавказе орошение полей. У кавказцев с давних временобразовались целые системы обычаев по устройству канав и водохранилищ.Эти адаты частью были записаны в 1870-х годов особой комиссией,исследовавшей вопрос об орошении полей в Крыму и на Кавказе»2.В научной литературе имеется немало работ, посвященных трансформацииобычая в правовую норму. Процессу изменения правил внешнего поведения вюридические права и обязанности была посвящена исследовательская работаС.А. Голунского3. Адаты чеченцев и ингушей в процессе формирования иразвития меняли свою структуру, но не содержание, что было главной1Там же.Ладыженский А.М. Адаты горцев Северного Кавказа / Подготовка текста и комментарииИ.Л.

Бабич. Под общей ред. А.С. Зайналабидова и В.В. Черноуса / Южнороссийскоеобозрение Центра системных региональных исследований и прогнозирования ИППК приРГУ и ИСПИ РАН. Вып. 18. Ростов н/Д, 2003. С. 16.3См.: Голунский С.А. Обычай и право // Ж. «Советское государство». М., 1939. № 3.264ценностью их как правовых норм. То, что на каком-то историческомпромежуткеявлялосьпервоначальнолишьнеправовымобычаемилитрадицией, впоследствии становилось правовой нормой.Вкачестветрадициивыступаюткультурныеобразцыповедения,различные институты регулирования общественных отношений, нормы,ценности, обычаи, обряды, ритуалы, праздники. В них же сосредоточенинтеллектуальный нравственный и эстетический опыт жизнедеятельностинарода1.Собственно нормативный способ формирования права предполагает, чтоюридическая норма вначале возникает как обычай (хозяйственный, торговый,семейно-брачный и иной), достигает в нем первичной неформальнойинстуционализации, а затем, если необходимо, данная норма санкционируется,оформляется на политическом уровне как закон государства2.В целом не лишним будет еще раз отметить, что наиболее важныеюридические воззрения у всех горцев оставались одинаковыми.

Как отмечалА.М.Ладыженский,«условияпроизводства,хозяйственныеотношенияменялись у них (горцев) крайне медленно, а правовая надстройка, как известно,меняется еще медленнее, чем условия производства. Общность религиозныхвоззрений (ислам) у многих из них содействовала общности основныхправовых идей горцев Северного Кавказа»3.По мнению современного авторитетного исследователя обычного праваД.Ю. Шапсугова, обычное право – естественный этап в формировании правалюбого народа, в процессах динамики которого оно превращается вцентральное ядро правовой системы и обеспечивает преемственность в1См.: Нанаева Б.Б. Традиционное общество чеченцев: социокультурный анализ. М.-Ростовн/Д: Социально-гуманитарные знания, 2012.

С. 29, 31.2Михайленко Н.М. Использование правовых обычаев в период постреформенноймодернизации // Модернизационные процессы в истории России XVIII–XX вв.: политика,экономика, культура: Сб. статей. Армавир, 2003. С. 100, 102.3Ладыженский А.М. Указ. соч. С. 25.65правовом развитии общества, необходимую для его стабильности1. Такимядром в нормативно-правовой культуре чеченцев и ингушей, бесспорно,является адат.К сожалению, чеченское и ингушское обычное право и лежащие в егооснове адаты не были кодифицированы, как, к примеру, осетинские,кабардинские или дагестанские, и тем самым не могли быть известны научномусообществу,как,кпримеру,«СборникадатовАварскогонарода»,составленный в XVI в.

Омар-ханом (Умма-ханом) аварским, а также Сборникадатов Кайтаха (XVII в.), составленный Уцмием Рустем-Ханом.Необходимо подчеркнуть, что нормативно-правовая культура чеченцев иингушей не была строго изолированной системой от внешнего проникновения,она исторически переплеталась с обычным правом народов Дагестана.

Приэтом не лишним будет в очередной раз отметить, что нормативно-правоваякультура и чеченцев, и дагестанцев, несмотря на единство основополагающихпринципов, на той или иной территории трактовалась и применялась посвоему. Так, А.В. Комаров в своем исследовании «Адаты и судопроизводствопо ним» отмечает: «С развитием общественной жизни народа адаты,разнообразныеивсамомначале,понеобходимостиизменялисьидополнялись...