Автореферат (Становление партийной системы в современной России), страница 6

Имеющихся в настоящее времямассивов источников по истории политических партий и партийной системысовременной России вполне достаточно для самого серьёзного исследования.Прежде всего, начали открываться архивы партий, чьё возникновениеотносится к периоду перестройки и первой половине 1990-х гг.Так, в Российском государственном архиве социально-политическойистории (РГАСПИ) диссертантом детально изучены фонды Демократическойпартии России и Аграрной партии России, в Центральном архивеобщественно-политической истории г.Москвы (ЦАОПИМ) – Московскогонародногофронта,«Демократическойпартклубаплатформы«КоммунистывКПСС»,заПартииперестройку»иконституционныхдемократов РФ, Социалистической партии и партии «Новые левые»,движения «Демократическая Россия», Либерально-демократической партииРоссии, Международного движения демократических реформ, Российскогодвижения демократических реформ, Социалистической партии трудящихся,движения «Выбор России», партии «Демократический выбор России»,Народной партии «Свободная Россия», Всероссийского союза «Обновление»,«Русского национального единства» и др.Кроме того, начиная с 1991 г.

диссертант ведёт в Региональномобщественном фонде «ИНДЕМ» собственную базу данных «ПартАрхив»(http://www.indem.ru/pa98). С 1993 г. по июнь 2008-го он также редактировалинформационно-аналитический бюллетень «Партинформ» (с 1994 г. – вдолжности главного редактора), благодаря чему располагает обширнымэлектроннымархивомпартийныхдокументов.КаксотрудникРОФ«ИНДЕМ» диссертант имел возможность пользоваться информационноаналитическими системами «ИНДЕМ-Россия» и «ИНДЕМ-статистика» –заложенные в них данные поступали напрямую из секретариатов Съездов16народных депутатов, а также думских комитетов по регламенту иорганизации работы Госдумы.Диссертант активно использовал материалы, опубликованные в печатныхорганах и на интернет-сайтах партий, сборниках документов различныхорганизационных мероприятий (съездов, конференций, пленумов, заседанийруководящих органов и пр.); а также заявления и интервью партийныхлидеров и активистов в широкой прессе; хронику партийных событий вСМИ,вт.ч.специализированных(«Хронограф»,«Панорама»,«Партинформ», «Бюллетень Левого информцентра» и др.).Деятельность органов законодательной власти, включая те, депутатамикоторых являлись представители политических партий (Съезды народныхдепутатов, Верховные советы, Государственная Дума), зафиксирована встенографических отчётах и принимаемых этими органами законодательныхактах.

То же самое касается и прочих документов, издаваемых органамипредставительной, исполнительной и судебной власти.Многие партийные и прочие публичные политики оставили воспоминанияи мемуары, а также сборники трудов и выступлений, которые также былииспользованы диссертантом.Научная новизна исследования заключается в определении дополнений иуточнений концептуально-теоретических схем и моделей, касающихсяобразования, функционирования и развития партий и партийных систем, и виспользовании усовершенствованных концептов и моделей для анализапартийно-политических процессов современной России.1.

Предложены изменения и дополнения к концепции общественныхразмежеваний (модель Липсета-Роккана), позволяющие использовать этумодель для анализа партийной системы современной России.2. Определены изменения в структуре общественных размежеваний,формировавших политическую повестку дня и расстановку партийнополитических сил с конца 1980-х годов ХХ века по настоящее время.3. Выдвинута и обоснована концепция типов социальной связи, лежащих восновеорганизационныхформполитическихпартий(«клиентела–иерархическая структура – гражданский союз – клуб единомышленников»); с17помощью данной модели предложено объяснение быстрой организационнойдеградации политических партий в дореволюционной и современной России.4.

Выявлены основные этапы и политико-исторический характер эволюцииорганизационных форм политических партий как дореволюционной, так исовременной России и с использованием модели типов социальной связиисследованы структуры объединений, игравших наиболее значимую роль наразных этапах формирования российской партийной системы.5. Обоснована необходимость дополнения существующих классификацийи типологий партийных систем категорией «незавершённая партийнаясистема», а также выделения в последней трёх подтипов (флуктуационная,периферийная и псевдопартийная системы).6.Наоснове«флуктуационная»,использования«периферийная»икатегорий«незавершённая»,«псевдопартийная»партийныесистемы проведен системный анализ эволюции партийной системыдореволюционнойисовременнойРоссии,ипредложенаполитико-историческая периодизация процесса становления российских партийныхсистем.Основные положения, выносимые на защиту.1. Модель Липсета–Роккана вполне применима к описанию партийнополитических процессов современной России, но для этого нуждается в рядеуточнений и дополнений.

С этой целью к четырём размежеваниям,обозначенным в «формуле Липсета–Роккана», необходимо добавить пятое –междуналогоплательщикамиибюджетополучателями,адваизразмежеваний – между церковью и государством и между землевладельцамии промышленниками – переинтерпретировать как конфликты по линиям«традиционализм–модернизация» и «консерватизм–либерализм».2.Картинамодифицированномглавныхвидеосейобщественныхприобретаетследующийразмежеванийвид:1)в«центр–периферия» (ценностная дихотомия – «универсализм–партикуляризм»,идеологические полюса – «унитаризм–сепаратизм»); 2) «традиционализм–модернизация» («традиции–прогресс», «фундаментализм–прогрессизм»); 3)«монополия–конкуренция»(«порядок–свобода»,«консерватизм–либерализм»); 4) «труд–капитал» («элитаризм–эгалитаризм», «капитализм–18социализм»);5)«налогоплательщики–бюджетополучатели»(«индивидуализм–коллективизм»,«неоконсерватизм–идеологияполиткорректности»).3. Контуры партийно-политического пространства современной Россииопределяютсяконфликтоммеждуналогоплательщикамиибюджетополучателями, который, однако, присутствует в политике не вявном, а в латентном виде.

Ввиду того, что бюджетополучатели в нашейстране абсолютно доминируют над налогоплательщиками, один из фланговэтого пространства вытеснен в тень, а сам политический спектр поделен нанесколькочастейдругимиконфликтами.Конфликтполинии«традиционализм–модернизация» противопоставил коммунистов и «партиювласти», по линии «монополия–конкуренция» – «партию власти» илибералов, которых, в свою очередь, разделил на два течения конфликтмеждуналогоплательщикамиибюджетополучателями.Наконец,противостояние по линии «центр–периферия» обособило в отдельную группунационалистические организации.4. В силу скрытого характера конфликта между налогоплательщиками ибюджетополучателями главным размежеванием позднесоветской России (доавгуста1991 г.) являлосьразмежеваниеполинии«консерватизм–либерализм» (главные участники – КПСС и «демократы»), а на протяжениибольшей части 1990-х гг.

– по линии «традиционализм–прогрессизм»(главныеантагонисты–коммунистыилибералы).В2000-хгг.исполнительной власти удалось взять под контроль политическую ситуацию,заняв позицию «золотой середины» по всем основным шкалам и вытеснивпротивников на периферию политического процесса.5. Для понимания сути организационной эволюции политических партийсовременной России важно взглянуть на них как на добровольныеассоциации, в основе которых лежат четыре основных типа социальнойсвязи: 1) клиентела; 2) иерархическая структура; 3) гражданский союз; 4)клуб единомышленников. Элементы всех четырёх типов содержатся вструктуре практически любой устоявшейся партии, в неодинаковыхпропорциях концентрируясь в различных частях партийного организма:19окружениилидеров(клиентельныесвязи),партийномаппарате(иерархические), корпусе идейных сторонников (клубные) и т.п.6.

На ранних этапах развития многопартийности доминирует какой-то извышеуказанных типов – в зависимости от того, представители какого именносоциального слоя создавали партию и на какую социальную группуориентировались: доминирование интеллигенции создаёт условия для того,чтобы партия представляла собой ассоциацию клубов единомышленников,преобладание буржуазии ведёт к формированию гражданских союзов,чиновничества – иерархических структур, люмпенизированных слоёв –клиентел и пр.

При этом существует тенденция к определённой «деградации»партийных структур, при которой в периоды общественных спадов болеевысокий тип социальной связи вытесняется более низким, а если этого непроисходит, то партия исчезает с политической сцены.7. Свойственное дореволюционной и посткоммунистической Россиипреобладание клубов единомышленников на ранней стадии развитиямногопартийности обусловлено ведущей ролью интеллигенции. Клубныйхарактер большинства молодых российских партий явился причиной, покоторойпервоначальныйвзрыв«супермногопартийности»сменилсябыстрым упадком большинства партий и их уходом в небытие – осталисьтолько те, в которых действуют барьеры, препятствующие деградацииорганизационных структур.