Диссертация (Виды юридического мышления методологическое и теоретико-правовое обоснование), страница 7

собственно в нейсущность будто бы непосредственно сводится к явлению: все психическое – это лишьфеноменальное, лишь явление сознания» (Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии.С. 18).32согласно которому человек является законодателем нравственности28. Крометого, идейным последователем декартовых идей был Лейбниц. Принято считатьДекарта, Лейбница и Канта представителями рационалистической традиции вистории философии (интеллектуализм, интуитивизм).Однако «интроспективная философия» Декарта не была полнымотражением умонастроения его времени, а явилась своего рода камнемпреткновения или отправной точкой, в реакции на которую развивалась вдальнейшем классическая мысль.

Но все же главенствующим направлениемдвижения мысли был эмпиризм (сенсуализм) во главе с Бэконом, Локком иЮмом. Впоследствии именно это направление стало предтечей научногопозитивизма. Здесь мышление трактуется не как самозамкнутая, относительноизолированная реальность или субстанция, имеющая свое специфическоесодержание, несводимое к наглядно-образному содержанию ощущений ивосприятий, на чем настаивает интроспекционизм, а как ассоциация,совокупность перцепций, берущих свое начало во внешних раздраженияхдействительности, т.е. состоит из элементарных чувственных представлений,объединенных посредством ассоциаций в более или менее сложные комплексы.Таким образом, основное противоречие классического мышления с самимсобойзаключалосьвсосуществованииидеализма(субъективногоиобъективного) и концепции объективной, материальной реальности, где всесуществующие в мире вещи приводятся в движение от механическогосоприкосновения, соударения друг с другом и подчиняются при этомдинамическим законам, существующим вне и независимо от всякого сознания.Иными словами, в классических представлениях дух и материя былиразделены с такой степенью диаметральной противоположности, что каждаяпризнавалась отдельной, независимой от другой, совершенно самостоятельнойсубстанцией.

Это противоречие известно как проблема противостояния28С. 182.Подробнее см.: Кант И. Религия в пределах только разума. М. : Либроком, 2012.33традиций рационализма и эмпиризма29, ни одной из которых так и не удалосьуказатьправильноесоотношениесубъектаиобъекта,мышленияидействительности, обосновать их независимость и самостоятельность друг отдруга и в то же время глубокую внутреннюю взаимосвязь. Дуализм духа иматерии – наиболее характерная черта духовной формации классическойнауки. При этом каждая из сторон претендовала на монистическое объяснениемира, но в итоге неизбежно впадала в метафизические спекуляции.

Этимгрешили как материалисты-эмпирики, оперируя понятием абстрактной материикак начала мира, которая нигде в конкретной действительности не встречается,так и идеалисты-рационалисты, оперируя понятием абстрактной идеи, котораянигде и никогда никем не наблюдалась как факт. Обе концепции в своейкрайней противоположности претендовали на монополию истины, но обеоказались гносеологической ложью, ошибкой. Утверждаемая монистическаяметодологиякаждогонаправленияоказываласьредукционистской,т.е.упрощенно толкующей реальность, сводящей все ее многообразие и сложностьк какому-то одному фактору: либо к материи наблюдаемого (воспринимаемого)факта, либо к теоретической идее, ненаблюдаемой, неверифицируемойсубстанции.Вкачествепримерапервойможнопривестимарксизм,утверждающий экономикоцентризм, абсолютизирующий материальную сферуобщественного бытия и нивелирующий до статуса производныхвсенадстроечные духовные явления.

Примером второго концепта можно взятьгегелевский объективный идеализм, декартовский субъективный идеализм,гуссерлевскийфеноменализмивсекультуроцентристскиепостроенияпостмодерна в виде экзистенциализма, герменевтики, конструктивизма,феноменологии, толкующие мир как субъективное пространство смыслов,значений и идеалов, тем самым внося изрядный релятивизм в познавательнуюситуацию30.29Рассел Б.

Проблемы философии // Избранные труды. Новосибирск : Сиб.университет. изд-во, 2009. С. 72–76.30По этому вопросу см.: Сивиринов Б. С. О феноменологической интерпретациисоциальной реальности // Социологические исследования. 2001. № 10. С. 26–35 ; Шюц А.34В рамках данной парадигмы зародилось то, что сегодня зоветсянаучным менталитетом, убеждение во «всемогуществе объекта», которыйнесет информацию мышлению, и само мышление понимается как реакция надействительность, а мысль определяется как дубликат объекта31.Какие последствия для социального познания имел данный способмышления? Не претендуя на исчерпывающий ответ, ограничимся толькосамыми общими и бесспорными соображениями.Прежде всего, человек в данном миросозерцании отождествлялся стакими же механическими телами, какими являются звезды и планеты.

УжеКант утверждал с уверенностью, что полное знание психологических ифизиологических данных, окружающих условий способно дать возможностьпредсказывать человеческое поведение с той же точностью, с которойпредсказываются солнечные и лунные затмения32.В те времена подспудно считалось, что социальные события, такие какреволюции, восстания, беспорядки и в целом человеческое поведение можнопри должной подготовленности и предусмотрительности объяснить каузальнои описать с надлежащей точностью в естественнонаучных терминахмеханического мировоззрения.

Социальная среда при этом не отличалась отестественнойприроды,т.е.ещенемыслиласькакискусственносконструированная человеком «вторая природа», обладающая присущими ейособенностями.исследователи,Апотому,подобноинтересующиесяподходуобществомиестествоиспытателя,человеком,стремилисьустановить законы человеческого поведения и дать ему каузальное объяснение,т.е. стремились объяснить неизвестное посредством известного. Все этопостепенноуправляемойвелокпредставлениюисключительноовнешнимичеловекекаквлияниями,автомате-машине,необладающейСтруктура повседневного мышления // Социологические исследования. 1988. № 2.

С. 129–135 ; Гадамер Х.-Г. Истина в науках о духе // Топос. Минск, 2000. № 1. С. 7.31Подробнее см.: Социальная психология / под ред. С. Московичи. 7-е изд. СПб. :Питер, 2007. С. 589–590.32Кант И. Критика практического разума. СПб. : Наука, 2007. С. 259.35самостоятельностью по отношению к внешним событиям и факторам. Таквозниклометодологическоенаправлениеподназваниемнатурализм,редуцирующее социальность к организму, устанавливающее аналогии междуобществом и естественной природой.Именно в рамках данной парадигмы возникла модель «человекареагирующего»33. Традиционная механическая теория представила человекасоответственно механизмом или машиной, действующей автоматически подвоздействием внешних факторов и условий. Это привело к долгомудоминированию бихевиористского (поведенческого) направления в социальногуманитарных науках.

Представление о человеке тогдашнего мировоззренияможно сформулировать кратко: «человек реагирует рефлекторно на внешниераздражители, обладает способностью к научению, может подражать другим33Достаточно будет для иллюстрации этой мысли привести рассуждения хотя быИ. П. Павлова, создателя знаменитой теории условных рефлексов на основе экспериментов ссобаками и экстраполировавшего эти данные на человека и его психику. В одной из егомногочисленных работ читаем: «…нервная система на нашей планете есть невыразимосложнейший и тончайший инструмент сношений, связи многочисленных частей организмамежду собой и организма как сложнейшей системы с бесконечным числом внешнихвлияний… Первое обеспечение уравновешивания, а следовательно, и целостностиотдельного организма, как и его вида, составляют безусловные рефлексы как самые простые(например, кашель при попадании посторонних тел в дыхательное горло), так и сложнейшие,обыкновенно называемые инстинктами, – пищевой, оборонительный, половой и др.

Этирефлексы возбуждаются как внутренними агентами, возникающими в самом организме, таки внешними, что и обусловливает совершенство уравновешивания. Но достигаемое этимирефлексами уравновешивание было бы совершенно только при абсолютном постоянствевнешней среды. А так как внешняя среда при своем чрезвычайном разнообразии вместе с темнаходится в постоянном колебании, то безусловных связей, то есть связей постоянных,недостаточно, и необходимо дополнение их условными рефлексами, временными связями…Нужны ли для этого детальные разъяснения?! Сделаем скачок и сразу остановимся на такназываемом жизненном такте как специально-социальном явлении.

Это умение создать себеблагоприятное положение в обществе. Что же это, как не очень частое свойство держаться совсяким и со всеми и при всяких обстоятельствах так, чтобы отношение к нам со стороныдругих оставалось благоприятным; а это значит – изменять свое отношение к другим лицамсоответственно их характеру, настроению и обстоятельствам, то есть реагировать на другихна основании положительного или отрицательного результата прежних встреч с ними…Итак, временная нервная связь есть универсальнейшее физиологическое явление в животноммире и в нас самих. А вместе с тем оно же и психическое – то, что психологи называютассоциацией, будет ли это образование соединений из всевозможных действий, впечатленийили из букв, слов и мыслей.