Диссертация (Виды юридического мышления методологическое и теоретико-правовое обоснование), страница 6

заведений.М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2008. С. 353.28признаноидеалом познания,авсесоциально-гуманитарныепознанияориентируются на него. Власть над природой – это знание причины, ее законови закономерностей. Об обществе и человеке рассуждают с натуралистическихпозиций, стремясь объяснить их специфику по аналогии с природнымиобъектами.В этот же период успехов естествознания, вспомнить хотя бы Коперника,Кеплера, Галилея и Лавуазье, начал формироваться тип духовной формации набазе философии Бэкона, Декарта, Спинозы, Гегеля, Тюрго, Кондильяка, Руссо,Фейербаха, Конта и других, впоследствии названный классическим типомрациональности22.Классическая парадигма рациональности базировалась на ньютоновскойкартине мира, ставшей возможной благодаря подготовленной для этого почвецелой плеядой имен естествоиспытателей23.С точки зрения динамики Ньютона, мир представляет собой пространствонаподобие громадного короба, заполненного веществом, взаимодействующимпотипумеханизмапосредствомзаконапритяженияиотталкиванияматериальных тел по законам всемирного тяготения.

Пространство, время и22Мамардашвили М. К. Классический и неклассический идеалы рациональности.С. 126–127, 142.23Здесь мы следуем логике объяснения взаимосвязи этих процессов К. Поппера. Внесколько другой связи, но в целом относящейся к нашим рассуждениям, он пишет:«Первый тезис заключается в том, что каждая философия и особенно каждая философская“школа” со временем вырождается таким образом, что ее проблемы становятся почтинеотличимы от псевдопроблем, а ее язык становится похож на бессмысленную болтовню…В свою очередь, вырождение философских школ является следствием ошибочной веры в то,что можно философствовать, не обращаясь к проблемам, возникающим за пределамифилософии, – например, в математике, космологии, политике, религии или в общественнойжизни. Иными словами, мой первый тезис гласит: подлинно философские проблемы всегдавырастают из проблем, возникающих вне философии, и они умирают, если эта связьпрерывается» (Поппер К.

Предположения и опровержения. Рост научного знания. С. 126).Далее автор весьма убедительно показывает несомненную связь кантовой «Критикичистого разума» и ее основной проблематики с небесной механикой Ньютона и теориями егопредшественников – Коперника, Тихо Браге, Кеплера и Галилея (там же. С. 152–157).Выражая полное согласие с этим взглядом, становится понятной взаимообусловленностьклассической философии с ее тягой к универсальным объяснениям и парадигмыестествознания, стремящейся объяснить силы природы через нахождение всеобщих законовее функционирования.29материя существуют отдельно друг от друга, между ними нет связующегозвена.

(Геометрическая теория Ньютона принята научным сообществом, носамо по себе гравитационное притяжение не объяснено и долгое времясчиталось«оккультнойсилой»,вплотьдооткрытияМ. Фарадеемэлектромагнитного взаимодействия в 1832 г., связавшего мир воедино.)Пространство и время являются константами Вселенной, субстанциальными иабсолютными. Пространство едино и однородно. Время постоянно, однородно,неизменно и линейно, как бы равномерно распределено по Вселенной.

Мирпредставляет собой громадный механизм, наподобие часов.Весьма точную картину идеалов и критериев познания представляетИ.В. Черникова: «В классической науке постулировалось, что возможен анализи разложение частей материи, а также их описание математическим законом. Вклассической науке описание рассматривалось в той мере объективным, вкакой из него был исключен наблюдатель, а само описание произведено източки, лежащей вне мира. Было принято убеждение, что наука способнаоткрыватьглобальныеистиныоприродеспомощьюлокальногоэкспериментирования, что субъект универсален (особенности личности неучитываются), эксперимент непрерывен (воспроизводим в любой точкепространства,влюбоевремя).Универсальныйпорядокприродымеханистическая наука описывала в терминах неизменных законов»24.

Таким24Черникова И. В. Типология науки в контексте современной философии науки. С. 75.В философском плане, пишет М.К. Мамардашвили, «основное представлениеклассики… – это идея внеличного естественного порядка, бесконечной причинной цепи,пронизывающей все бытие, трансцендирующей помещенного в него человека и обладающейпри этом рационально постижимой структурой. Это образ мира “как он есть”, независимо отчеловека и человечества, живущего своей естественной жизнью, несоизмеримой свозможностями человеческого вмешательства и решения»; «Причинно-следственноеобъяснение явлений действительности совпадает с аналитически полным и яснымпониманием содержания понятий и представлений, фиксирующих эти явления, и никак неотличается от него»; «Более того, уже со времен Декарта существовала идея… соответствиямежду порядком вещей и порядком идей»; «Это представление перестраивается и уточняется(схема же всегда мыслится как существующая в сознании), будучи рассмотрено как бы изнекоторого абсолютного внутреннего центра, некоторого естественным образом данногопункта “безусловной самоочевидности”, откуда предмет и акт мысли, объект и субъектвидятся как нечто тождественное (таким путем собственно эта схема выделяется).

Позднее30образом, классическое мировоззрение сосредоточивает внимание на объекте,стремится при теоретическом объяснении и описании исключить все, чтоотносится к субъекту, средствам, приемам и процедурам его деятельности,рассматривая это как необходимое условие получения научного знания. Дляэтого типа рациональности характерно противопоставление субъекта и объектапознания, оппозиция между ними. Идеал познания предполагает, что можносоздать универсальную мысленную конструкцию изучаемого объекта, котораябудет одинаковая, абсолютная для всех. Индивидуальной, историческойличности нет, есть трансцендентальный, вневременный субъект. Созданомножество метафизических гипостазированных сущностей: пространство ивремя, материя и сознание (дух, душа), свобода и необходимость (закон),явление и сущность, справедливость и несправедливость и т.д.Теперьуместнозадатьвопрос,вчемжезаключалосьвышецитировавшееся в подстрочном тексте утверждение М.К.

Мамардашвили, что«Исходное историческое, а тем самым и онтологическое переживание, вокругкоторого окончательно оформляется классический образ мысли, глубокодвойственно, амбивалентно…»? Одним из проявлений этой двойственности ипротиворечивости явилась на фоне достижений естествознания философскаясистема субъективного идеализма Декарта, известная как картезианство,вступавшая в противоречие как с механистическими воззрениями самого ееэта абсолютная инстанция и получила наименование “самосознания”»; «…анализ тяготеет кобразу “чистого” и “универсального сознания”, преследуя цель десубъективизациивнутреннего опыта, обнажения его общезначимого, воспроизводимого, разумноконтролируемого содержания, которое именно вследствие этого считалось объективным…»;«Факт разрыва духа и действительности как характеристика ситуации “мыслителя” естьсобственное, хотя и подавленное переживание философии самосознания…»; «Исходноеисторическое, а тем самым и онтологическое переживание, вокруг которого окончательнооформляется классический образ мысли, глубоко двойственно, амбивалентно: это ипатетическое чувство естественной упорядоченности бытия, рационально постижимогоустройства мира и простого порядка в нем, существующего независимо от человека и егосознательного вмешательства, но соразмерного самым глубоким актам его ума и егоотношению к себе… и вместе с тем это и ощущение враждебности, “антиидейности”косных вещественных сил, на деле господствующих в действительности, ощущениетрагическойстихийностисоциальныхпроцессов(курсивмой.–Д.

З.)»(Мамардашвили М. К. Классический и неклассический идеалы рациональности. С. 134–137).31родоначальника, так и с ньютоновской динамикой. Декарт, несмотря на то, чтотакже считался детерминистом, тем не менее единственную достоверность, вкоторой можно быть абсолютно уверенным, видел в мышлении. Его «Ямыслю, следовательно, Я существую» явилось квинтэссенцией всейрационалистической философии, поскольку утверждало примат идеального надматериальным, способного на самопроизвольное открывание истин внутрисамого себя. В этом проявилась известная неклассичность Декарта, отмеченная,М.К.

Мамардашвили25. Однако Декарт, несмотря на его дуализм духа иматерии, также, как и его последователи, придерживался детерминизма как вотношении телесных процессов, так и в отношении умственных. Но, в общем,его система не была избавлена от противоречий. «Непротиворечивость еговзглядов, – замечает Б. Рассел, – возможно, сделала бы его просто основателемновой схоластики, тогда как противоречия в его взглядах сделали егоисточником двух важных, но развивавшихся в различных направлениях школфилософии»26.Впоследствии его учение стало предтечей интроспективного направленияв психологии, постулировавшего приватность восприятия чувственных данных,верифицируемых только самим наблюдателем и больше никем, и вследствиеэтого не подчиняющееся физическим законам27.

Не помешало и Кантуубеждение в детерминизме нашего опыта создать учение об автономии воли,25Подробнее см.: Мамардашвили М. К. Классический и неклассический идеалырациональности. С. 269.26Рассел Б. История западной философии ... С. 686.27С.Л. Рубинштейн разъясняет по этому поводу: «Между тем для идеалистическойинтроспективной психологии сознания всякий психический процесс есть то, чем оннепосредственно представляется сознанию переживающего его субъекта; бытиепсихического исчерпывающе определяется его непосредственной данностью сознанию; онопоэтому превращается в сугубо личностное достояние: каждому субъекту даны толькоявления его сознания, и явления его сознания даны только ему; стороннему наблюдателюони принципиально недоступны; они замыкаются во внутреннем мире, доступном лишь длясамонаблюдения, или интроспекции; психология должна поэтому изучать психическиеявления в пределах того индивидуального сознания, которому они непосредственно даны;сущность и явление будто бы совпадают в области психологии, т.е.