Диссертация (Виды юридического мышления методологическое и теоретико-правовое обоснование), страница 8

Какое было бы основание как-нибудь различать, отделять другот друга то, что физиолог называет временной связью, а психолог – ассоциацией? Здесьимеется полное слитие, полное поглощение одного другим, отождествление» (Павлов И. П.Условный рефлекс // Рефлекс свободы. М. : Книжный Клуб «Книговек» : СПб. : СевероЗапад, 2011. С. 281–283).36людям, усваивая тем самым их опыт, может вступать во взаимодействие сдругими людьми. Его поведение зависит от вознаграждения и наказания(выделено мной.

– Д. З.)»34. Здесь подчеркивается значение индивида как tabularasa, т.е. модели человека как «чистой доски». Объектом изучения являетсятолько поведение как единственно наличествующая эмпирическая реальность,сознание же как объект отбрасывается.Интроспективная психология, проистекающая из декартовой философии,представляла другую крайность, проводя старый принцип человека как замкнутойсистемы, изолированной от внешних влияний, даже мышление относится только кмыслящему субъекту, безотносительно к объекту, который им познается.В этих двух направлениях мысли (бихевиоризм и интроспекционизм)выразилось господствующее в классической философии раздвоение сознания,которое в дальнейшем было доведено до крайнего напряжения междусубъектом и объектом и «увековечено» впоследствии в виде классификациинаук на естественные и социальные.

Сегодня едва ли правомерно усматриватьособую непримиримость основных методов мышления, поскольку между нимивозниклибесчисленныевзаимопереходы,чтопозволяетговоритьоподвижности границ между различными дисциплинами, больше связанными неединством предмета и метода изучения, а стремлением к решению тех илииных проблем35.В целом стиль мышления классической эпохи можно было быохарактеризовать как жестко-детерминистский36.Резюмируя сказанное о парадигме объяснения и классической духовнойформации, можно обозначить несколько наиболее важных концептов в видетезисов:34Почебут Л. Г., Мейжис И. А. Социальная психология. СПб. : Питер, 2010.

С. 37.Эту идею отстаивал К. Поппер (см.: Предположения и опровержения. Рост научногознания. С. 120).36Впервые о стилях мышления в отечественной науке как альтернативном и болееточном понятии, чем куновская «парадигма», заговорил Ю. В. Сачков. См.: Эволюция стилямышления в естествознании // Вопросы философии. 1968. № 4 ; по этому вопросу также см.:Пружинин Б.

И. «Стиль научного мышления» в отечественной философии науки // Вопросыфилософии. 2011. № 6.35371. Мир наконец-то был частично «расколдован» от субъективныхпримесей в виде анимизма, теизма, пантеизма и т.п. приписываний природесил, которыми она в действительности не обладает. В нем все еще уживаютсятри модели каузального объяснения феноменов: теологическая, метафизическаяи научная (позитивная) по классификации О. Конта.

Однако тенденциямеханического, научного объяснения взамен телеологического, становитсяпостепеннодоминантой,вытесняятеологию,объясняющуюсобытиябожественным провидением, и метафизику, стремящуюся все редуцировать ккакой-нибудь вне мира лежащей первооснове. Видимая материя все чащеобъясняется посредством гипотез, говорящих о невидимой структуре или силе,управляющей видимым проявлением, однако это более не связывается сидеалистическими сущностями, но вытекает из устройства самой материи, чтоможно и нужно верифицировать экспериментально. Широкое значениеприобретает категория «объективное знание».2. Созданаконцепцияобъективнойреальности.Господствуетобъективистская установка, согласно которой нормой и идеалом всякогопознания признается ситуация, при которой сам субъект познания явленийвыведен за скобки, т.е.

выступает в качестве абсолютного наблюдателя,способного постигать единую, постоянно расширяющуюся объективнуюистину о мире. Под истиной понимается тождество содержания объекта и егокогнитивноймодели.Методологияпознанияхарактеризуетсяредукционистской установкой, стремящейся объяснить все посредством одногокакого-то фактора или универсальной мысленной конструкции.

Истинамыслится абсолютной и универсальной, независимой от места, времени ипознающего наблюдателя, постижение ее осуществляется постепенно.3. Познающий субъект фактически устраняется, на его место поставлентрансцендентальныйсубъект,универсальноекатегориальноесознание.Соответственно нивелируется и личность индивидуума, человек сведен доуровня механизма или организма, аналогичного механизмам и организмам вприроде.Господствуютхолистическиефилософскиесистемыи38натуралистические представления. Теория познания сводится к субъектобъектной оппозиции.4. Во главе бытия поставлен Разум (Закон Природы), которому тотальноподчинено все вокруг, где дозволено только то, что разрешено наукой ипринципами рациональности. Функция чувства в познавательном процессе неосознана.5.

Природное и социальное пространство механизировано, упорядоченнои подзаконно. Человек живет в измерении природного, а не социального бытия.6. Царит принцип однозначного детерминизма, который можно выразитьв максиме: если я знаю координату в пространстве, я знаю направление ееимпульса, иными словами, если известно настоящее местоположение точки, тоизвестно и ее будущее местоположение. В целом стиль мышленияклассическойэпохиможнобылобыохарактеризоватькакжестко-детерминистский.7.

В рамках данной парадигмы зародилось то, что сегодня зоветсянаучным менталитетом, убеждение во «всемогуществе объекта», который несетинформацию мышлению, и само мышление понимается как реакция надействительность, а мысль определяется как дубликат объекта.Данную парадигму мышления можно выразить графически: S – субъект,О – объект, апорядок взаимодействия между ними.SO391.1.3.П АРАДИГМАПОНИМАНИЯИ НЕКЛАССИЧЕСКАЯ РАЦИО НАЛЬНОСТЬПонимание определяется двояко: 1) как поиск и выявление смысла,верное восприятие, выступая самостоятельным психическим процессом,универсальной операцией мышления, обеспечивающей простую ориентацию вокружающем мире; 2) как приписывание смысла и значения объектам,явлениям, как то, что зовется интерпретацией37.Это разделение призвано продемонстрировать диалектический характерпроцесса понимания.

Ведь при уяснении смысла можно верно или ошибочноприписать те или иные свойства явлению на основе предыдущих знаний исуждений (оценок) и тем самым породить одну из интерпретаций. Однако и приприписывании смысла, т.е. при интерпретации явления на основе какого-либопредположения, можно верно или ошибочно уяснить смысл и значениеявления, объекта. Такое разделение также необходимо, чтобы показать, что впервом случае «понимание» предполагается таким же объективным, как при«объяснении» и служит его условием, тогда как второй случай указывает насубъективность,т.е.зависимость«понимания»отинформационнойограниченности субъекта и контекста, в котором ему приходится понимать. Егосутьюявляетсятакназываемыйпринципгерменевтическогокруга,выражающий циклический характер понимания.

Этот принцип связываетобъяснение и понимание, ведь для того, чтобы нечто понять, его нужнообъяснить, и наоборот. Данная взаимосвязь выражается как диалектика целогои части: для понимания целого необходимо понять его отдельные части, а дляпонимания частей уже необходимо иметь представление о целом. Но в любомслучае, это делается чисто в дидактических целях, в действительности жесложно различить, где начинается интерпретация и кончается уяснение, инаоборот. В общем, понимание всегда связано с субъективно-психологическими37Краткий философский словарь / под ред. А.

П. Алексеева. М. : Проспект, 1999.С. 237–238.40характеристиками познания. Однако, несомненно, и это хотелось быподчеркнуть, понимание носит, как и объяснение, массовидный и обыденныйхарактер.В основе методологии данной парадигмы лежит социальная философия иэтика, главными идейными вдохновителями которой были Ф. Шлейермахер иВ. Дильтей, неокантианцы В. Виндельбанд и Г. Риккерт. Впоследствии с этойпарадигмой было связано множество великих имен, как-то: М. Хайдеггер,М.

Вебер, М. Шелер, Х.-Г. Гадамер, П. Рикѐр, В. Гейзенберг, М.М. Бахтин имножество других.Суть парадигмы связана с признанием специфичности социальной средычеловека, ее несводимости к эмпирическим объектам. «Социальная наука,которой мы хотим заниматься, – пишет Вебер, – это наука о действительности.Мы стремимся понять окружающую нас действительную жизнь в еесвоеобразии – взаимосвязь и культурную значимость отдельных ее явлений вих нынешнем облике, а также причины того, что они исторически сложилисьименно так, а не иначе»38.Специфика социального поведения человека заключается в наличии в немсубъективно подразумеваемого смысла. «Действием, – пишет Вебер, – мыназываем действие человека (независимо от того, носит ли оно внешний иливнутренний характер, сводится ли к невмешательству или терпеливомуприятию), если и поскольку действующий индивид (или индивиды) связывает сним субъективный смысл. Социальным мы называем такое действие, котороепо предполагаемому действующим лицом (или действующими лицами) смыслусоотносится с действием других людей и ориентировано на него»39.Исходя из того, что конституирующим признаком социального действияявляется субъективный смысл, вкладываемый в него человеком, Веберназывает свою социологию и философию «понимающей».38Вебер М.

Избранные произведения / под ред. Ю. Н. Давыдова. М. : Прогресс. 1990.39Там же. С. 602–603.С. 369.41Несколько иначе, но в целом в том же направлении характеризовал этотвопрос М. Шелер: «Знание каждого человека о том, что он – “член” общества, –не эмпирическое знание, а “a priori”. Оно генетически предшествует этапам еготак называемого самосознания и сознания собственной ценности: несуществует “я” без “мы”, и “мы” генетически всегда раньше наполненосодержанием, чем “я”. Эмпирическое участие человека в переживанииокружающих его людей реализуется всякий раз различным способом взависимости от сущностной структуры группы.

Эти “способы” следуетпонимать как идеальные типы. На одном полюсе находится идентификация,какой мы ее видим, например, у примитивных народов, в толпе, при гипнозе, вопределенных патологических состояниях, в отношениях между матерью иребенком; на другом полюсе – умозаключение по аналогии от физическителесного жеста к качественному содержанию переживания.