Диссертация (Виды юридического мышления методологическое и теоретико-правовое обоснование), страница 3

Оно принадлежит законодателю, деятельность которого заключается непросто в создании законов, но в стратегическом планировании изменений наоснове прогнозирования, управления и приспособления их к достижениюбазовых целей и мировоззренческих установок, задающих обществу некийориентир для оценок и решений. Предметом познания в данном случаеоказывается само правосознание общества, формы правового существования,целью – поиск рациональной технологии упорядочения общественной жизни ивнедрение идеала в сознание большинства общества (сущностью права здесьбудет сама идея права – свобода, форма и мера которой в зависимости от12уровня развития общественного идеала способна сильно варьироваться вразных социумах).Научная новизна исследования состоит в следующем:Автором сформулирована и реализована сравнительно новая дляотечественнойтеорииправаметодологияисследованияюридическогомышления.

Суть данного нововведения состоит в том, что сначала былорассмотрено понятие мышления как методологической проблемы в философиинауки в целом, дано теоретическое описание основных общенаучных парадигммышления в виде методов «объяснения», «понимания» и «преобразования»,затем проанализировано понятие мышления как методологической проблемы вюриспруденции, в результате чего установлено, что основные парадигмымышления в разной степени и на разных уровнях абстракции характеризуютправо, юридическую деятельность и что теоретическую модель юридическойреальности нельзя создать с помощью познавательного инструментария однойкакой-то парадигмы мышления ввиду неоднородности и дифференцированногохарактера этой реальности, но необходимо прибегать к синтезу обобщающиххарактеристик, даваемых всеми тремя методами в совокупности.Автором разработана целостная картина юридической реальности,базирующаяся на градации и иерархии видов мышления юриста (интерваловабстракции), в основании которой лежат три идеальных типа познавательныхпозиций, а именно: законодателя (мышление об идеале), судьи (мышление орешении), работников исполнительно-распорядительного правоприменения(мышление о правиле).Авторомохарактеризованкаждыйвидмышленияюристакаксоответствующего интервала абстракции через установление и детальноеописание самих критериев их выделения в виде субъекта, объекта, метода ицели познания правовой действительности.Автором предложено новое видение структуры юридической реальности,где на каждом уровне юрист в рамках границ собственной деятельностиоперирует понятием права, свойственным его познавательной позиции и13отличающимсяпосвоейсущностиисмысловомусодержаниюотпредшествующего уровня; так, для мышления о правиле понятием праваоказываетсятолькосистеманорм,установленныхиобеспеченныхгосударством; для мышления о решении понятие права уже не ограничиваетсятолько системой норм, но включает в себя представление о справедливости,проводником которой оно в том числе является; мышление же об идеалестремится подняться до самой предельной высоты представлений о сущностиправа – до идеи свободы, при оперировании формой и мерой которойвпоследствии задаются как смысловые содержания категории справедливостидля мышления о решении, так и смысловое содержание системы норм длямышления о правиле.Автором сформулировано положение, что юриспруденция являетсякомплексной научной дисциплиной, включающей в себя элементы методологиикак естествознания и технических наук, так и социально-гуманитарных, чтосвидетельствует о неоднородном и прерывистом характере юридическойреальности, ее дифференцированности по субъектам, объектам, методам ицелям познания права, что, однако, не исключает возможности выделенияуровней в этой реальности и построения их иерархии от низшего к высшему.Теоретическаязначимостьработы.Проведенноеисследованиеструктуры и видов юридического мышления позволяет по-новому взглянуть наустройство юридического пространства, его действующих субъектов, их цели,задачи и понять всю сложность познавательного материала юриспруденции,разностьпознавательныхпозицийиобразовправа,обусловленныхпринадлежностью к определенной сфере юридической деятельности.Выводы и предложения, сделанные в диссертации, могут способствоватьулучшению методологии изучения и преподавания права.

Обобщения итерминология автора могут дополнить и обогатить понятийно-категориальныйаппарат общей теории права, а также подготавливают дальнейшее направлениеисследований в этой области.14Практическая значимость работы. Посредством построения идеальныхвидов юридического мышления, границы которых на практике довольноусловны, возможно увидеть неоднородность самой юридической деятельности,возрастающую сложность познавательного материала по мере восхождения отпростого исполнения правовых предписаний должностными лицами досудебного разрешения запутанной жизненной ситуации по существу и отданных действий до законотворчества.

Условность данного подразделенияпроявляется, в частности, в конкуренции децизионизма и нормативизма впрактике правоприменения, поскольку, например, следователь и прокурорнередко выходят за границы мышления о правиле, используя элементымышления о решении, равно как и деятельность суда протекает не только врамках мышления о решении, но сильно связана с использованием операциймышления о правиле.

Тем не менее, в силу специфики указанных видовдеятельности и закреплении за ними определенных должностных функций, поудельному весу методов познания суду, как органу, разрешающему ситуациюпо существу на самом высоком уровне сложности, все же свойственномышление о решении в большей степени, чем следователю и прокурору простопотому, что за ним остается «последнее слово».Отсутствие в целостной картине правовой реальности адвоката июрисконсульта объясняется тем, что данные субъекты в зависимости от уровняих квалификации и способности прогнозировать перспективу дела могут какоставатьсяв рамках правилосодержащего функционализма формально-догматического мышления, ограничиваясь простым знанием существованиятаких-то норм, так и подниматься до уровня децизионистского мышления, т.е.знания того, как эти нормы работают на практике, каким нормам в том илиином жизненном контексте властным субъектом может и должно быть отданопредпочтение в правоприменительном процессе и почему.Описание структуры юридического мышления через установление еговидов позволяет: четко и однозначно оценить компетенцию конкретногоюриста с точки зрения логики структуры юридической профессии; выявить15несоответствиянапрактикемеждузанимаемойдолжностьюиприписываемыми себе должностным лицом полномочиями; более детальноподходить к регламентации действий должностных лиц исполнительнораспорядительной деятельности, поскольку обратное ведет к произвольнымрешениям в таких сферах деятельности, как налоги и сборы, таможенное дело,регистрация прав и т.д.; более четко квалифицировать должностныеправонарушения; менее подробно останавливаться на программированииоценочных понятий для судейского корпуса и вообще скрупулезнойрегламентации его деятельности, поскольку иное в итоге ведет к формализму иказуистике в правосудии; ясно представлять себе важность для общества игосударствавцеломчеткогоформулированияобщественногоидеала,положенного в основу законодательства в виде правовых принципов и целей,поскольку именно последние служат четким ориентиром для оценочныхсуждений на практике, и их противоречивость, отсутствие или непризнаниебольшинством общества грозят последнему дестабилизацией.Апробация результатов диссертационного исследования.

Основныетеоретические положения и результаты работы нашли отражение в научныхстатьях автора, ключевые тезисы исследования были представлены научномусообществу на международных и всероссийских научных конференциях (ВАМВД России, 25-26 апреля 2013, доклад на тему: «Вопрос о реальностиюридической реальности»; МГЮА, 25-27 ноября 2014, доклад на тему:«Мышление судьи в системе видов профессионального юридическогомышления»).Основные положениядиссертациинеоднократнообсуждалисьназаседаниях кафедры теории и истории права и государства, кафедрыконституционного и муниципального права Волгоградского государственногоуниверситета,кафедрытеорииправаисравнительногоправоведенияНационального исследовательского университета – Высшей школы экономики.16По теме диссертационного исследования автором опубликовано 10 научныхстатей.Структура и объем диссертационного исследования.

Диссертациясостоит из введения, четырех глав, включающих восемь параграфов,заключения и библиографического списка, включающего 157 наименований.Работа изложена на 238 листах машинописного текста.17Глава 1МЫШЛЕНИЕ В ФИЛОСОФСКОМ И ЮРИДИЧЕСКОМАСПЕКТАХ§ 1.1. М ЫШЛЕНИ ЕКАК МЕТОДОЛО ГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМАВ ФИЛОСОФИИ НАУКИ И ЮРИСПРУДЕНЦИИОбщеизвестно разделение мыслительной деятельности на два основныхвида: гуманитарный и естественнонаучный. Эта классификация имеет своеисторическое обоснование, прочно вошла в научный и философский обиход истала привычной. Однако сразу необходимо оговориться, что начиная совторой половины XX века постепенно растет и поднимается волнакритического переосмысления основных способов мышления, выявлениязначительной доли условности такого разделения по причине осознания теснойих взаимозависимости, порой неразличимости, а главное недостаточности дляадекватного описания изменившейся роли и места человека и его деятельностив природе.Начиная со времен И.

Ньютона и до времен Э. Маха и активностиВенского кружка считалось, что идеалом естественнонаучного мышленияявляется метод объяснения в его дедуктивно-номологической модели, аидеалом гуманитарного мышления, начиная с момента возникновенияфилософского направления неокантианства, выступает идеографический методпонимания. Обосновывалось это тем, что «науки о природе» занимаютсявыявлением законов, неких типических обобщений, связей, регулярностей вявлениях.А«наукиодухе»занимаютсяизучениемуникальных,18неповторяющихся фактов, описывают существенные черты в индивидуальныхявлениях2.Дальнейшее развитие мысли показало, что метод объяснения отнюдь неисчерпывается естественнонаучной проблематикой, а может использоваться исоциально-гуманитарнымзнанием.Такпоявилисьинтенциальныеителеологические, функциональные и нормативные объяснения социальногоповедения, во главу угла ставящие, соответственно, установление намерений истремлений, целей и мотиваций людей, ролей и функций элементов в той илииной системе, которые в дальнейшем получили широкое распространение впсихологии, социологии, правоведении, педагогике и т.д., хотя в основе своейподражают методам естественных наук.В то же время через споры интерналистов и экстерналистов в философиинауки (с победой последних) было осознано, что понимание является большечем чисто гносеологической функцией, участвующей в качестве операцииуяснения смысла какой-либо вещи, а также служащей универсальным методомвыявления и изучения индивидуальных свойств и отношений.