Диссертация (Уголовно-правовая охрана объектов культурного наследия), страница 13

Статус по96См.: Алексеев Ю. В., Сомов Г. Ю. Объекты культурного наследия: учебник. – М.:Проспект, 2015. – Т. 2. – С. 340.59следнего является предварительным для объекта культурного наследия передвключением его в Единый государственный реестр. Часть 5 ст. 16 ФЗ «Обобъектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народовРоссийской Федерации» раскрывает понятие выявленного объекта культурного наследия: «Объект, обладающий признаками объекта культурногонаследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектовкультурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия».Процедура включения объекта в реестр содержит следующие этапы.Заявление о включении объекта в реестр подается в региональный органохраны культурного наследия вместе с данными о местонахождении объектаи его историко-культурной ценности.

Региональный орган в течение 90 днейпосле принятия заявления организует работу по установлению историкокультурной ценности объекта и принимает решение о включении объекта вперечень выявленных объектов культурного наследия (вследствие чего объект становится таковым) или об отказе во включении в такой перечень. Послевключения объекта в упомянутый перечень организуются работы по проведению государственной историко-культурной экспертизы, в ходе которойподтверждаются или опровергаются данные об историко-культурной ценности объекта.

По итогам проведения экспертизы, на которое закон отводитодин год, выносится заключение, на основании выводов которого принимается решение о признании имущества объектом культурного наследия. Необходимо отметить, что выявленный объект культурного наследия подлежитгосударственной охране в соответствии с ФЗ «Об объектах культурногонаследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включенииего в реестр.60До получения статуса выявленного объекта культурного наследияимущество является объектом, обладающим признаками объекта культурного наследия.

Часть 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об объектах культурногонаследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»устанавливает возможность присвоить зданию особый юридический статус –объект, обладающий признаками культурного наследия. На территории г.Москвы предметы, обладающие признаками объекта культурного наследия,устанавливаются на основание постановления Правительства Москвы № 510ПП от 18.07.2006 «Об утверждении положений о Городском реестре недвижимого культурного наследия и об Историко-культурном опорном плане города Москвы»97.

Поправками к нему, внесенными постановлением Правительства Москвы № 719-ПП от 17.08.2010, было определено, что объектом,обладающим признаками объекта культурного наследия, признается объект,в отношении которого в Москомнаследии в установленном порядке зарегистрирован комплект документов, необходимый для организации проведениягосударственной историко-культурной экспертизы98. Анализ аналогичныхнормативных правовых актов некоторых иных субъектов РФ позволяет установить, что это универсальное определение данного понятия99.97Постановление Правительства Москвы от 18.07.2006 № 510-ПП «Об утверждении положений о Городском реестре недвижимого культурного наследия и об ИсторикокультурномопорномпланетерриториигородаМосквы»//URL:http://docs.cntd.ru/document/3666727 (дата обращения – 16.06.2017).98Пункт 2.1.9 Приложения 1 к Положению о Городском реестре недвижимогокультурного наследия» к постановлению Правительства Москвы № 510-ПП от 18.07.2006«Об утверждении положений о Городском реестре недвижимого культурного наследия иобИсторико-культурномопорномпланегородаМосквы»//URL:http://docs.cntd.ru/document/3666727 (дата обращения – 16.06.2017).99См., например: п.

2.1 Распоряжения Министерства культуры Московской области от 18.04.2012 № 93-Р «Об утверждении Порядка формирования Списка объектов,представляющих собой историко-культурную ценность, и объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, и Списка выявленных объектов культурного наследия Московской области» // URL: http://old.mk.mosreg.ru/norm_akti/ (дата обращения –16.06.2017); п. 2.2 Приказа Управления культуры и архивного дела Орловской области от27.09.2013 № 359 «Об утверждении порядка формирования списка объектов Орловскойобласти, обладающих признаками объекта культурного наследия, и списка выявленныхобъектовкультурногонаследияОрловскойобласти»//URL:http://docs.cntd.ru/document/460190499 (дата обращения – 16.06.2017).61Министерством культуры РФ устанавливается порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурногонаследия, предоставления сведений, необходимых для регистрации объекта,обладающего признаками объекта культурного наследия100.Части 1 и 4 ст.

36 Федерального закона «Об объектах культурногонаследия» предусматривают меры по обеспечению сохранности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия. Так, на территориитакого объекта запрещается проведение строительных и иных хозяйственныхработ, а при обнаружении такого объекта в процессе этих работ предписывается их приостановление вплоть до указаний уполномоченного органа поохране объектов культурного наследия.При этом возможность введения уголовной ответственности за повреждение или уничтожение объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, видится нерелевантной по следующим основаниям.

Объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, становится таковым только лишь по заявлению заинтересованного лица без проведениякаких-либо экспертных работ по установлению его истинной культурнойценности. Такие работы должны проводиться позже. Соответственно, нет достаточных оснований полагать, что такой объект в действительности обладает значительной ценностью. Следовательно, во-первых, соответствующаяпоправка в главу 25 УК РФ внесет некоторую разбалансированность системыуголовно-правового регулирования, поскольку вновь введенный состав неможет включать в себя в качестве объекта ни общественную нравственность,ни здоровье населения.

Во-вторых, установление уголовной ответственностиза разрушение такого объекта будет противоречить принципу экономии уголовной репрессии. В тот же время повышение административных штрафов за100Приказ Министерства культуры РФ от 02.07.2015 № 1905 «Об утверждении порядка проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объектакультурного наследия» // URL: http://docs.cntd.ru/document/456005063 (дата обращения –16.06.2017).62совершение правонарушения может иметь место.

Координатор общественного движения «Архнадзор» Константин Чаморовский утверждает, что необходимо увеличение размеров административного штрафа: «По меркам строительного бизнеса это копейки. На объекты тратятся миллиарды рублей. Архнадзор выступает за многократное увеличение штрафов»101. Проведенное исследование назначаемых юридическим лицам административных штрафов пост. 7.14.1 КоАП РФ «Уничтожение или повреждение объектов культурногонаследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации,объектов, составляющих предмет охраны исторического поселения» показал,что, при санкции от 500 тыс. рублей до 20 млн рублей наиболее часто встречающимся показателем среди изученных является 500 тыс.

рублей (см. Приложение 6).На основании изложенного можно сделать следующие основные выводы.1. В качестве признаков объекта культурного наследия можно выделить следующие: материальность, недвижимость, культурную ценность, длительность существования, формальную закрепленность юридического статуса. Уголовно-правовое значение на настоящий момент имеют следующиепризнаки:– недвижимый характер объекта культурного наследия (и связанных сним движимых предметов и археологических предметов до момента включения их в Музейный фонд Российской Федерации) – признак является теоретическим основанием для разграничения предметов преступления, указанныхв ст.

243 УК РФ («объекты культурного наследия» и «культурные ценности»), а также для уточнения различий между составами ст. 243 УК РФ ииными составами, охраняющими культурное наследие (ст. 164, 190, 2261,243, 2432, 2433 УК РФ);101Бульдозерный аргумент // URL: http://www.archnadzor.ru/2015/09/11/primenim-libuldozernyiy-argument-v-spore-o-gospitale-i-hrame/ (дата обращения – 15.12.2015).63– антропогенный характер объекта культурного наследия – теоретическое основание для разграничения предметов преступлений, квалифицируемых по ст. 243 и 262 УК РФ, и, таким образом, для разделения объектов преступления против общественной нравственности и экологических преступлений;– культурная ценность объекта культурного наследия – а) имеет принципиальное значение как основание для присвоения объекту статуса объектакультурного наследия, б) в количественном выражении является основаниемдля классификации объектов культурного наследия по уровню культурнойценности и дифференциации уголовного наказания, устанавливаемого в зависимости от вида объекта (ч.

1 и 2 ст. 243 УК РФ);– формальная закрепленность статуса в Едином государственном реестре объектов культурного наследия Российской Федерации – практическоеоснование для признания правоприменительными органами конкретных объектов предметами преступлений для правильной квалификации деяний по ст.243–2433 УК РФ;– характер вещного права и форма собственности на объект культурного наследия – признак учитывается при определении субъекта преступления при квалификации по ст. 2431 УК РФ (собственник, законный владелецобъекта культурного наследия).2. На основании выделенных признаков объектов культурного наследия, имеющих ценность для целей уголовного права, объект культурногонаследия следует определить как сложную недвижимую вещь или имущественный комплекс, обладающие культурной значимостью, заключенной впредмете охраны объекта культурного наследия, внесенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия Российской Федерации,находящиеся в государственной, муниципальной или частной собственности.3.

Юридический статус объектов культурного наследия существеннымобразом влияет на санкции норм уголовного закона, криминализующих посягательство на них. Очевидно, что уголовно-правовая охрана разных по юри64дическому статусу объектов может и должна различаться, однако законодателю следует, прежде всего, исходить из общественной значимости объектапосягательства, а не из выделенных им самим формальных критериев и вовсяком случае придерживаться единой линии пенализации. На наш взгляд,уничтожение культурных ценностей и объектов культурного наследия и хищение движимых культурных ценностей с последующим уничтожениемимеют сходную общественную опасность и не могут иметь такого разительного отличия в санкциях, как 3 и 15 лет лишения свободы соответственно.4. В науке на сегодняшний день существует множество классификацийобъектов культурного наследия, каждая из которых имеет свою ценность дляпреследуемых ею целей.