Диссертация (Управление проектами в компании с учетом принципов концепции устойчивого развития), страница 5

так называемой «Зеленойкниги о КСО» (Green Paper). «Зеленая книга» Европейского союзаопределяет КСО как «концепцию, в рамках которой компании надобровольной основе интегрируют социальную и экологическуюполитику в бизнес-операции и их взаимоотношения со всем кругомсвязанных с компанией организаций и людей» [7].XIVсъездРоссийскогосоюзапромышленниковипредпринимателей (работодателей), проходивший в г. Москве вноябре 2004 года, принял Социальную хартию российского бизнеса ипредложилвсемприсоединитьсячленамкней.российскогоСоциальнаяделовогохартия–сообществаэтосводосновополагающих принципов социально ответственной деловойпрактики, которые применимы в повседневной деятельности любойорганизации, вне зависимости от профиля деятельности и формы28собственности.

В настоящее время Социальная Хартия российскогобизнеса признана ООН документом, целиком соответствующимГлобальномудоговору:компании,присоединившиесякней,автоматически регистрируются как присоединившиеся к Глобальномудоговору.В 2005 году создан Технический комитет по стандартизации №471 «Социальная ответственность» (приказ № 1526 от 22 ноября 2005г. Федерального агентства по техническому регулированию иметрологии в целях реализации Послания Президента РФ В.В. ПутинаФедеральномусобраниюдлясозданиясистемытехническихкомитетов по стандартизации и повышения эффективности работ постандартизации на национальном и международном уровнях вобласти социальной ответственности).

Сфера деятельности комитета –разработканациональныхстандартоввобластисоциальнойответственности, в том числе на терминологию, принципы, границысоциальнойответственности,социальноепартнерство,организационные основы на предприятии, обмен информацией и др.[17].Такое активное развитие практики применения концепции КСОобусловленонеменееактивнымразвитиемтеоретическойсоставляющей, что отражается в наличие большого количестваконцепций, ассоциируемых с КСО.

Среди них можно выделитьосновные: концепция деловой этики, концепция заинтересованныхсторон, концепция общих ценностей и концепция корпоративнойустойчивости.Концепция деловой этики.Этика бизнеса как область знаний сформировалась в 70-е гг. XXвека в США. К началу 80-х гг. она стала важнейшим предметомизучения для специалистов.29Существует две основные точки зрения на соотношениеобщечеловеческих этических принципов и этики бизнеса: концепция этического релятивизма, которая предполагаетособые этические нормы для бизнеса и общества, объясняя это тем,что правила обычной морали к бизнесу не относятся или относятся вменьшей степени; этикабизнесадолжнаосновыватьсянавсеобщихуниверсальных этических нормах, которые конкретизируются сучетом роли бизнеса в обществе.Современная корпоративная этика, по мнению многих ученых,должна основываться на трех важнейших положениях:создание материальных ценностей во всем многообразииформ рассматривается как изначально важный процесс;прибыль и другие доходы рассматриваются как результатдостижения различных общественно значимых целей;приоритет в разрешении проблем, возникающих в деловоммире, должен отдаваться интересам межличностных отношений, а непроизводству продукции.Концепция заинтересованных сторонОдним из оригинальных и продуктивных шагов в развитиитеорииКСОсталаконцепциязаинтересованныхсторон,предложенная Э.

Фрименом в 1984 г. Ключевой этической идеейданной теории заключается мысль о том, что менеджеры должныначать управлять компанией в интересах всех заинтересованныхсторон, а не только акционеров [82].Отметим, что данная теория является не альтернативой поотношению к теории корпоративной социальной ответственности, атолько удачным терминологическим дополнением. В силу того, чтоневозможно сформулировать четкие принципы ответственности перед30обществом в целом, концепция заинтересованных сторон предложиларассматриватьконкретныхпредставителейэтогообщества:работников, потребителей, поставщиков, местное сообщество и т.

п. Всилу того, что на каждого представителя общества компания влияетопределеннымобразом,можноконкретизироватьпределответственности компании перед этим представителем.Новый взгляд на компанию через призму стейкхолдеровобусловил появление в литературе соответствующих исследований.Так, в 2002 г. Дж. Пост, Л. Престон и С. Сакс предложили концепциюрасширенной корпорации (extended corporation). В 1990-х гг. термин«расширенноепредприятие»(extendedenterprise)использовалакомпания Chrysler для обозначения своего альянса с поставщиками,которым отводилась активная роль в координации деятельностикомпании.

Пост, Престон и Сакс распространили эту концепцию навсе заинтересованные стороны [121].ОбриМенделоустейкхолдеров»всвоейпредложилаработеиспользовать«Позиционированиедлясистематизациизаинтересованных сторон матрицу (известную, как «Mendelow’sPower-interestgrid» – Матрица Менделоу), напоминающую матрицуSWAT-анализа [111]. Заинтересованные стороны планировалосьпозиционироватьподвумпараметрам:влияниюизаинтересованности, разделяя их тем самым на четыре группы. Однойиз основных целей этого метода также выступало ранжированиестейкхолдеров по степени влияния на корпоративную устойчивость.Концепция КСО с позиции заинтересованных сторон нашла своеотражение и в области управления проектами.Родни Тёрнер (2002 г.) в своей работе «Менеджер проекта какагентизменений»[141]помиморолименеджерапроектарассматривает вопрос управления стейкхолдерами. Потребность в31выявлении заинтересованных сторон проекта обуславливается тем,что успех проекта заключается в согласовании критериев успеха совсеми стейкхолдерами еще на этапе инициации.Патрик Вивер (2007 г.) также рассматривал проблемы управленияпроектами в системе КСО и социальных отношений [10].

Им былисделаны два важных замечания относительно влияния размеровпроекта или организации на её стейкхолдерскую политику. Вопервых, размер проекта (или организации) имеет решающее значение,поскольку может придать внешнему управлению заинтересованнымисторонами более важное значение. Увеличение масштаба, по мнениюВивера,врядлисущественноскажетсянастейкхолдерскомменеджменте в области его сторонников, но может стимулироватьинтерес со стороны оппонентов и сделать их реакцию болеесущественной. Во-вторых, стейкхолдер-менеджмент зависим отразмеров управленческой структуры (большое число управленцевпотребует эффективного руководства проектом, а также значительныхформальных процессов) [10].В работе Стефана Оландера (2007 г.) стейкхолдер-менеджментрассматривается применительно к строительным проектам.

В работеописывается процесс выявления стейкхолдерских потребностей иожиданий в отношении проекта. Также внимание уделяется оценкепотребностей и ожиданий заинтересованных сторон в отношенииосновных целей проекта. Стейкхолдерский анализ состоит извыявления индекса воздействия заинтересованных сторон (в планепоследствийихвлияния).Анализиндексавоздействиязаинтересованных сторон, по мнению Оландера, может помочьруководителям проектов формализовать процессы стейкхолдерменеджмента[10].Концепция общих ценностей32Посовременнымответственности(КСО)критериямкорпоративнойпредставленнаяверсиясоциальнойконцепциистейкхолдеров Поста, Престона и Сакса, по сравнению с классическойверсией Э.

Фримена, является более прогрессивной по содержанию иболее конструктивной по инструментарию. Тем не менее, во всехпоздних версиях концепции стейкхолдеров по-прежнему сохраняетсяфундаментальноепротиворечие,котороезаключаетсявпротивопоставлении интересов общества и отдельных индивидов синтересами бизнеса. Следовательно, в контексте современногоразвитиятеориизаинтересованныхсторонможноперейтикрассмотрению, так называемой, концепции общих ценностей.Основнойлитературныйисточникпоконцепцииобщихценностей М. Портера и М. Креймера – это статья указанных авторовв журнале Harvard Business Review. Согласно авторам статьи,концепцию общих ценностей можно определить как политики иоперационные практики, которые усиливают конкурентоспособностьконкретной компании и одновременно улучшают экономические исоциальные условия существования тех конкретных сообществ, вкоторых она работает.

Создание общих ценностей фокусируется наконкретно ситуационной идентификации, а также расширении иусилении связей между социальным и экономическим прогрессом[119,120].По мнению авторов концепции, так называемые лучшие бизнеспрактики, т.е. реальная эффективная бизнес-деятельность, котораяполностью соответствует общим ценностям и самого бизнеса, иостальной части общества, должны быть не нагрузкой на бизнес, аглавнымсодержаниемповседневнойдеятельностикомпаний.Концепция общих ценностей задаёт целый ряд направлений лучшихбизнес-практик, которые должны охватить и освоить все компании.33Лучшие бизнес-практики, направления которых должны освоитькомпании, также могут стать соответствующими интегральнымисоставляющими стратегий компаний.Достоинствомрешений,реализуемыхкомпаниямивсоответствии с концепцией общих ценностей, выступает возможностьрешения некоторых социальных проблем.

Но очевидным становится инесовершенство данной концепции в области решения проблем,например, экологического характера.Концепция корпоративной устойчивостиПервые серьезные публикации, посвященные «корпоративнойустойчивости», появились лишь после 2000 г. Корпоративнаяустойчивость представляет собой своего рода «микроэкономический»уровень макроэкономической концепции устойчивого развития.«Корпоративная устойчивость» переводит идею устойчивого развитиянаязыкпрактическогоуправленияменеджмента,корпорацией,превращаясьохватывающуювмодельэкономическую,социальную и экологическую деятельность корпорации, как вкраткосрочной, так и долгосрочной перспективе [10].

Идеи концепциикорпоративной устойчивости уже нашли свое воплощение в такихпопулярных стандартах, как ISO14001 и SA8000, в формахсоциальнойотчетностизаинтересованнымиимоделяхсторонами.диалогаПредставляется,корпорацийчтосподобнаяпопулярность концепции у практиков связана с их готовностьюпринять идею «устойчивости» как непосредственно связанную сосновной функцией бизнеса.Что касается теоретической дискуссии, то она преимущественноведетсяпоповодувстраиванияконцепциикорпоративнойустойчивости в уже сложившуюся систему управления компанией.34Несмотря на то, что «синтетичность» данной концепциипредставляется очевидной, особо остро обсуждается вопрос оразличиях между «корпоративной устойчивостью» и «корпоративнойсоциальной ответственностью» – исходной точкой концептуальногоразвития.