Диссертация (Эффекты конкурентной политики на экспортоориентированных рынках)

Федеральное государственное автономное образовательное учреждениевысшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшаяшкола экономики»На правах рукописиКорнеева Дина ВладиславовнаЭффекты конкурентной политики на экспортоориентированных рынкахСпециальность 08.00.01 – Экономическая теорияДИССЕРТАЦИЯна соискание ученой степени кандидата экономических наукНаучный руководитель:доктор экономических наук, профессорАвдашева Светлана БорисовнаМосква-2016ОглавлениеВведение ...............................................................................................

…………4Глава1Результативностьконкурентнойполитикинавысококонцентрированныхрынкахсдоминированиемфирмэкспортеров с высоким уровнем импортной защиты ................................ 141Проблемы измерения эффектов конкурентной политики................. ….142Альтернативныеинструментыконкурентнойполитикинавысококонцентрированных экспортных рынках сырья ................................... 203Модель слияния на экспортоориентированном рынке в условияхположительного эффекта масштаба ..................................................................

223.1Конкуренция (экспортеров) на отечественном рынке ............................ 233.2Слияние отечественных фирм (экспортеров) .......................................... 253.3Применение антимонопольных запретов ................................................ 283.4Изменение внешнеторговой политики ....................................................

314Консолидация продавцов на внутреннем рынке и сравнительныепреимущества компенсационных мер конкурентной политики ..................... 40Глава 2 Применение инструментов конкурентной политики навысококонцентрированномрынкепроизводителейэкспортоориентированной продукции и их ожидаемые результаты (напримере российской металлургии) ............. …………………………………421Влияние металлургии на экономику России, конкуренцию иконкурентоспособность на смежных рынках ................................................... 422Особенности промышленного производства продукции металлургии вРоссии ................................................................................................................. 443Тенденции развития металлургической промышленности в России ..... 484Особенности внешнеторговой политики в отношении продукцииметаллургии РФ ..................................................................................................

585Конкурентная политика в металлургии РФ 1999-2015: проблемы иинструменты ....................................................................................................... 68Глава 3 Оценка результативности конкурентной политики вметаллургии РФ с применением метода финансового анализа событий 771Применение методологии финансового анализа событий для оценкиэффектов конкурентной политики .................................................................... 7832Методология использования финансового анализа событий для оценкиэффектов конкурентной политики .................................................................... 823Описание выборки .................................................................................... 864Результаты финансового анализа событий для инструментовконкурентной политики: обобщение международного опыта ........................

875Полученные оценки эффектов инструментов конкурентной политики нароссийских металлургических рынках ............................................................. 89Глава 4 Динамика цен как индикатор результативности конкурентнойполитики ............................................................................................................ 951Методология метода разности разностей ................................................ 952Оценка эффектов инструментов конкурентной политики на рынке труббольшого диаметра в России .............................................................................

982.1 Последствия протекционистских мер на рынках, смежных с рынкамиТБД ………………………………………………………………………………992.2 Антимонопольные расследования в отношении продавцов ипокупателей ТБД .......... ………………………………………………………..1022.3Воздействие слияний продавцов ТБД на цены ..................................... 1073Одобрение слияния Русал-Суал-Гленкор и внутренние цены алюминия……………………………………………………………………………..1094Оценка эффектов инструментов конкурентной политики РФ на рынкетрансформаторной стали .................................................................................

1105Сопоставление результатов применения альтернативных методовэмпирической оценки....................................................................................... 113Заключение ..................................................................................................... 116Список литературы........................................................................................

122Приложение 1. Перечень анализируемых слияний ................................ 135Приложение 2. Перечень анализируемых расследований о нарушенииантимонопольного законодательства ......................................................... 140Приложение 3. Перечень снижений ввозных таможенных пошлин.....1434ВведениеАктуальность исследованияКонкурентная политика играет все большую роль в ряду другихинструментов экономической политики в России, в особенности на внутреннихэкспортоориентированных рынках с преобладанием крупных продавцов –например, рынках металлургии, нефтепереработки, минеральных удобрений.

Приэтом российскую конкурентную политику критикуют и за разрешение слиянийочень крупных компаний, приобретающих практически монопольное положениена внутренних рынках, и за применение мер, не характерных для лучшей мировойпрактики, в том числе преследование за монопольно высокие цены, применениеповеденческих предписаний, регламентированных торговых политик и т.д.Выбор инструментов конкурентной политики обусловлен нетривиальностьюзадач, стоящих перед антимонопольными органами в России на рынкахуказанного типа, а именно попыткой поддержания компромисса междуповышениеммеждународнойконкурентоспособностиотечественныхпроизводителей и защитой интересов внутренних покупателей.Однако оценки результативности проводимой конкурентной политикиостаютсянемногочисленнымииразрозненными.Вмировойпрактикеиспользуется несколько альтернативных методов оценки эффектов конкурентнойполитики.

Но убедительные свидетельства в пользу преимуществ одного изметодов и даже сравнительные оценки их применения в мировой литературеотсутствуют. Тем более они отсутствуют для оценки эффектов конкурентнойполитики России.Степень разработанности проблемыСуществует несколько методов эмпирической оценки результативностиприменения инструментов конкурентной политики, в том числе финансовыйанализ событий (financial event study), оценка динамики цен методом разностиразностей (difference-in-differences).

Метод финансового анализа событий,основанный на оценке динамики котировок компаний на фондовой бирже,впервые предложен в работе (Eckbo, 1983). Подробное описание метода и5предпосылок представлено во многих исследованиях (Eckbo, Wier, 1985; Brown,Warner, 1980; Brown, Warner, 1985; Campbell et al., 1997; MacKinlay, 1997). Методразности разностей применяется для сравнительного анализа динамики цен напродукты, затронутые некоторым событием, и на определенным образомвыбранный контрольный продукт (Barton, Sherman, 1984).Крандалл и Уинстон (2003) не обнаружили эмпирических свидетельств впользу положительного воздействия конкурентной политики в США наблагосостояние потребителей в сфере монополизации, картелей и слияний.

Этоисследование значительно обострило дискуссию в отношении эмпирическихметодов, необходимых для количественной оценки результатов примененияинструментов конкурентной политики, и их последующего сравнения.Работы,посвященныеприменениюфинансовогоанализавантимонопольной политике, можно условно разделить на группы в соответствии соцениваемымиинструментами.Оценкеэффектовгоризонтальныхсделокпосвящены работы (Ruback, 1983; Eckbo, Wier, 1985; Eckbo, Thornburn, 2000;Healy et al., 1992; Mullin et al., 1995; Kuipers, 2003; Elfakhani et al., 2003; Scholtens,De Wit, 2004; Fee, Thomas, 2004; Ismail, Davidson, 2005; Warell, 2007; Duso et al.,2006; Duso et al., 2007; Campa, Hernando, 2008; Clougherty, Duso, 2009; Gregory,O`Donohoe,2014),оценкеэффектоввозбужденияделонарушенииантимонопольного законодательства – работы (Garbade et al., 1982; Giligan, 1986;Bosch, Eckard, 1991; Bizjak, Coles, 1995; Bittlingmayer, Hazlett; 2000; Langus, Motta,2009; Gunster, van Dijk, 2016, Aguzzioni et al, 2013).

Ни в одной работе неучитывалось различие воздействия решения органа конкурентной политики наблагосостояние на разных рынках, где действует одна и та же компания.Метод разности разностей применяется также для оценки воздействияразличных инструментов конкурентной политики на цены: сделок слияний(Borenstein, 1990; Kim, Singal, 1993; Hannan, Prager, 1998; Simpson, Taylor, 2008);выявления и пресечения картелей (Levenstein, Suslow, 2006), преследованиязлоупотребления доминирующим положением (Shaw, Simpson, 1986).