Диссертация (Феноменологическая редукция в эпистемологии социальной науки)

Национальный Исследовательский Университет«Высшая Школа Экономики»На правах рукописиЮдин Григорий БорисовичФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКАЯ РЕДУКЦИЯ В ЭПИСТЕМОЛОГИИСОЦИАЛЬНОЙ НАУКИСпециальность 09.00.01 – онтология и теория познанияДиссертация на соискание учёной степени кандидата философскихнаукНаучный руководитель – д. социол. н., проф. А.Ф. ФилипповМосква – 2012ОглавлениеОглавление................................................................................................................................................... 2Введение ......................................................................................................................................................

3Глава 1. Генезис социальной науки и идея науки о действительности................................................161.1 Специфика предмета и специфика метода в гуманитарном познании .....................................181.2 Идея «науки о действительности» в контексте спора о методе .................................................311.3 Социальная наука как наука о действительности ........................................................................65Глава 2. Архитектоника науки в учении Э.

Гуссерля...............................................................................892.1 Общие проблемы гуссерлевой архитектоники ............................................................................902.2 Регионы бытия и специальные теоретические установки.........................................................1082.3 Персоналистическая установка как естественная установка ....................................................1192.4 Позиция Гуссерля в полемике с В. Дильтеем и Г. Риккертом ...................................................130Глава 3. Феноменологическая редукция и преодоление наивной действительности .....................1463.1 Феноменология как универсальная наука о духе ......................................................................1473.2 Метод редукции и идея подлинной науки .................................................................................1583.3 Феноменология феноменологии и критика невовлечённого зрителя.....................................1703.4 Эпистемологический проект П.

Бурдьё как реализация программы феноменологиифеноменологии ...................................................................................................................................183Заключение ..............................................................................................................................................209Литература ...............................................................................................................................................217Echte Wissenschaft duldet keine Naivität.Husserl. Natur und Geist (1927)ВведениеАктуальность темы исследованияЗаявления о том, что социальная наука находится в кризисе, столь часто раздаются всё время её двухвекового существования, что могут восприниматься даже как доказательство нормальности существующего положениядел 1.

В самом деле, развитие и достижения эмпирических социологическихисследований в различных областях указывают скорее на успешность социальной науки. В то же время, у сложившейся сегодня ситуации есть своиважные особенности, отличающие её от многих предыдущих кризисных состояний.Во многих частях мира социальная наука переживает кризис институциональной легитимности, вызванный дефицитом эпистемологических обоснований. Упрочивающееся господство натуралистических моделей познаниявынуждает её либо уходить на периферию вслед за свободными искусствами(liberal arts), либо механически перенимать естественнонаучные стандарты.Такое положение дел отчасти напоминает ситуацию вековой давности, однако отличие состоит в том, что сегодня социальной науке недостаёт эпистемологической рефлексии, которая позволила бы осознанно разрешить этот кризис идентичности.

Задача такой рефлексии состоит в том, чтобы быть обращённой к конкретным методологическим нуждам социальной науки, и в тоже время обеспечивать её философскими ресурсами для обоснования своихпознавательных притязаний и исторической миссии.1В отечественной науке схема анализа развития социальной науки через кризисы была реализована в классическом коллективном труде под редакцией Ю. Давыдова (История теоретической социологии в 5 томах.М.: Гаудеамус, 2010).3Можно выделить ряд серьёзных испытаний, которым подвергаются внастоящее время претензии социальной науки на объективное и общезначимое знание:- развитие релятивистской социологии науки и научного знания и распространение экстерналистских объяснений содержания научных теорийстало вызовом для эпистемологии в целом, и в особенности – для социальнонаучного познания [Barnes 2011; Gellner 1985; Meja, Stehr 1988];- исторические исследования места социальной науки в современномобществе показали, что зачастую она навязывает объекту определённыеклассификационные схемы и образцы рациональности.

Тем самым социальная наука осознанно или неосознанно способствует воспроизводству отношений власти, укреплению технократических систем, подавлению локальныхсвобод и богатства культуры [Burchell, Gordon, Miller 1991; Miller, Rose 2008;Скотт 2005; Asad 1973]2;- наконец, сегодня на повестке дня в науке находятся возможности когнитивных нейронаук в объяснении человеческой социальности и взаимопонимания [Jacob 2008; Spaulding 2012].

Усиление натуралистических позицийтрадиционно ставит под сомнение возможность существования собственныхстандартов объективности в социально-научном познании [Turner 2002].В результате этих эпистемологических новаций в методологии социальной науки происходит обострение и переосмысление проблемы доступа ксоциальной действительности. Познавательная деятельность социальногоучёного детерминирована физиологическими процессами, социальными интересами, культурными ограничениями, многие из которых им самим не осознаются и воздействуют помимо его воли. Можно ли в таком случае рассчитывать на объективность социально-научного познания? Каким образом2Несмотря на внутреннюю неоднородность, данный подход объединяется критикой рациональности вницшеанском духе: «разум, отождествивший себя с наукой, претендует на рационализацию всего мировогоустройства, втискивает в своих схемы жизненную действительность», - так резюмирует эту позицию В.

Порус[Порус 2002].4можно найти путь к действительности – к смыслу действия изучаемого объекта, к социальным причинам его поведения, к структурам его сознания? Какизбежать подмены нового знания проекциями собственных представленийсубъекта? Можно ли сформулировать соответствующие методические процедуры и где найти гарантии и критерии их выполнимости?Одна из наиболее фундированных и обстоятельных философских трактовок проблем субъект-объектных отношений и данности действительностибыла предложена феноменологической философией.

В известном введении вфеноменологию Л. Эмбри следующим образом определяет её проблемноеполе: «тема феноменологии – столкновение с объектами, как они встречаются нам» [Эмбри 2005: 29]. Развитый теоретический аппарат для прояснениямодусов данности предметов и конституирования действительности субъектом делает феноменологию одним из наиболее перспективных направленийдля исследования оснований социально-научного познания и поиска методологических решений.Несмотря на это, до сих пор феноменологии не уделялось достаточноговнимания в рамках философии социальной науки – дисциплины, сосредоточенной на обосновании возможности научного социального познания иопределении критериев его истинности [Turner, Roth 2003: 2].

Причина, впервую очередь, состоит в том, что основной феноменологический методпрояснения способов данности предмета, метод редукции, традиционно считался нерелевантным для социально-научного познания. Согласно распространённому взгляду, феноменологическая редукция выводит сознание в поле, недоступное эмпирической социальной науке, и поэтому феноменологияотделена от социального исследования методологическим барьером [Шюц2004а].

По этой причине вне поля зрения философии социальной науки оставался оригинальный и продуктивный способ решения проблемы отношениясубъекта познания к действительности, предложенный основателем феноменологии Э. Гуссерлем в рамках учения о феноменологическом методе.5Однако возросший в последнее время в феноменологии интерес к проблеме метода позволяет иначе взглянуть на соотношение методов феноменологии и социальной науки. Феноменологическая философия субъективностиотталкивается от состояния захваченности действительностью и решает задачу преодоления этого состояния посредством редукции.

В связи с этимучение о редукции должно быть исследовано на предмет его эпистемологических возможностей в решении проблемы познавательного отношения кдействительности в социальной науке.Следует отметить, что философия социальной науки как область исследований не существует в отрыве от самой социальной науки и не можетрассматриваться только как пропедевтика3. Этим обусловливается необходимость в постоянном критическом диалоге с основоположниками социальной науки, которые сформулировали ключевые проблемы её философскогообоснования и предложили наиболее влиятельные решения. Философскиетечения, составившие фундамент социальной науки, одновременно ограничивают круг доступных ей методологических ходов.