Шалагинов Денис_РЕЗЮМЕ_04052018 (Проблемы имманентизма в нестабильных онтологиях), страница 5

К критике политической экономии знака. М., 2004. С. 80-81.  Передо мной возникает перечень проблем, напрямую связанных симманентистским подходом в рамках нестабильных онтологий:–во-первых,спекулятивнойпризнаваяневозможностьделёзианскойликвидациионтологией,зазораполитическоймеждутеориейпостопераизма и социальной философией Петера Слотердайка, необходимопродемонстрировать, что теории Негри/Хардта, Слотердайка и другихявляются попытками адаптации онтологии Делёза к области политической исоциальной философии. Для этого нужно выявить базовый «механизм»,лежащий в основе этих теорий.

Я считаю, что этот механизм отсылает кконцептуальнойпаревиртуальное/актуальное,чтопозволяетклассифицировать эти теории как онтологии избытка.– во-вторых, я полагаю, что в данном контексте нужно обратиться кпроблеме субъекта и реконструировать способ его концептуализации врамках философских построений, ассоциирующихся с «антропологическойнегативностью»,чтобысопоставитьэтипостроенияс«аффирмативистскими» идеями представителей онтологии избытка, чтопредположительнопозволитпрояснитьвопрособустранениитрансцендентного в их концепциях.– в-третьих, необходимо показать, каким образом в рамках онтологииизбытка происходит устранение трансцендентного, и тем самым подтвердить(либо опровергнуть) претензию на его ликвидацию.

Я считаю, что этотвопрос напрямую связан со специфической концептуализацией субстанции ипереосмыслением традиционной онтологической проблемы единого/многого.– в-четвертых, необходимо не просто поставить под вопрос критическийпотенциал пост/делёзианской философии в современных условиях, но иусомниться в самой релевантности критики как инструмента «сопротивлениянастоящему».Объект и предмет исследования  Объект исследования – философские концепции представителейонтологии избытка.Предметом настоящего исследования является модель становления,основанная на концептуальной паре виртуальное/актуальное.Цели и задачи исследованияЦель данной работы состоит в том, чтобы показать, что модельстановлениякакактуализацииявляетсябазовойдляпостроенияанализируемых в рамках настоящего исследования имманентистскихонтологий.Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:– Установить сходства и различия в трактовках субъекта в онтологиинехватки и различных вариантах онтологии избытка;– Обратиться к проблематике единого/множественного в онтологии избыткаипоказать,какспецифическаяконцептуализациямножественностипозволяет преодолеть онтологический дуализм;–Осуществитькритическийразбораффирмативистскихиакселерационистских подходов и показать, какое место может заниматьнегативность в пост/делёзианской философии.Степеньразработанностипроблемы.Концептнестабильныхонтологий не получил широкой популярности в философской литературе.Попытка лишить этот концепт периферийного характера и применить его кисследованиюобширногоперечнясовременныхконтинентальныхразработок была предпринята в книге Сергея Жеребкина42 – единственной наданный момент работе о нестабильных онтологиях, опубликованной нарусском языке.

Книга, несомненно, обладает важным пропедевтическим                                                            42Жеребкин С. Нестабильные онтологии в современной философии. СПб., 2013. 350 с.  значением,аееавторразрабатываетинтересныйкритическийинструментарий, однако свою задачу я вижу в том, чтобы по возможностисохранять дистанцию по отношению к устоявшимся формам «критическойтеории», т. к. считаю, что любая критика, забывающая о гиперкритическомхарактере критикуемого ею объекта (а это, как правило, позднийкапитализм)43, имеет свойство впадать даже не в детскую болезнь левизны, ав«манихейство».Критика,такимобразом,блокируетдоступкнестабильности, осуществляясь через одновременную легитимацию своегообъекта и самих критикующих44.

Проблема иммерсии настойчиво побуждаетк смене перспективы: вместо некритического использования критическогоинструментариястоитобратитьсякболеедетальномуанализуонтологических моделей, что особенно актуально в случае с нестабильнымионтологиями,ведьконцептвведенименновобластисоциально-политической теории, тогда как сама встреча политики и онтологии рискуетоказаться проблематичной45. Исходя из этого я предпочел бы вернутьнестабильные онтологии на их спекулятивную «почву», обратившись кцентральной, на мой взгляд, проблеме делёзианского имманентизма –проблеме становления, однако это решение ни в коем случае не равнозначно«выскабливанию»политическихимпликаций(т.к.этопопростуневозможно), но связано с более осторожным отношением к ним.

Дляпроработки концепций, связанных с нестабильными онтологиями, впредлагаемом исследовании использован широкий перечень источников,которые можно условно разделить на несколько групп. Прежде всего это                                                            43См.: Land N. A Quick-and-Dirty Introduction to Accelerationism // Jacobite [May 25 2017]. URL:https://jacobitemag.com/2017/05/25/a-quick-and-dirty-introduction-to-accelerationism/; Болтански Л., КьяпеллоЭ.

Новый дух капитализма. М., 2011. 976 с.44Аванесян А. Критика – кризис – акселерация // Логос. 2018. Т. 28. № 2. С. 82.45«Политизация онтологии означает регресс к антропоморфической близорукости; онтологизация политикиспотыкается в тот момент, когда пытается вывести политические рекомендации из метафизическогоописания. <…> Освободительная политика, забывающая эпистемологию, быстро вырождается вметафизическую фантазию, то есть в религиозный субститут.

Провал в изменении мира не может не бытьсвязан с неудачной попыткой понять его» (Брассье Р. Понятия и объекты // Логос. 2017. Т. 27. № 3. С. 240241).  базовые [пост]структуралистские тексты Жиля Делёза и Феликса Гваттари46,постопераистские тексты Антонио Негри и Майкла Хардта47, Паоло Вирно48,МаурициоЛаццарато49,атакжетекстыСлотердайка50,Петераразработавшего нетривиальную «сферологическую» модель реляционнойонтологии. Ко второй группе источников относятся работы западных иотечественных комментаторов и историков современной философии51. Втретью группу включены исследования актуальных континентальныхфилософов,разработкистановления,Особоекоторыхимманентизмом,местосрединихнапрямуюсвязаныаффирмативизмом,занимаетБенджаминсонтологиямиакселерационизмом.Нойз52,британскийисследователь, который как раз и ввел термины «акселерационизм» и«аффирмативизм», соответственно, его работы важны как в контекстекритики ускорения, так в контексте критики утвердительного модусамышления, характерного для пост/делёзианской философии.

Любопытнаяпопытка вписать в делёзианство негативность была предпринята в книгеЭндрюКалпа53.Вэтомжетекстовомблокеследуетупомянутьнетривиальные работы Ника Лэнда54, Эдуарду Вивейруша де Кастру55 иМануэля Деланда56. Важное значение для прояснения проблематики                                                            46Делёз Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. Екатеринбург, 2008. 672 с.; Делёз Ж.,Гваттари Ф.

Кафка: за малую литературу. М., 2015. 112 с.; Делёз Ж., Гваттари Ф. Тысяча плато:Капитализм и шизофрения. Екатеринбург; М., 2010. 895 с.; Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия?М., 2009. 261 с.47Хардт М., Негри А. Империя. М., 2004. 440 с.; Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия вэпоху империи. М., 2006. 559 с.48Вирно П. Грамматика множества: к анализу форм современной жизни.

М., 2013. 176 с.Лаццарато М. Марсель Дюшан и отказ трудиться. М., 2017. 96 с.50Слотердайк П. Сферы. Плюральная сферология. Том III. Пена. СПб., 2010. 924 с.51Декомб В. Современная французская философия. М., 2000. 337 с.; Дьяков А. Жиль Делёз. Философияразличия. СПб., 2013. 504 с.; Gutting G. Thinking the Impossible. French Philosophy Since 1960. New York,2011.

222 pp.; Гаспарян Д. Э. Введение в неклассическую философию. М., 2011. 398 с.; Critchley S.Continental Philosophy. A Very Short Introduction. Oxford, 2001. 148 pp.52Noys B. The Persistence of the Negative: A Critique of Contemporary Continental Thought. Edinburgh, 2010.

225pp.; Noys B. Malign Velocities. Accelerationism & Capitalism. Winchester, UK; Washington, US, 2014. 94 pp.53Culp A. Dark Deleuze. Minneapolis, 2016. URL: https://track5.mixtape.moe/frhirn.pdf54Land N. Teleoplexy: Notes on Acceleration // #ACCELERATE# The Accelerationist Reader. Urbanomic, 2014. P.509-520; Land N.

Fanged Noumena. Urbanomic, 2011. 666 pp.55Вивейруш де Кастру Э. Каннибальские метафизики. Рубежи постструктурной антропологии. М., 2017. 200с.56DeLanda M. Deleuze: History and Science. URL: http://www.univpgri-palembang.ac.id/perpusfkip/Perpustakaan/Filsafat/Postmodernisme/DeLanda%20-%20Deleuze%20-%20History%20and%20Science.pdf;Деланда М. Война в эпоху разумных машин. Екатеринбург; Москва, 2014. 338 c.49  становления и жизни в философии Делёза имеют тексты Алена Бадью57 иДжорджо Агамбена58.

Здесь же нужно указать имена Геральда Раунига59 иФредрика Джеймисона60. К четвертой – и последней – группе относятсятексты современных отечественных исследователей, разработки которыхнапрямую связаны с интересующей меня проблематикой. Здесь следуетупомянуть работы Василия Кузнецова61, Якова Свирского62, ДмитрияКралечкина63, Олега Аронсона64 и Йоэля Регева65.Теоретическаяиметодологическаяосноваисследования.Всоответствии с целью и задачами исследования использованы такие методы,каккомпаративистскийиимманентныйанализтекстов,атакжеисторический метод, необходимый для реконструкции контекстов, важныхдля понимания сформулированных выше проблем.Научная новизна исследования1.

Впервые в отечественной исследовательской литературе предпринятапопытка установления связи между концепциями тех представителейнестабильных онтологий, что претендуют на имманентистский подход.2. Впервые в отечественной исследовательской литературе предпринятапопытка проанализировать концептуальную пару виртуальное/актуальное и                                                            57Badiou A. Logics of Worlds: Being and Event II. London, 2009. 640 pp.Agamben G. Absolute Immanence // Potentialities. Collected Essays in Philosophy. URL:http://cscs.res.in/dataarchive/textfiles/textfile.2010-11-02.8261782670/file59Raunig G. A Few Fragments on Machines.

URL: http://transform.eipcp.net/transversal/1106/raunig/en; Рауниг Г.Абстрактные машины // Логос. 2010. №1 (74). C. 207-215; Рауниг Г. Искусство и революция:художественный активизм в долгом двадцатом веке. СПб., 2012. 266 с.60Джеймисон Ф. Марксизм и интерпретация культуры. Москва; Екатеринбург, 2014.