Шалагинов Денис_РЕЗЮМЕ_04052018 (Проблемы имманентизма в нестабильных онтологиях), страница 9

P.Vacuoles of Noncommunication: Minor Politics, Communist Style and the Multitude // Deleuze and theContemporary World / ed. by Ian Buchanan & Adrian Parr. Edinburgh. P. 43).89Noys B. The Persistence of the Negative: A Critique of Contemporary Continental Thought. Edinburgh, 2010.

P.51-79.90Barber D.C. TheCreationofNon-Being//Rhizomes.2016.№29.URL:http://www.rhizomes.net/issue29/pdf/barber.pdf  специфическойтактикой,основаннойнаутверждении,ключевымипризнаками которого являются избыточность и неискренность.Модель подрывного утверждения может быть легко обнаружена втекстах Делёза. Здесь следует вспомнить о двух способах обойти властьзакона: или отбросить закон, восходя к его принципам, или, напротив,подорвать закон, обращаясь к его последствиям – подчиняться закону сизбыточным усердием91. Первый способ связан с иронией и неотделим отвосхождения к принципам с целью их опровержения, тогда как второй – сюмором, который отсылает к следствиям. Так понятый юмор являетсяфундаментом гиперидентификации.В гиперидентификации, или подрывном утверждении, как я показал,несложно усмотреть предлагаемый Калпом сценарий «двойной жизни».Различие заключается в том, что предложенное им негативное прочтениеДелёза, претендуя на разрыв с метафизическим мышлением, реабилитируеттелеологию, тогда как гиперидентификация не производит никакогоустойчивого образа будущего, будучи последовательной имманентистскойтактикой.В заключении подводятся итоги работы.Главная задача метафизики, как ее некогда сформулировал Уайтхед,состоит в том, чтобы прояснить значение единственной фразы: «все вещиизменяются»92.Внекоторомсмыслепредставленноеисследованиесконцентрировано именно на этой задаче.

Однако, во-первых, самапроблематика становления в данной работе переносится из метафизическогорегистра в постметафизический, а именно: в контекст, связанный с темиимманентистскими подходами в современной континентальной философии,которые позволяют мыслить становление как нелинейный и нестабильныйпроцесс, и, во-вторых, по необходимости соотносится с попытками вывестиполитические рекомендации из спекулятивной онтологии. Таким образом,                                                            91Делёз Ж. Различие и повторение. СПб., 1998. С. 17-18. «Прояснение значения фразы “все вещи изменяются” и есть главная задача метафизики» (Уайтхед А.Процесс и реальность.

URL: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/uaith_fil/05.php).92  задачасводитсякпрояснениюмоделистановления,котораяпредположительно является основополагающей для онтологии избытка –единственной линии из трех видов нестабильных онтологий, представителикоторой претендуют на строгий имманентизм.В ходе исследования я продемонстрировал, что концептуальная паравиртуальное/актуальноеявляетсябазовойдляпониманияспособафункционирования нестабильных онтологий, претендующих на отказ оттрансцендентного.Онавыполняетосновополагающуюфункциювонтологиях избытка. Сам концепт избытка напрямую связан с выделениемдвух онтологических режимов – виртуального и актуального.

Первое, будучифундаментально неопределенным, предполагает неограниченное числовозможных актуализаций. Подобным образом концептуализированное бытиеоказывается виртуально избыточным по отношению к самому себе. Модельстановления как актуализации перенимается представителями постопераизмадля разработки концепции множества. Таким образом, поставленную мной врамках данного исследования цель можно считать достигнутой.Публикации по теме диссертацииПо теме диссертации опубликовано 10 научных работ (объемом 7,2 п.л.), пять из которых напечатаны в ведущих научных рецензируемыхжурналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и наукиРоссии, объем статей – 4,1 п. л.Работы, опубликованные автором в ведущих рецензируемыхнаучных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования инауки России:1.

Шалагинов Д. С. Машинное освобождение // Идеи и идеалы. – 2016. –№ 4. – Т. 2. – С. 25-37 (0,9 п.л.).  2. ШалагиновД.С. Модификацияvsкоммодификация //ВестникРоссийского университета дружбы народов. Серия: Философия. – 2016.– № 2. – С. 122-127 (0,4 п.л.).3. ШалагиновД.субъективностиС. Вопрекивбезмолвномунестабильныхсмеху:онтологиях //квопросуоГуманитарныеисследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. – 2015.

–№ 3. – С. 129-136 (1 п.л.).4. Шалагинов Д. С. Онтология избытка и проблема прекарности // Идеи иидеалы. – 2015. – Т. 1. – № 4. – С. 78-87 (0,8 п.л.).5. ШалагиновД.С. Преодолениеединстваионтологическаянестабильность // Философские науки. – 2015. – № 5. – С. 67-79 (1 п.л.).Иные публикации по теме кандидатской диссертации:6.

Колганов А. В., Шалагинов Д. С. Скорость на продажу // Философия.Журнал Высшей школы экономики. – 2018. – № 1. – Т. 2. – С. 149-155(0,2 п.л.).7. Шалагинов Д., Сержан Э., Косякова В., Прантикова С. Некроленинизм:очерк о дефигурации будущего // Синий диван. – 2017. – № 22. – С.172-190 (0,2 п.л.).8. Шалагинов Д. С. Summa contra connexiones: ненависть к миру идвойная жизнь // Философия.

Журнал Высшей школы экономики. –2017. – № 3. – Т. 1. – С. 155-169 (1 п.л.).9. Шалагинов Д. С. Новая плоть: к вопросу о телесной модификации в«Империи» // Артикульт. Научный электронный журнал ФакультетаИстории Искусства Российского государственного гуманитарногоуниверситета. – 2015. – № 4. – С. 22-32 (1,1 п.л.).10. Шалагинов Д. С. Проблема прекарности в онтологии избытка // В кн.:Философия. Язык. Культура / Отв. ред.: В. В. Горбатов, А.

В. Марей.Вып. 6. СПб.: Алетейя, 2015. – С. 254-266 (0,6 п.л.).   .