Диссертация (Традиционный и альтернативные методы проведения переписей населения), страница 2

Нарастающее многообразие современных национальных практик переписейнаселения, непрерывно и стремительно пополняющийся международный опыт требуютсистематизации и осмысления. Россия пока слабо включена в эти процессы висследовательском поле. Анализ действительно существующих проблем российскойпереписи ведется не системно, слабо отражен в научной литературе. Между темсвоевременное выявление и признание проблем – необходимое условие их преодоления.Не пройдя этот этап, можно оказаться в ситуации накопления ошибок и столкнуться соснижением охвата населения переписью, ростом недоверия к ней, увеличением числаложныхответов,отсутствиеминтересакрезультатампереписи,слабымихиспользованием, отсталостью технологий, неэффективностью затрат.Настоящее исследование представляет собой попытку откликнуться на запросыпрактики, предложить обобщенный анализ накопленного международного опытамодернизации «классических» переписей населения, оценить и адаптировать его кроссийским реалиям.Степень изученности проблемыВ России международный опыт переписей населения, его организационнометодологические и программные аспекты, изучались такими исследователями конца 19начала 20 веков, как А.Б.

Бушен, Ю.Э. Янсон, В. Пландовский, П.И. Кепппен. Некоторыеиз участвовали в выработке методологии переписей населения в рамках Международныхстатистических конгрессов (Ю.Э. Янсон, П.П. Семенов), работа, которых освещалась идругими авторами (И. В. Вернадский, В.И. Вешняков, С.И. Матвеев).Комплексные работы сер. 20 века А.Я. Боярского, В.К. Воблого, П.И. Пустохода,А.И. Гозулова, М.Г. Григорьянц раскрывают международный опыт переписей в полномобъеме с начала 1930 годов по конец 1970 годов [Боярский 1938, Гозулов 1936, 1959,1970, Воблый 1940, Григорьянц 1976].Описание процесса переписи какого-либо раунда в одной стране, группе страннаходит свое отражение в сборниках статей [Послевоенные, 1957], у отдельных авторов.Среди них можно отметить монографию Б. Ц. Урланиса, посвященную переписямнаселения США, работы Л.Л.

Козловой, освещающие особенности переписей населенияСкандинавских стран [Урланис 1938, Козлова, 1977, 1978, 1980], ряд статьей (около 256статей за период с 1920 года по 2010 год), появляющиеся периодически в «Вопросахстатистики».Опыт использования выборочного метода в переписях освещены в работах Ф.Йейтса, П.Ч. Махаланобиса, Л.Л. Козловой [Йейтс 1965, Махаланобис 1958, Козлова1979]. Работы А.Г.

Волкова, С.К. Неслуховского акцентируют внимание на важности иметодологии его использования в российской практике [Волков 1961,1969, 1970,1971,Неслуховский 1966].Однако все эти работы касались традиционного метода переписи. Работ же,освещающих опыт новых переписей в отечественной литературе немного, можно назватьлишь несколько статей (две принадлежат отечественным авторам, остальные являютсяпереводами). Часть из них посвящена опыту регистровых переписей (Г.Ш. Бахметова,А.А.

Исупов, К. Вассенден, А.Н. Лавриненко), другие носят обобщающий характер (Т.Экжерикс, М.А. Клупт, П. Валенте, В.П. Божко).С одной стороны, данная ситуация обусловлена самим предметом исследования, егоотносительной новизной. Только во второй половине 1980 годов в работах Ф. Редферна,обобщающих опыт переписей Скандинавских стран и стран Бенилюкса в сопоставлении спереписями стран, придерживавшихся на тот момент традиционного метода, впервые вмеждународной литературе был поставлен вопрос об альтернативных методах переписи,ихнеобходимыхпредпосылках,сделаныпредположенияобихдальнейшемраспространении [Redfern 1986, 1987]. Не очень давно в осмысление новой ситуации спереписями включились и международные организации, где преимущественно иаккумулируется информация о последнем опыте стран по проведению переписей. Этаработа находит свое отражение преимущественно в докладах статистического отдела[UNSD, 2010, 2013] и европейской экономической комиссии ООН [UNECE UN, 2008,2013], основанных на опросах национальных статистических комитетов.

В настоящеевремя в рамках выработки «Принципов…» раунда 2020 года дискуссии ведутся о такихпонятиях как традиционный и альтернативный методы переписи и сопряженных с ними(регистры населения, административные записи, принципы переписи, одномоментностьпереписи). Несмотря на употребление понятия «альтернативные методы» уже в редакции«Принципов...» 2010 года, критерии разграничения традиционных и альтернативныхметодов переписи на международном уровне еще не выработаны. Меняется и самаклассификация методов переписи вслед за практикой ее проведения.С другой стороны, незначительное число отечественных работ в областиметодологии современных переписей отражает неоправданно слабый интерес российскихисследователей и статистиков-практиков к этой проблематике. Библиографические7сборники за период с начала 1990 годов по 2011 г., выпускаемые центром по изучениюпроблем народонаселения МГУ им.

Ломоносова, также подтверждают наличиенезначительного интереса к методологии переписи населения.Между тем, когда почти каждая седьмая страна мира проводит перепись иными, нетрадиционными, методами, можно говорить об устойчивости и значимости явления, аслабый интерес к нему со стороны российских исследователей свидетельствует о том, чтопроизошла рассинхронизация между новыми тенденциями в международной практикепереписей и вниманием к ним российской науки и практики. Отдельные авторызатрагивают проблемы российской переписи в рамках своих исследовательскихнаправлений, работая непосредственно с данными переписей (Е.М. Андреев, Д.Д.Богоявленский, А.Г.

Вишневский, Захаров С.В., Н.В. Мкртчян, О.С. Чудиновских, А.В.Тишков, Е. Филиппова, В.В. Степанов), но систематической исследовательской работы вобласти новейшей методологии проведения переписей не ведется.Поскольку само явление, появление альтернативных методов переписи, непривлекло внимания исследователей, не освещены и сопряженные с ним явления(развитие новых способов сбора переписной информации, роль адресных баз игеоинформационной среды переписи, анализ качества данных переписи, новые способыраспространения данных).В настоящей работе предпринята попытка восполнить пробел, возникший врезультате недостаточного внимания российских исследователей к новым мировымтенденциям в области методологии переписей населения.

Диссертация призвана привлечьвнимание к новому явлению и представляет собой комплексное исследованиеальтернативных методов переписи, их организационно-методологических и программныхособенностей, возможностей и ограничений, содержит оценку возможных направленийиспользования уже выработанного международного опыта в ходе будущих российскихпереписей населения.Объект, предмет и цели исследованияОбъект исследования – методы проведения переписей населения.Предмет исследования – альтернативные и традиционные методы проведенияпереписейиспособысборапереписнойинформации,ихразвитие,критерииразграничения.Цель исследования – показать, что изучение современного общества требуетмодернизации сложившихся методов переписи и способов сбора информации онаселении, в том числе и в России, акцентировать внимание на новом этапе развитияметодологии переписей населения, проанализировать причины перехода на этот новый8этап,проследитьорганизационно-методологическиеипрограммныеособенностиальтернативных методов и сформулировать возможные направления совершенствованияпроведения переписей населения в России, с учетом современных тенденций ивозможностей адаптации накопленного позитивного международного опыта к российскимусловиям.Исходя из цели работы, были поставлены следующие задачи:1.

Проследить историю становления, эволюцию и нарастание кризиса традиционныхметодов переписи с целью выявления предпосылок трансформации традиционного ипоявления альтернативных методов переписи в мире.2. Показать традиции изучения и использования международного опыта переписейнаселения российской статистической мыслью и практикой.3.

Систематизировать накопившийся за последние десятилетия международныйопытмодернизациипереписейнаселенияисформулироватькритерии«альтернативности», позволяющие отделить рутинную работу по совершенствованиюорганизации переписей от внедрения принципиально новых методов и подходов крешению задач, всегда стоявших перед переписями, а также задач, становящихсяразрешимыми только на основе альтернативных методов.4.