Диссертация (Явление дифференцированной воцерковленности православных россиян и его связь с партийными предпочтениями), страница 13

Сформулированнаяконцепция не подразумевает применения радикальных мер, в частности отказа отиспользованияпонятия«религиозность»висследованиях,апредлагает,руководствуясь советом М. Ю. Смирнова, «перейти на уровень тех явлений,которые поддаются описанию и осмыслению»115. Полученная в результате модельразвивает идеи Ч.Глока и Р.Старка116 и сочетает в себе элементы иерархическогои постклассического подходов.114Пруцкова Е.

В., Маркин К. В. Типология православных россиян: проблема конструированияобобщенного показателя религиозности // Социологические исследования. 2017. № 8. С. 95-105.Гришаева Е.И., Фархитдинова О.М., Шумкова В.А. Религиозность верующих Екатеринбургскойметрополии: от ортодоксии к постсекулярной эклектике // Социологические исследования. 2017. № 8.

С. 106-117.115Социальная теория и религия: вызовы XXI века — репортаж с научного семинара по социологиирелигии. URL: http://sreda.org/ru/2015/sotsialnaya-teoriya-i-religiya-vyizovyi-xxi-veka-reportazh-s-nauchnogo-seminarapo-sotsiologii-religii-foto/215744116Glock C.Y., Stark R. Religion and Society in Tension. Chicago; NY; SF; London : Rand Mc.Nally &Company, 1965.Glock C. Y., Stark R. American Piety: The Nature of Religious Commitment. Berkeley: University of CaliforniaPress, 1968.50Для упрощения восприятия концептуальная модель будет раскрыта лишь наодной религиозной группе, представители которой наиболее часто становятсяобъектом изучения российских социологов религии — православных верующих.Содержательногибридныйконцептрелигиозности,применяемыйкзатрагиваемой в данной работе проблеме, характеризуется следующимиположениями:1)Религиозность является бинарной переменной и не подлежитизмерению.2)Религиозностьнеобходимоподразделятьнаобщую(институциональную) и частную (не институциональную /персональную)117.Институциональная религиозность в рамках исследуемой проблемы представляетсобой поиск священного118 в рамках, формируемых православным вероучениемпод руководством РПЦ.

Неинституциональная религиозность проявляется впоиске священного вне четко сформулированного вероучения119.117См.: Greeley, Andrew 1972 The Denominational Society. Glenview, Illinois: Scott, Foresman.Roof, Wade Clark 1979 "Concepts and indicators of religious commitment: A critical review." Pp. 17-45 in WadeClark Roof (ed.) The Religious Dimension: New Directions in Quantita- tive Research.

New York: Academic Press.Davidson J. Glock's model of religious commitment: Assessing some different approaches and results // Review ofReligious Research. 1975. №16. рр.83-93.Etzioni, Amatai 1961 A Comparative Analysis of Complex Organizations: On Power, Involvement, and TheirCorrelates. New York: Free Press.Lenski, Gerhard E. 1961 The Religious Factor.

Garden City, New York: Doubleday.Cornwall M., Albrecht S., Cunningham P., Pitcher B. The Dimensions of Religiosity: A Conceptual Model withan Empirical Test // Review of Religious Research. 1986. № 27 (3). Pp. 226–244.118Отто Р. Священное: Об иррациональном в идее божественного и его соотношении с рациональным.СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008.119Для обозначения этого феномена исследователи используют различные наименования: «вера безцерковной принадлежности» (believing without belonging), «заместительная религия» (vicarious religion) (Г. Дэйви),«культурная религия», «коллективная память» (Д.

Эрвье-Леже), «диффузная религия» (Р. Чиприани), имплицитнаярелигия (E. Бэйли, А. Нэсти), «сценарная религия» (scenario religion) (Ф. Гарелли), «неопределеннаярелигиозность» (fuzzy fidelity) (Д. Воас), «светское христианство» (Д.

Воас, А. Дэй), «духовная революция» (П.Хилас, Л. Вудхед), «духовный поворот» (Д. Хутман, С. Оперс), приватизированная религия (private religion) (Т.Лукман), внецерковная религиозность (outside the church religiosity) (Л. Хелман, О. Риис).См.: Руткевич Е. Д. «Социология духовности»: проблемы становления // Вестник Института социологииРАН.

2014. № 2 (9). С. 36–65.В содержательном плане неинституциональная религиозность означает принятие метафизики высшейсилы (бога) и следование определенному набору норм, сочетающееся с отказом от исполнения ритуальныхпрактик, принятых в каком-либо сложившемся (институционализированном) вероучении. При этом представленияиндивида о высшей силе (боге) могут также не соотноситься с принятыми в оформленных религиях конвенциямипо данному вопросу. Зачастую верующий человек составляет собственный религиозный бриколаж, конструируясвое представление о высшей силе и должном поведении, перенимая элементы из различных уже существующихвероучений или же создавая их с нуля.513)можноВ рамках институциональной и неинституциональной религиозностейвыделитьразличныесоставляющие(оси),покоторымможнодифференцировать верующих120.

Наиболее часто употребляемые оси (знание,вера, значимость, опыт, практики) предлагается редуцировать до трех измерений когнитивного,чувственногоиповеденческого.Такиевзаимосвязанныехарактеристики как знание положений вероучения и согласие с ними сводятся ккогнитивной оси. Значимость религии в жизни человека и его религиозный опыт(чувства и эмоциональные переживания) соединяются в чувственную ось.Ритуальные (коллективные) и духовные (индивидуальные) практики образуютповеденческую ось. Применительно к институциональной религиозности этиизмерения могут именоваться как: индоктринированность, сила веры ивоцерковленность.4)Главныйэлементдлямаркированиячеловекакакносителяинституциональной религиозности — его самоотождествление с группойправославных верующих.

Иными словами, носителями религиозности считаютсявсе лица, заявившие об определении себя как последователя православногоучения. При этом религиозно-положительные лица могут характеризоватьсянулевыми показателями индоктринированности, силы веры и воцерковленности.5)Лица, не идентифицирующие себя с какой-либо религиозной группойи осуществляющие поиск священного вне какого-либо институциональнозакрепленного подхода, также являются носителями религиозности.Таким образом, при изучении верующих (религиозно-положительныхакторов) следует говорить не о религиозности в целом, а лишь о конкретныхсоставляющих (осях) институциональной и неинституциональной религиозности.Иными словами, утверждения типа «гражданин А более религиозен нежелигражданин Б» представляются в рамках гибридной концепции религиозности120Также необходимо отметить, что индивид может сочетать элементы институциональной и неинституциональной религиозностей.

В частности, актор, воспринимающий себя как православный верующий РПЦМП, может присовокуплять к конвенциональному набору представлений о высшей силе дополнительные элементысобственного сочинения, а кроме регулярного посещения служб и осуществления православных религиозныхтаинств совершать магические практики и ритуалы.52некорректными; в плане религиозности — все граждане, идентифицирующие себякак православные верующие, считаются одинаковыми. Дифференцироватьверующих в данном случае возможно лишь по конкретным элементамрелигиозности — индоктринированности, силе веры, воцерковленности.Индоктринированность — степень знания положений (основ) вероучения исогласия с ними.Сила веры — это степень проникновения религиозных убеждений всознание человека, выражающаяся через его эмоциональную привязанность квысшей силе, богу.Воцерковленность—степеньсоответствияповеденияверующегодекларируемому религией образу жизни (идеалу верующего, сформированномуофициальной церковной нормой поведения); степень исполнения верующимустановленных Церковью религиозных практик.Необходимоотметить,чтоиспользуемыеосиинституциональнойрелигиозности в значительной степени автономны.

Так, наличие высокихпоказателейглубиныверынеозначаетналичиевысокихпоказателейвоцерковленности и индоктринированности, равно как высокий уровеньвоцерковленности не всегда сопряжен с высокой степенью силы веры ииндоктринированности.Дифференциациялиц,идентифицирующихсебякакправославныхверующих, в соответствии с различными показателями по трем осям может бытьпредставлена в матричном виде.

Для этого была составлена упрощеннаятипология идеальных типов с допущением, что все три оси могут приниматьтолько два значения — минимальное и максимальное. В результате получилось23=8типовправославныхверующих121.Вдействительностипоказателииспользуемых измерений институциональной религиозности принимают большееколичество значений (что существенно усложняет модель), однако в данномслучае доскональное описание не требуется.121Схожая типология была предложена: Дивисенко К.С. Религиозные знания, убеждения, практики вструктуре жизненного мира // Социологический журнал.