Диссертация (Сравнительный анализ моделей и факторов рекрутирования министров правительств Российской Федерации и Французской Республики)

Федеральное государственное автономное образовательное учреждениевысшего образования «Национальный исследовательский университет«Высшая школа экономики»На правах рукописиЗаранкин Илья АлександровичСравнительный анализ моделей и факторов рекрутированияминистров правительств Российской Федерации иФранцузской РеспубликиДиссертация на соискание ученой степеникандидата политических наукпо специальности 23.00.02 –Политические институты, процессы и технологииНаучный руководитель:доктор политических наук,профессорГаман-Голутвина О.В.Москва – 20182ОглавлениеВведение……………………………………………………………………….4Глава 1.

Теоретико-методологические основанияисследования: рекрутирование министров в рамках политическихсистем России и Франции…………………………………………………...251.1 Основные понятия и методологическиеоснования исследования………………....................................……….........251.2 Политические системы Российской Федерации иФранцузской Республики: параметры сходств и различий….....................411.3 Критерии анализа биографических данных министров…..................52Глава 2.

Анализ моделей рекрутирования членов кабинетовРоссийской Федерации и Французской Республики……………………....642.1 Модели рекрутирования министров левых французскихкабинетов (1981-1986, 1988-1993, 1997-2002, 2012-2017)………...………642.2 Паттерны формирования персонального состава правыхфранцузских кабинетов (1986-1988, 1993-1997, 2002-2012)…………...…802.3 Модели рекрутирования французских министров в периодпрезидентства Э.Макрона (2017)……………………………………...……902.4 Паттерны формирования персонального составаправительства Российской Федерации (1993-2017)………………...……101Глава 3.

Факторы, определяющие модели рекрутированиячленов правительств Российской Федерации иФранцузской Республики………………………………………………….1263.1 Институциональные факторы рекрутированияминистров в Российской Федерации и Французской Республике….…...12633.2Историческая традиция политического развития какметафактор формирования персонального состава правительствРоссийской Федерации и Французской Республики………………….…134Заключение…………………………………………………………….........151Список использованных источников и литературы………………………157Приложение 1.

Значения показателя «Политическаяконкуренция и оппозиция» индекса Polity IV во Франции(за период с 1981 по 2016 гг.) и в России (с 1993 по 2016 гг.)…………..190Приложение 2. Значения подиндекса «Электоральныйпроцесс и плюрализм» индекса демократии журналаEconomist (в 2006, 2008, 2010-2017 гг.)………………………………..….192Приложение 3. Значения подиндекса чистых выборовиндекса электоральной демократии «Varieties of Democracy»во Франции (за период с 1981 по 2017 гг.) и в России(с 1993 по 2017 гг.)………………………………………………………….1924ВВЕДЕНИЕАктуальностьтемыисследования.РубежХХ-XXIвв.отмеченповсеместным снижением роли массовой политики и политического влияниямассовых акторов, которых в качестве доминирующего политического игроказаменили политико-элитные группы различных конфигураций1.

Данныеобстоятельства привели к заметному сдвигу исследовательского фокуса в пользуизучения политико-управленческих сообществ. Особый интерес исследователейпривлекают вопросы, связанные с функционированием и механизмамиформирования правительства, поскольку во всех странах, независимо отконкретных политико-системных и политико-режимных характеристик, оновыступает центральным инструментом реализации управленческих стратегий. Вэтомконтекстепроблемаэффективностиуправленческойдеятельностиправительства предстает центральным элементом теории управления и – взначительной мере – политической науки.

Однако предметный фокус этихдисциплин различается: если управленческие науки сосредоточены на изучениитехнологий обеспечения эффективного управления, то в центре вниманияполитической науки – система взаимодействия органов власти и институтовгражданскогообщества,атакжепроблемыэффективностидействийправительства в реализации востребованного обществом политического курса.В данном контексте вопросы, связанные с рекрутированием министров, немогут не привлекать внимания исследователей. Модели рекрутированияключевых сегментов политических элит, к которым, безусловно, относитсяправительство, задают во многом «и характер легитимации власти, и спецификувнутренней структуры элиты, и степень ее внутренней сплоченности, идоминирующий тип политического лидерства»2.Очевидно, что изучение способов формирования правительства – толькополовина ответа на вопрос о путях повышения эффективности кабинета как12См., например: Хигли Д. Демократия и элиты // Полития. – 2006.

– № 2. – С. 22-31.Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: Вехи исторический эволюции. – М.: РОССПЭН, 2006. – С. 18.5управленческого актора: это необходимое, но недостаточное условие3.Последнее предполагает определение критериев эффективности и инструментовее достижения. Тем не менее, независимо от интерпретации понятияэффективности, без содержательного понимания процессов рекрутированиявысшего управленческого эшелона невозможно и комплексное решение даннойпроблемы.Соответственно,формированиябезправительстваадекватногоневозможнапониманияразработкапроцессоввостребованныхобществом предложений по совершенствованию управленческой системы.Данная проблема особенно актуальна применительно к РоссийскойФедерации, где на протяжении последней четверти века отмечается стабильнонизкий уровень эффективности государственного управления4.

В этой связиочевиднапотребностьвизученииважнейшихпараметровпроцессоврекрутирования правительства и выявлении факторов рекрутирования. Однакоприменительно к нашей стране данные процессы пока слабо изучены5. Поэтомув фокус настоящего исследования выдвигаются модели рекрутированияминистровпостсоветскойРоссии.Вэтомконтекстеподмоделямирекрутирования мы понимаем паттерны отбора лиц для министерскихдолжностей, характерные для определенной политической системы (в даннойработе понятия «модели» и «паттерны» будут употребляться в качествесинонимов). Однако подобное исследование было бы недостаточным безрассмотрения факторов рекрутирования, то есть источников (причин),В данном исследовании понятия «правительство» и «кабинет» используются как синонимы.См., например: Worldwide Governance Indicators // World Bank. – 2018.

– URL:http://info.worldbank.org/governance/wgi/#home (дата обращения: 09.03.2018); Гаман-Голутвина О.В., Сморгунов Л.В.,Соловьев А.И., Туровский Р.Ф. Эффективность государственного управления в 2008 году // Институт общественногопроектирования. – М.; СПб.: МГИМО (У) МИД РФ; МГУ; СПбГУ; ГУ ВШЭ, 2008. – 86 с.5Среди работ, посвященных рекрутированию российских министров, можно, в частности, выделить следующиеисследования: Семенова Е.С. Министры Правительства Российской Федерации // Политический класс в современномобществе / Под ред.

О.В.Гаман-Голутвиной. – М.:РОССПЭН, 2012. – С. 173-182; Semenova E. Cabinet formation andcareers in a super-presidential system // The Selection of Ministers around the World / Ed. by K.Dowding and P.Dumont. –New York: Routledge, 2014. – P. 139-155; Schleiter P. Democracy, Authoritarianism, and Ministerial Selection in Russia:How Presidential Preferences Shape Technocratic Cabinets // Post-Soviet Affairs. – 2013. – Vol. 29, No.

1. – P. 31–55;Morgan-Jones E., Schleiter P. Who’s in Charge? Presidents, Assemblies, and the Political Control of Semi-presidentialCabinets // Comparative Political Studies. – 2010. – Vol. 43, No.1. – P. 1415–1441.346оказавших влияние на формирование конкретных моделей рекрутированияминистров.Для достижения данной цели представляется необходимым провестисравнительное изучение отечественных моделей с моделями рекрутирования встране, политическая система которой имеет сходные черты с российской.Подобное сравнение даст возможность выявить системные характеристикипроцессов рекрутирования; понять, каким образом существующие в двухстранах конфигурации институтов влияют на политику формированияправительства.

Кроме того, анализ данных процессов на протяженииопределенного периода позволяет выявить, какие каналы и механизмырекрутирования являются устойчивыми во времени и независимыми отконъюнктуры (например, экономического кризиса, падения цен на нефть,военных действий и т.д.). Оптимальным форматом сравнения в этом отношениипредставляется бинарное сопоставление подобных (но не наиболее подобных)случаев, в которых существуют формально сходные институты, на практикефункционирующие по-разному. На наш взгляд, подходящей страной для такогосравнения является Франция, что определено следующими обстоятельствами.Во-первых, для политических систем обеих стран характерны элементыформально-юридического сходства. Конституция Пятой Республики оказалазначительное влияние на формирование норм российской Конституции 1993года при том, что правовая традиция конституционализма в России всегдаориентировалась в основном на французские модели6.

Как и Россия, Франция,согласно классическому определению М.Дюверже, формально относится ккатегории полупрезидентских республик7. В обоих случаях речь идет опрезидентах, обладающих значительными полномочиями и находящихся надСм., например: Медушевский А.Н. Сравнение конституций России и Франции: Дуалистическая система и еетрансформация // Политические институты России и Франции: традиции и современность. Сб.

науч. тр. / Отв. ред.Д.В.Ефременко, Н.Ю. Лапина. – М.: ИНИОН РАН, 2014. – С. 81; Мишель Лесаж: Американская модель не для России// Российская газета. – 2003. – URL: https://rg.ru/2003/12/11/mishel.html (дата обращения: 18.10.2017); Petro N.N. Therebirth of Russian democracy: An Interpretation of Political Culture. – Cambridge: Harvard University Press, 1995. – P. 151.7Duverger M. A New Political System Model: Semi-Presidentialism // European Journal of Political Research. – 1980. – Vol.8, № 2. – P.

166.67системой разделения властей8. При этом диссертант в полной мере подчеркиваетсущественные отличия двух конституционных дизайнов, которые подробнорассмотрены в параграфе 1.2.Во-вторых, в обеих странах сложились политико-административныесистемы исполнительной власти, характеризующиеся взаимопроникновениемполитической и административной элит9. Одним из следствий этого является то,что на высокие политические посты в России и Франции часто рекрутируютсяпредставители бюрократии.В-третьих, для России и Франции характерны традиции централизма вотношенияхмеждуцентромирегионами,несмотрянаразницувадминистративно-территориальном устройстве этих государств10.

При этом всовременной федеративной России данные тенденции проявляются поройактивнее, чем в унитарной, но децентрализованной Франции. Наконец, в обеихстранах в той или иной мере существуют традиции дирижизма (хотя и весьмаотличные по масштабу), то есть активного участия государства в экономическомрегулировании11.Следовательно, политические системы России и Франции имеют рядформальных сходств, однако между ними больше различий, касающихся иконституционных особенностей, и реального функционирования систем.

Вчастности, если во Франции правительство ответственно исключительно передпарламентом, то в России – также и перед президентом, причем во втором случаеэта ответственность несопоставимо выше: даже после вынесения вотуманедоверия кабинету окончательное решение о его судьбе принимает главаМедушевский А.Н. Сравнение конституций... – С. 81-82.Коровина С.Л. Политико-административные системы исполнительной власти: Модели функционирования,тенденции развития. Компаративный анализ: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктораполитических наук.