B.C. Автономов, О.И. Ананьин, С.А. Афонцев и др. - История экономических учений (PDF), страница 25

Иными словами, история — это естественноисторический процесс. В этой характеристике заключался парадокс, который, тем не менее, точно характеризовал мысль Маркса, История воспринималась в то время прежде всего как продукт разума и в этом смысле как процесс 111 неестественный. Маркс соглашался с тем, что историю творят люди, наделенные разумом, но подчеркивал, чта ихдеятельность поставлена в жесткие рамки. С одной стороны, заданы объективные условия этой деятельности, включая те, что созданы предшествующими поколениями, с другой — ана упирается в противоречивость интересов людей, и это дик~уст логику событий, над которой индивиды не властны.

Именно поэтому Маркс говорил о собственной, объективной— и в этом смысле естественной — логике истории. Это процесс неравномерный, проходящий различные фазы и стадии, но, тем не менее, закономерный и потому доступный объективному познанию. Вслед за Гегелем Маркс видел в общественной системе оргони«еское целое и рассматривал социальную не~арию как закономерную смену общественных»орпанизмов», которые ан назвал «общественно-экономическими формоиилми».

Как всякий организм, общественная формация проходит жизненный цикл от своего рождения до своей гибели. Все формации, кроме первичной, имеют структуру, главными элементами которой выступают общественные классы, те. группы людей со сходным социальным положением и общими интересами. Отношения между основными классами каждой формации определяют возможности и границы общественного прогресса в рамках данной формации и в конечном счете ее судьбу. Так, когда рабский труд стал проигрывать в конкуренции с трудом самостоятельного крестьянина, рабовладельческая формация ушла с исторической арены вместе с ее основными действующими лицами — рабами и рабовладельцами. Самостоятельный крестьянин из второстепенной фигуры рабовладельческого общества превратился — наряду с собственникам земли — в главное действующее лицо новой, феодальной общественно-экономической формации.

Точно так же в недрах феодализма зародилось «третье сословие» вЂ” купцы, ремесленники и их подмастерья, которые в дальнейшем стали ядрам следующей, капиталистической формации, пришедшей на смену феодальным отношениям. Маркс распространил этулогику и на капитализм — главный объект своего анализа. Он считал, что фармация, основанная на капиталистической рыночной экономике — отнюдь не окончательное воцарение разума, как верили многие»классики», а очередной, такай же преходящий, как все остальные, этап истории. Переосмысливая классическую политэкономию, он вместе с исторической школой(см. гл.

8) отверг ее претензии на открытие истин, не зависимых от условий времении и пространства, но — в отличие от исторической школы — он и ризнал ее в качестве теории одной из формаций — капиталистической. Таково Марксова решение конфликта между историзмом и научнос- 112 тью: экономические законы действуют и могут служить объектом ! познания, но они историчны, те. их общезначимость ограничена отдельными ступенями развития общества.

Во многом следуя за экономистами-классиками, Маркс, однако, сместил Фокус свое~о внимания, Его особенно интересовали те закономерности функционирования и развития капитализма, которые подрывают то устойчивость н превращают в препятствие общественного прогресса. Если Смит исходил из гирмоничноснщ рыночной экономики с ее «невнднмой рукой», направляющей частные интересы к общественному благу, то Маркс, напротив, искал в капитализме противоречия и конфликты, полагая вслед за Гегелем, что именно познание противоречий дает ключ к пониманию тенденций развития изучаемого объекта.

Марксова критика классической политической экономии имела, соответственно, два аспекта: Маркс выступал ес внутреннилг критиком и продолжателем — вэтом качестве он выявлял слабые точки доктрины и предлагал путя ее укрепления; одновременно он был ее внеигним критиколц который сквозь призму внутренних противоречий капитализма обнажал пласт экономической реальности, вовсе ускользавший от внимания экономистов-классиков, и тем самым демонстрировал принципиальную ограниченность их подхода. 2. Продолжение классической традиции Теория прибавочной стоимости Марксова теория прибавочной стоимости — пример решения одной нз проблем рикардианской теории. При объяснении «естествен~ юй» цены труда важнейшие лля классической политэкономии принципы: гпрудовой тпоимости, с одной стороны, и эквиваленгпности обмена — с другой, оказывались во взаимном противоречии. Если богатство создается трудом, а труд обменивается по эквивалентной цене, то откуда взяться доходу капиталиста? Маркс решает проблему, вволя новое понятие — «товар рабочая сали», В отличие от классиков, которые полагали, что товаром выступает сам труд, Маркс утверждает, что рабочий продает не труд, а рабочую силу, те.

свою способность к ьпруду. Как и всякий товар, рабочая сила, по Марксу, имеет потревительную стоимость и стоимость. Стоимость этого товара соответствует стоимости жизненных средств, необходимыхдля воспроизводства рабочей силы, а вот его потребительная стоимость для покупа~сля-капиталиста определяется способностью рабочей силы произ- 113 водить большую стоимость, чем составляет стоимость самой рабочей силы. Эта разница и образует, по Марксу, прибавочную стоимость— источник дохода капиталиста. Маркс детально прослеживает процесс создания прибавочной стоимости.

Начинает он со структуры рабочего времени: если рабочий нанят на! 0-часовой рабочий день, а чистгяй продукт, соответствующий своей заработной плате, он создает за б ч, то его рабочее время делится на 6 ч необходимого и 4 ч прибавочного труда, т.е. труда в пользу его нанимателя. Продукт, создаваемый за необходимое и прибавочное время — это, соответственно, необходимый и прибавачныи продукт, а стоимость последнего — прибавочная стоимость. Именно присвоение прибавочной стоимости капиталистом служит основой эксплуатации ~руда капиталом.

Теория воспроизводства Своей теорией воспроизводства во П томе «Капитала» Маркс и родолжил дело, начатое Экономической таблицей Ф, Кенэ: моделирование кругооборота общественного продукта. Предпасьглки теории. Основу теории составляют Лгарксавы схемы воспроизводства — абстрактные теоретические модели, построенные на целом ряде упрощающих предпосылок.

Ва-первых, Маркс оперирует«естественными» величинами, пользуясь стандартной для классической политэкономии предпосылкой о соответствии рыночных цен стоимостям (естественным ценам, в терминах Смита), что эквивалентно условиям долгосрочного рыночного равновесия при неизменности технического уровня производства и потребительских предпочтений. В тоже время в самом способе определения стоимости заключается первая принципиальная особенность Марксовой теории. Стоимость товара(д) распадается, по Марксу, на три части, из которых только одна имеет прямой эквивалент в формуле цены Смита (см.

гл. 4): д=сь »+ т, где с — затраты настоянного капитала, соответствующие затратам средств производства, израсходованным при производстве данного товара (у Смита это гипотетическая четвер~на составная чань цены, отвергнутая нм при рассмотрении структуры'цены как суммы доходов); у — затраты переменного капитала, соответствующие затратам на заработную плату рабочих (прямой эквивалент заработной платы в формуле Смита); т — прибавочная стоимаппь, составляющая конечнгяй доход самих капиталистов (соответствует сумме прибыли и ренты в формуле Смита).

114 Структура капипигла по Марксу В то время как стандартное деление капитала на основной и оооротпый связано со способом возмещения капитальных затрат в цене продукта (путем амортизационных отчислений, т.е, по частям — в случае основного капитала; и полностью — в случае оборотного), Марксово деление капитала на постоянный н переменный вытекает из его теории прибавочной стоимости.

Постоянный капитал — это часть капитала, стоимость которого воспроизводится в цене продукта в неизменной величине («переносится» на цену продукта) — речь идет о капитальных затратах на средства производства, будь то оборудование (элемент основного капитала) или сырье и материалы (элементы оборотного капитала). Пере»генный напитал — это часть капитала, авансируемая для найма рабочей силы', именно эта часть капитала вовлекает в производство живой труд рабочих — источник всей вновь создаваемой стоимости, и тем самым обеспечивав~ не только покрытие соответствующих капитальных затрат (на зарплату), но и приращение первоначальной капитальной стоимости.

Таким образом, для стандартного капитала в сфере производства (например, фермерского) будет справедливо следующее соотношение: Основной капитал Оборотный капитал Постоянный капитал Переменный капитал Во-вторых„экономика разделена на два сектора (подразделения): производство средств производства (1 подразделение — Д,) и производство предметов потребления (П подразделение — Д,), в рамках которых создается весь общественный продукт.

Таким образом, стоимость обгцественного продукта может быть представлена как сумма стоимости продуктов двух подразделений; О, = С ч- ); + Мо О, =- С,'+ и, + И,. В-третьих, Маркс лишь в особо важных для него случаях проводит различие между авансированным капиталом (запасом) и потребляемым капиталом (потоком капитальных затрат). Как правило, он исходит из предположения, что годовые затраты постоянного и переменного капитала совпадают по величине с их запасом по состоянию на начало соответствующего периода, Наконец, Маркс предполагает закрыгпую экономику (без внешней торговли) и «чистый капитализм» вЂ” общество, состоящее только из двух классов: капиталистов и рабочих. Лри этом в соответствии с классической традицией подразумевается, что рабочие целиком используют свой доход на потребление.

Что касается способа расходования дохода кап итая истов (прибавочной стоимости), то Маркс пользуется двумя гипотезами на этот счет и, соответственно, строит два варианта своих схем воспроизводства. Схема простога воспроизводства моделирует повторяющийся кругооборот общественного продукта в неизменном масштабе — в этом случае предполагается, что чистые инвестиции отсутствуют и вся прибавочная стоимость идет на личное потребление капиталистов. Схема расширенного воспроизводства, напротив, строится на предположении„что часть прибавочной стоимости сберегается от потребления и становится источником накопления капитала.

Простое воспроизводство. В схемах воспроизводства каждзяй элемент выступает в двоякой роли: с одной стороны, как часть совокупного продукта и, соответственно, предложения; с другой — как часть совокупного доходи и, соответственно, спроса. Например„м, — это часть произведенных за год средств производства и одновременно— сумма личных доходов капиталистов, производящих зти средства производства. Двойственность продуктов и доходов в схеме простого воспроизводства создает лаконичную и вместе с тем емкую картину взаимосвязей, характеризующих народнохозяйственный оборот, "Рак, из схемы видно, что национальный доход (НД) как совокупность всех первичных доходов создается во всех звеньях экономики, независимо от подразделения (У, + У, + л«, + М,), тогда как чистый обигеетвенный продукт как набор продуктов в натуральном выражении (величина, эквивалентная по стоимости национальномудоходу) создается не всеми звеньями, а лишь Н подразделением (С, + У + .ьгг): 116 Иначе и быть не может, поскольку при отсутствии чистых инвестиций чистый общественный продукт состоит исключительно из потребительских благ.