B.C. Автономов, О.И. Ананьин, С.А. Афонцев и др. - История экономических учений (PDF), страница 28

Маркс показывает, что «самовозрастание» капитала — это особая, присущая капитализму форма общественного прогресса. В ее рамках собственник капитала не только получает власть над трудом нанятого им рабочего, но и подчиняет своим целям сами условия его труда и найма: технологию и организацию производства, направленность технического прогресса, даже характер потребительского спроса. Извлечение прибыли становится самоцелью, подчинение труда капиталу приобретает устойчивый всесторонний характер. Товар как вещное отношение Отчуждение, власть, господство и подчинение — темы, необычные для классической политической экономии, и в то же время центральные для Маркса.

Именно с их разработкой связана специфика марксистской политическои экономии как теории, имеющей свой особый предмет — производственные отношения. Первоначально свой подход Маркс демонстрирует при анализе товара как элементарной формы богатства в рыночной экономике. На примере понятия «товар» Маркс выделяет три уровня рассмотрения экономических явлений. Первый уровень — физическое бытие товара. Для обыденного сознания всякий товар — это прежде всего некоторая полезная вещь, конкретная потребшпельиая стоимость. Изготовление (заготовка) та- ких вещей — конкретные технологические процессы, будь то сбор лесных ягод, выпечка хлеба, отливка металла или постройка дома.

В любом случае это процесс труда, или, по определению Маркса, «целесообразная деятельность дел созидания потребительных стоимостей, всеобщее условие обмена веществ мемеду человеком и природой, вечное ес« тесгпвенное условие человеческой жизно", Второй уровень рассмотрения товара — стоимостный. В этом случае отдельный товар выступает уже не сам по себе — он понимается как составная часть совокупного продукта труда общества.

Как стоимости все товары соизмеримы независимо от их натуральной формы. Величина их стоимости определяется количеством труда, затраченного на их производство. Данный подход — не что иное, как рикардианская трудовая теория стоимости, наиболее совершенная для своей эпохи попытка осмыслить внутреннюю взаимосвязанность рыночного хозяйства. Но как мы уже знаем (см.

гл. 4), это была теория «естественного состояния», те. теория, описываюшая мир, в котором труд распределен между различными видами производств пропорционально, товары обмениваются на рынке в соответствии с их стоимостями, а затраты труда разного вида и качества сведены к единои мере. Короче говоря, отношения между людьми (товаропроизводителями) представлены здесь как технологически взаимно согласованные отношения их продуктов, а отношения между основными классами обшества — как соотношение долей обшественного продукта. Вспомним, что долгосрочная динамика нормы прибыли у Рикардо определяется изменением именно технической пропорции — ростом удельных затрат в земледелии.

Эту же систему жестких пропорций явно имеет в виду и Дж Ст Милль, когда пишет о независимости законов производства от воли люлей. Экономисты-классики знали, что в хозяйственной практикетеоретические предпосылки, как правило, не соблюдаются, но они верили, что «естественное состояние» вЂ” это точка устойчивого равновесия, к которой силы рыночной конкуренции подталкивают реальную экономику. Сам механизм рыночной конкуренции был,интересен для них лишь постольку, поскольку он подтверждал, как предполагалось, их веру и «естественное состояние», а следовательно, и значимость их теории.

Согласно Марксу, оба эти уровня рассмотрения товара недостаточны, так как они применимы к продукту труда при любом типе общества и не отражают специфику товара как предмета рыночного обмена, В дополнение к этим подходам Маркс развивает принципи- 'Маркс К. Капитал. Т ! //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т 23. С. !95. 127 ально иной взгляд на товар, представляя его как лроизводственное отношение между людьми. Его трактовка товара включает два аспекта, которые можно условно назвать структурным и функциональным. В структурном аспекте взаимоотношения товаропроизводителей Маркс противопоставляет отношениям межлу участниками производства в нерыночных экономиках.

В любом обществе производство совокупности благ, удовлетворяющих человеческие потребности, складывается из определенного набора взаимосвязанных трудовых функций. Соответственно, в любом обществе возникает задача координации этих функций, прежде осего пропорционального распределения между ними совокупного рабочего времени. В гипотетическом хозяйстве Робинзона на необитаемом острове эта задача спадилась бы к распределению его собственного времени, а ее решение было бы в его исключительной воле. В феодальном поместье и патриархальной крестьянской семье аналогичные трудовые функции распределялись между разными людьми, так что координация функций перерастала в координацию их исполнителей.

Впрочем, в обоих случаях, как и у Робинзона, координатором выступала единая |юля, будь то хозяина-феодала илн главы семьи, Но здесь уже в отличие от хозяйства Робинзона воля координатора была отделена от воли координнруемых, и между участниками производства складывались определенные общественные отношения, будь та отношения господства и подчинения между феодалом и ега крестьянином илн отношения семейного старгцинства в крестьянском хозяйстве.

И в том и в другом случае речь шла об оглношениях личной зивисцмвс~ли, установившихся до и независимо от выполнения их участниками каких-либо производственных функций. Иначе обстоитдело в обществе товаропроизводителей. Здесь, как и в предшествующих случаях, труд каждого товаропранзваднтеля— эта звено в общественном разделении труда, частица совокупного общественного труда, поэтому каждый товар изначально предназначен для продажи, и каждый товаровладелец жизненно заинтересован в его обмене на другие товары, удовлетворяющие его собственныс потребности. Однако в этом случае разделение труда не подкрепляется какой-либо координирующей волей. Речь идет аб отношениях людей-атомов, лично друг от друга не зависящих, как правило, даже незнакомых.

Единственный и непременный посредник в таких отношениях — товар. Координация деятельности осуществляется здесь лишь косвенно и задним числом, после того как произведенные товары вынесены на рынок. Именно в этом смысле продукт, принимающий форму товара, предполагает особые отношения между участ- |~яками производства — отношения итамизированных частных лрезизиедителей. Это елеруктурный аспект товарного отношения.

Мысль Маркса не сводится ни к банальному выводу, что рынок— необходимый механизм координации в условиях разделения труда, пи к столь же банальному наблюдению, что рыночная конкуренция имеет стихийный характер. Главный тезис Маркса состоит в там, что и обществе товаропроизводителей производственные отношения закономерна принимают форму веигныхлглношений (в противовес личным отношениям в прежних типах хозяйства). Причем речь идет вовсе не о стандартном приеме экономистов-классиков, сводивших отношения людей к соотношению их продуктов.

Вещи в данном слуше — не лредсгпивилеелилюдей, а активные посредники и их взаимоотношениях. В этом случае товарное отношение рассматривается в ас~ ~скте его функционирования в процессе рыночной конкуренции. Интерес к механизму рыночной конкуренции был характерен не галька для Маркса. Инициаторы маржиналистской революции (см. гл. 10), приведшей в конечном счете к формированию современной микроэкономики, также стремились к теоретическому осмыслению этого явления. Однако их главный интерес был связан с процессом форм лровапия рыночных иен, тогда как Маркс фокусировал внимание на другой стороне дела — на динамике отношений между самими товаропроизводителями. Колебания спроса и предложения, ведущие к установлению равновесной цены, сопровождаются драмагическими процессами расогвения производителей: обога~дением одних, массовыми разорениями других. Именно в этих процессах пеши ~товары) как бы отделяются от их владельцев и начинаютжить собственной жизнью: в рыночную конкуренцию вступают не сами таваролладельцы — талька их товары.

Судьба же товаравладельцев становится всего лишь ставкой в этой конкурентной борьбе, Маркса пас гаянно интересует вопрос а там, насколько устойчивы выявленные им производственные отношения, каковы механизмы. которые их закрепляют в динамичной хозяйственной среде или, напротив, подрых вают, предопределяя направленность их эволюции или трансформации. 'Гак, говоря об обществе товаропроизводителей, Маркс часто отталкивается от гипотезы прогтога товарного производства — зкономического стром, в катарам каждый товаропроизводитель создает свой продукт собственным трудом, Анализ этого гипотетического строя дает Марксу пример неустойчивой системы производственных отношений. В таком обществе те, кто в результате расслоения обогатился, не смогли бы развивать свое производство без привлечения дополнительной рабочей силы, а те, кта разорился, оказались бы про- 5 И»хори» экоиомихееких Гхеиий сто без средств существования.

Только возможность покупатьдопо интел ьную рабочую силу — лля первых, и возможность ее продавать, для вторых открывает путь к разрешению противоречия на почве рыночного хозяйства. Но это значит, что производственные отношения, складывающиеся между одлородиыма контрагентами-товаропроизводителями, закономерно эволюционируют в сторону капиталистических производственных отношений, перерождаясь в отношения неоднородльгхконтрагенток тех, као нанимает, и тех, кого нанимают. Капитал н превращенные формы прибавочной стоимости По Марксу, капитализм — это зрелая форма рыночного хозяйства. Его специфику Маркс подчеркивает сопоставлением с вышеупомянутым простым товарным производством.

В условиях такого гипотетического строя смысл рыночного обмена сводится к тому, чтобы товары, произведенные разными производителями, нашли своих потребителей. Это обмен по формуле чденьги — товар — деньгигс Т вЂ” Д вЂ” Т Продажа товара за дени и -- здесь всего лищь промежуточный акт, облегчающий общее перераспределение товарной массы, Формула капиталистического обмена иная: Д вЂ” Т вЂ” Дп где Д, >Д. Смысл такого обмена состоит не в том, чтобы получить нужный лля жизни товар, а в том, чтобы деньги, вложенные в дело, вернулись назад к тому, кто их и вложил, причем непременно с прибылью. Формула Д вЂ” Т вЂ” Д, — удобная отправная точка для прослеживания логики теоретической системы Маркса.

Прежде всего он показывает, что приращение Д вЂ” Д, нельзя объяснить, оставаясь в сфере обращения. Как все «классики», ои исходил из того, что прибавочная стоимость создается в производстве. В резулыате исходную формулу он расшифровывает как формулу кругооборота капитала: Д-Т-П...-Т,-Д, где Д, Т и П... — соответственно денежный, товарный и производительный капиталы. Чтобы подчеркнуть повторяющийся характер кругооборота капитала, эту формулу можно представить в виде схемы; -ИЯ') В теории капитала Маркс повторяет логику исследования, примененную им при рассмотрении товара. На уровне 4изичесхого бы- тия капитал — зто предметные условия применения производительного труда, прежде всего средства производства (это представление Маркса — продукт эпохи промышленного капитализма, подобно тому как ассоциация капитала с фондом жизненных средств, характерная Лля экономнстов-классиков предшествуюшнх поколений, отражала опыт земледельческого капитала).