B.C. Автономов, О.И. Ананьин, С.А. Афонцев и др. - История экономических учений (PDF), страница 27

Если принять как эмпирический факт, что отношение с/»растет, и далее, вслед за Марксом, предположить, что отношение т/», или норма прибавочной стоимости, со временем не меняется, то легко видеть, что норма прибыли, измеренная как отношение прибавочной стоимости к издержкам производства (г = т/с+ г), находится в обратной зависимости от органического строения капитала и, следовательно, должна снижаться: т/м г = (т/с)+ г = с/у+ ! Эту зависимость Маркс назвал законом тенденции средней норты прибыли к понижению. Формулировка была не случайной: она подчеркивала как закономерный характер снижения нормы прибыли, так и условность, неабсолютность такой тенденции.

Во всяком случае, обосновав этот закон, Маркс сразу же перешел к характеристике факторов„которые ему противодействуют. Наиболее существенные из них — это, во-первых, вероятный рост нормы прибавочной' стоилгости как результат того же технического прогресса, удешевляющего жизненные средства и, следовательно, рабочую силу, и во-вторых, возможность напиталозхонолгноготехнического прогресса, не сопряженного с ростом органического строения капитала. Собственно теоретический анализ не давал основания для определенного вьнюда о соотносительной силе факторов, влияющих на уровень средней нормы прибыли. Формулировка закона отражала как сам факт наличия соответствующей тенденции во времена Маркса, так и уверенность в ее сохранении в будущем.

В отличие от многих других теоретических утверждений Маркса, имевших скорее качественный характер, закон ~иенденциисреднейнорты прибыли н нонилгениюфи кснровал кол ичест вен ную зависимость и допускал ее эмпирическую проверку. Это привлекло к закону повышенное внимание, а после того как в динамике нормы прибыли произошел перелом от устойчивого падения в Х1Х в. к длительной стагнации а ХХ в., он стал одним из главных поводов для критики экономической теории Маркса . Основы теории экономических кризисов Кризисы перепроизводства — одно из самых ярких свидетельств противоречивости капитализма — не могли не привлечь пристального внимания Маркса.

Постоянство, с которым они повторялись в середине Х1Х в., и социальные потрясения, которыми они сопровождались, служили для Маркса свидетельством того, что капитализм как носитель общественного прогресса себя исчерпал и эпоха его господства подходит к концу, Анализ различных аспектов экономических кризисов можно найти во многих рйботйх Мйркса, в том числе по всех томйх «Кйпитйла». Хотя эти разбросанные фрагменты так и остались, по выражению Й. Шумпетера, «ненаписанной главой» в теоретическом наследии Смлзо1зпвоп Е., Сгагпгп '»ч'. йпд Ноям Гз.

Т11е Гйпьпд гаге пГргорп пеьаге1п Магх: айегпагые Ппез ог1пгегргегаг1оп ц' Сагача1е б. Е(едд Магх апд Мог1егп Есопопцс Апй1 ума. Чп1.11. А1пегзпок Е1даг,1991. Маркса, впоследствии они стали отправной точкой для многих ис- 3 следователей темы экономических кризисов и циклов.

Эта тема, так же как тема технического прогресса, относилась к числу крайне неудобных для классической школы. Истинным предметом теории в глазах экономистов-классиков была эконом ика в состоянии «покоя», или долгосрочного равновесия, — мир «есгественных цен». Даже когда речь заходила об экономической динамике, подразумевалось прежде всего изменение характеристик этого равновесного состояния под воздействием внешних естественных причин, таких, как плодородие почвы и демографические тенденции.

Непосредственным теоретическим выражением этой позиции бь>л закон Сэл, который попросту постулировал равновесие на макроуровне при сознательном абстрагировании от его нарушений как от чего-то случайного и потому не составляющего предмет науки. Исходная позиция Маркса была более гибкой: важно не только осмыслить условия, при которых спрос и предложение на макроуровне могуи поддерживаться в сбалансированном состоянии (теория воспроизводства), но и выявить те системные, внутренне присущие капитализмуфакторы и механизмы, которые прелятствуюа движению экономики потраектории сбалансированногороста.

Крешениюэтой задачи Маркс подходил с нескольких сторон. Во-первых, на всем протяжении «Капитала» он тщательно отслеживает «узкие места» капиталистического хозяйственного механизма — все, что может нарушить нормальный ход воспроизводственного процесса.

Так, сопоставляя натуральный (бартерный) обмен с денежным, Маркс сразуже обращает внимание нато, что в этом случае между продажей и покупкой появляется разрыв во времени, и это создает возможность экономического кризиса. Вводя, далее, в анализз кредитные о~ношения, он не забывает вернуться к этой теме, отмечая, что развитие кредита увеличивает этот временнбй разрыв и повышает вероятность кризиса. Переходя от индивидуального капитала к общественному, Маркс обращает внимание на переплетение и взаимозависимость оборота индивидуальных капиталов и фиксирует этот момент как фактор, усугубляющий разрушительный характер возможного кризиса. Во-вторых, Маркс пытается проследить внутреннюю логику развертывания экономического кризиса.

Ключевую роль играют при этом три положения; ' ас11ппаре1ег 3 А. Н 1аю~у оГЕсопош(с Апа1уа1а. 1чус ОхГогд 0 п1»еп)гу Ргеаа, 1954. Р. 747, 1131. 123 — зависимость инвестиционной активности от нормы прибыли; — обратная зависимость между уровнем заработной платы и нормой прибавочной стоимости (прибыли); — наличие «резервной армии труда», т.е. постоянное превышение предложения над спросом на рынке рабочей силы. Логику рассуждений Маркса можно реконструировать следующим образом: а) период экономического подъема характеризуется наличием стимулов к накоплению капитала и, следовательно, растущим спросом на рабочую силу, который ведет к сокращению безработицы, повышению заработной платы и снижению нормы прибыли; б) подъем обрывается кризисом перепроизводства, когда падение нормы прибыли достигает такой точки, что стимулы к накоплению капитала перестают действовать и чистые инвестиции прекращаются; кризис проявляется в резком падении совокупного спроса.

прежде всего инвестиционного; в) кризис ведет к резкому увеличению «резервной армии и как следствие падению реальной заработной платы, а также снижению цен и обесцениванию накопленных капитальных запасов; г) снижение зарплаты и обесценение запасов в свою очередь вызывают повышение нормы прибыли, что восстанавливает стимулы к накоплению капитала, возвращая ситуацию к исходной точке. Подобный воспроизводственный цикл позволил Марксу совместить в единой теоретической схеме идею регулярности воспроизводственного процесса с идеей еиегнемной обусловленности экономических кризисов.

В-гире«ноях, Маркс обратил внимание на то, что, раз начапшись, подобный цик т закономерно приобретает повторяющийся, регулярный характер, поскольку получает материальную основу в виде цикла обновления аснавнага напшнала, Кризис синхронизирует выбытие оборудования, а с началом фазы подъема аналогичным образом создает условия для его новых единовременных массовых закупок н, соответственно, синхронизации процессов его изнашивания, последующего выбытия и новых массовых закупок. Выделение материальной основы! 0-летних циклов развития производства при капитализме — важное теоретическое достижение Маркса. В связи с этим Мерке критиковал так называемую теорию недопотребленпя, объясняющую кризисы недопотребленнеы масс, — в такую теорию явно не вписывался тот факт, что перед начала» кризиса заработная плата имеет тенденцию к росту и положение рабочих наиболее благоприятно (сил Капитал, Т.

2. (я, (б (111), Э. Политзконовйия — наука ! о производственных отношениях Отчуждение труда Главный конфликт капитализма Маркс определил для себя еще до того, как приступил к интенсивным занятиям экономикой. Собственно, стремление объяснить его и было важнейшим побудительным мотивом к таким занятиям.

Проблему, ставшую центральной в его творчестве, Маркс четко сформулировал, когда ему было 26лет,— в работе, известной под названием «Экоиомичееко-4иеосо4екиерукооисо И44 года». Это была проблема отчуждения труда. «Отчуждение» вЂ” понятие гегелевской философии. Непосредственно Маркс заимствовал его у своего современника немецкого философа-гегельянца Л. Фейербаха, который использовал это понятие при анализе религиозного сознания. По Фейербаху, религия — продукттворческого воображения человека. Но, будучи однажды придуманными, боги затем начинают «жить» собственной жизнью — становятся предметом веры, обретают своих служителей; те в свою очередь организуются в церковную иерархию, обзаводятся землями, имуществом и банковскими счетами. В результате религия, будучи сама продуктом человеческой фантазии, обретает власть над сознанием людей.

Это превращение продукта в неч~о господствующее над его творцом Фейербах и называл огпчуждением. Маркс увидел здесь аналогию с социально-экономическими явлениями, а именно с отношениями между трудом н капиталом. Как и почему богатство общества, его прогресс — все то, что создано трудом человека, — оказывается чуждым, часто враждебным самим рабочим? Почему, например, фабричный труд(наиболее производительный во времена Маркса) действовал на рабочих отупляюще, превращая их в простой придаток машин; почему замена ручного труда машинами нередко оборачиваласьлишь ростом безработицы; наконец, почему созданное человечеством материальное н культурное богатство находится в частной собственности меньшинства, тогда как его действительные творцы — трудящиеся лишены не только контроля над ним, но часто и доступа к нему? Анализируя этот процесс ого чуждеиия, Маркс начинает с простого: рабочий трудится на фабрике, но продукт фабрики принадлежит не ему, а владельцу средств производства — капиталисту.

Продукт труда оказывается чужим для его создателя — это первая, простейшая форма осужденияя труда. Но вслед за этим чужой и чуждой рабочему ста- 125 новится и его собственная производственная деятельность — он не заинтересован в том, что делает; его труд вынужденный, он приходит на фабрику только для того, чтобы заработать себе на жизнь. Эта жизнь начинается для него лищь за воротами фабрики. В результате происходит еще одно превращение: рабочий не воспринимает свой фабричный труд как нечто значимое, как свое участие в созидании общественного богатства.

Это ведет к утрате общественного, общекультурного смысла человеческой деятельности. Тем самым жизнь человека как полноправного представителя человечества или, по выражению Маркса, родовая жизнь человека — низводится до роли средства для поддержания его индивидуальной жизни. Всеобщее огпчузкдепие рабочего от окружающего его общесгва составляет главную тему экономических исследований Маркса. «Капитал» вЂ” это развернутый ответ на вопросы, поставленные им в теории отчухсденного труда. В своей теории зксп«уатаиии труда Маркс прослеживает всю «историю» прибавочной стоимости: каким образом она формируется из продукта труда, как она возвращается в производство в виде нового капитала и как замыкается этот цикл «самовозрастания капитальной стоимости.