Мотрошилова Н.В. (ред.) - История философии Запад-Россия-Восток.Книга 3-1999 (Н.В. Мотрошилова - История философии Запад-Россия-Восток. В четырех книгах (2000)), страница 3

Сдругой стороны, читатель обнаружит в его сочинениях стремление мыслителя обрести прочные — отнюдь не ложные, иллюзорные — духовные принципы и опоры. Философию Шопенгауэра называли, и не безоснований, "этикой жизнеотрицания". Но ее же причисляли — и опятьтаки обоснованно — к историческим первоистокам так называемой философии жизни, которая поместила в центр целостное понятие "жизни" , противопоставляемое абстрактным философским схемам и спекуляциям прошлого.С одной стороны, мир, как его изображает Шопенгауэр, предстаетиперед нами в разорванном, полным противоречий опыте.

С другой стороны, его философия направлена на поиски глубинного смысла мира иопыта, живого "пульсирующего" единства, как бы произрастающего изодного корня.С одной стороны, Шопенгауэр считает, что мир социума и культурыв современную ему эпоху и в философии этой эпохи стал обесчеловеченным и обезбоженным. С другой стороны, он берет на себя поистинетитаническую задачу средствами философии и этики "очеловечить" мирприроды и культуры, понять его как "проекцию" человеческого, приэтом решительно размежевываясь с традиционными рационалистическими способами проецирования разумного в мир действительного.Основные идеи философии ШопенгауэраМир как представление и воляИсходные идеи учения Шопенгауэра фиксируются названием егоглавной книги: мир как воля и представление.

Шопенгауэр пишет:"Мир есть мое представление: вот истина, которая имеет силу длякаждого живого и познающего существа, хотя только человек можетвозводить ее до рефлексивно-абстрактного сознания, и если он действительно это делает, то у него зарождается философский взгляд навещи. Для него становится тогда ясным и несомненным, что он незнает ни солнца, ни земли, а знает только глаз, который видит солнце,руку, которая осязает землю; что окружающий мир существует лишькак представление, т.

е. исключительно по отношению к другому, представляющему, каковым является сам человек... Итак, нет истины болеенесомненной, более независимой от всех других, менее нуждающейся вдоказательстве, чем та, что все существующее для познания, т. е. весьэтот мир, является только объектом по отношению к субъекту, созерцанием для созерцающего, короче говоря, представлением... Все, чтопринадлежит и может принадлежать миру, неизбежно отмечено печатьюэтой обусловленности субъектом и существует только для субъекта.Мир есть представление".И тут же добавляет: "Новизной эта истина3не отличается" .

В самом деле, изображение мира как данного черезмое сознание (здесь: представление), имеет глубокие корни в предшествующей философии нового времени, так или иначе укладывающейсяв русло трансцендентализма.От Декарта через Канта и Беркли тянется традиция, в соответствиис которой при исследовании человеческого познания мир толкуется какявляющийся нам через наши представления. Концепция Шопенгауэрачетко и однозначно перемещает такие идеи- в центр философии. Согласно Шопенгауэру, Кант сделал неверные дуалистические выводы изэнергично введенного и хорошо доказанного им трансценденталистского тезиса.

Между тем требуется лишь последовательное продвижениепо пути трансцендентального познавательного и жизненного опыта.Исходный трансценденталистский тезис определяет кактеоретико-познавательную, так и смысложизненную позицию Шопенгауэра.Шопенгауэр подчеркивает, что тезис о мире как моем представлении и о его данности через мое переживание, который с таким трудом и12посредством сложных интеллектуальных выкладок обретает европейская философия, в восточных системах мудрости, например в Ведах,дан как простая, изначальная позиция.

Европейскому же духу еще следует научиться такой простоте и изначальности жизненно верных философских предпосылок и подходов.Сложнее обстоит дело с истолкование мира как воли. Здесь полемика против классического подхода вступает в решающую стадию. Классическую философию никак нельзя было упрекнуть в недооценке проблемы воли. Вопрос о воле, ее отношении к разуму и ее свободе считалсебя обязанным ставить и так или иначе решать почти каждый крупныйфилософ, начиная со стародавних времен. Однако Шопенгауэр утверждал, что история философии вообще — история новоевропейской философии в частности и в особенности — все же не смогла воздатьдолжное категории воли.Отталкиваясь от кантовской идеи о примате практического разума,важнейшим компонентом которой и была свободная, "автономная" воля,Шопенгауэр стал отстаивать примат воли над разумом, т.

е. начал двигаться скорее в антикантовском, антиклассическом направлении.На этом пути Шопенгауэр развил немало интересных и здравыхидей о специфике волютивных (связанных с волей) и эмотивных (связанных с эмоциями) сторон человеческого духа, их роли в жизни людей. Например, он критиковал классический рационализм за противоречащее реальной жизни превращение воли в простой придаток разума.На деле же, рассуждал А. Шопенгауэр, воля, т. е. мотивы, желания,побуждения к действию и сами процессы совершения его, устремлениячеловека специфичны, относительно самостоятельны и в значительнойстепени определяют направленность, результаты разумного познания.Правильно подчеркивая специфику, значимость воли и эмоций человека, Шопенгауэр, однако, использовал свои изыскания для того, чтобысущественно скорректировать идеи классической философии относительно разума. "Разум" классической философии он объявил всеголишь фикцией.

Традиционный рационализм в целом был отвергнут имкак придуманная профессорами и ставшая им необходимой басня онепосредственно и абсолютно познающем, созерцающем или воспринимающем разуме. На место разума и должна быть, по Шопенгауэру,поставлена воля. Но чтобы воля могла "померяться силами" с "всемогущим" разумом, каким его сделали философы-классики, Шопенгауэр, во-первых, представил волю независимой от контроляразума, превратил ее в "абсолютно свободное хотение",которое якобы не имеет ни причин, ни оснований. Во-вторых,воля была им как бы опрокинута на мир, вселенную: Шопенгауэр объявил, что человеческая воля родственна "неисповедимым силам" вселенной, неким ее "волевым порывам".

Итак, воля была превращена впервоначало и абсолют, в онтологический, гносеологический иэтический принцип, что и означает: мир в изображении Шопенгауэрастал "волей и представлением". Идеализм рационализма, "мифологияразума" классической философии уступили место идеалистической "мифологии воли". Эта тенденция затем нашла продолжение в философииНицше.В философии Шопенгауэра нас подстерегает еще один неожиданный парадокс. Если мир есть и представление, и воля, то логично13предположить согласованность этих двух аспектов в шопенгауэровскомучении. Между тем дело обстоит иначе.

Тезис о мире как воле Шопенгауэр мыслит обосновать, сначала показав всю шаткость, антиномичностьутверждения о мире как представлении. (Здесь Шопенгауэр, кстати,готов был использовать термин "антиномия", хотя к кантовскому учению об антиномиях относился критически.)Мир как представление, рассуждает Шопенгауэр, как бы рассекается на две части, что служит источником многих противоречий и раздоров в классической философии. На одной стороне — представления обобъектах с их пространственно-временными формами; на другой — представления о субъекте.

Обе "половинки", ограничивая друг друга иконкурируя друг с другом, тем не менее уживаются в каждом отдельном человеческом существе. Открытие и исследование этой двойственности Шопенгауэр считал главной теоретической заслугой Канта. Неменее важным достижением Канта объявляется то, что он открыл раздвоенность мира созерцаний и мира понятий. Но Канту не удалось,настаивает Шопенгауэр, по-настоящему почувствовать, какая драма связана для человека с превращением мира в мое представление, превращением, однако, неминуемым, неизбежным. Хотя Кант и кантианцы всячески пытались избавиться от (вытекающего из трансцендентализмапредставлений) превращения мира в сновидения и иллюзию, их решения не были правильными. Кант то и дело возвращался к материализму, а последний, согласно Шопенгауэру, просто "нелеп" для тех, ктоуже встал на путь трансцендентализма.

(Правда, Шопенгауэр признавал определенные преимущества материализма, который предоставляетестествознанию удобную, хотя и неверную позицию, когда пространство и время объявляются действительными сущностями.)Кант не понял, заявляет Шопенгауэр, что не вымышленные антиномии, а одна главная и реальная антиномия сковывает все человеческоепознание, как, впрочем, и бытие человека в мире. В чем суть этойизначальной антиномии? С одной стороны, бытие мира оказываетсязависимым от первого познающего существа, каким бы несовершеннымоно ни было. С другой стороны, это первое существо само зависит отцелой цепи событий в мире, предшествующих его жизни.

Значит, уженад первым представлением, с которого и начинается бытие мира, тяготеет коренное и притом неразрешимое противоречие. Оно неразрешимони для эмпиризма, ставящего во главу угла представление, ни длярационализма, опирающегося на лишенный наглядности мир абстрактных понятий. Антиномия вела бы к настоящей утрате мира, когда бы напомощь не пришло "слово-разгадка". Это слово — воля. Шопенгауэрсобирает в истории философии (опираясь на Августина, Спинозу и др.)все утверждения или оговорки, где природе приписывается сходное сволей "устремление". Он опирается и на высказывания естествоиспытателей, которые, подобно Эйлеру, предполагали "склонность и стремление" существующими в самой природе.В "жизненных силах" природы Шопенгауэр усматривает "низшуюступень объективации воли", тогда как "непосредственные проявленияволи" в живых существах он представляет в виде своеобразной лестницы всеобщего развития волевых начал и импульсов, увенчиваемыхвысшей, т.