Диссертация (Межсубъектное социальное партнерство как фактор совершенствования местного самоуправления в Российской Федерации (на примере Республики Башкортостан)), страница 6

Сравнительный анализ функциональных характеристикзарегистрированныхнекоммерческихорганизацийобнаруживает,чтовБашкортостане на первом месте продолжают находиться общественные ирелигиозные организации; второе место прочно удерживают организации,относимые к так называемым традиционным некоммерческим объединениям;третья по влиянию группа включает «надзорные» организации правозащитногои экологического характера. В части организационно-правовых форм вБашкортостане первое место принадлежит общественным учреждениям, второеместо -общественным и религиозным организациям, третье место -некоммерческимпартнерствам.Далееследуюторганизациибезправаюридического лица, потребительские кооперативы и, наконец, садоводческиетоварищества.Основными«точками приложения»сил некоммерческогосектора, по результатам различных социологических опросов, являются,главным образом, проблемы молодежи,социально-незащищенных слоевнаселения, благоустройства территории, экологии и др.

В настоящее времястепень развитостимежсубъектногосоциальногопартнерства в регионевзаимодействиянельзякакоценитьфеноменаположительно.Социологические исследования обнаруживают противоречие между низкимуровнемготовностиосновныхсоциальныхсубъектовкпартнерскомувзаимодействию и выявленной их потребностью в более глубоком познаниитеоретических основ социального партнерства.214.Залогом решения муниципальной задачи обеспечения стратегическогоразвитиятерриториистратегическогоявляетсядействия,созданиеобщественногопредполагающегоопорусубъектаоргановместногосамоуправления на бизнес и общественность с использованием потенциаламуниципальной науки, способной предложить технологии эффективногомежсубъектноговзаимодействия.Подлинная самостоятельность местногосамоуправления зависит от степени проявления его субъектности в отношениипроблем и задач местного сообщества.

Субъектность определяется нами каксоциальное качество, осознание ответственности за решение вопросов местногозначения и сплочение местной общины, в основе которого лежит выходсубъекта за пределы внутренней и внешней предопределенности, в результатечего происходит реализация его социально-преобразовательного потенциала.Источникамисубъектностиявляютсяподготовленнаясоциальнаясредаместного сообщества, профессиональные муниципальные кадры, готовностьуправленцев опираться на научные знания, их способность продуцироватьуникальные организационные технологии, а также развитая корпоративнаякультурауправленцевиблагоприятныефинансовыеосновыместногосамоуправления.

Субъектность находит свое проявление в использованииинститутами местного самоуправления сочетаний различных механизмовсоциального партнерства в зависимости от решаемых целей и задач. Раскрытиюсубъектного потенциала социальных сил, действующих в рамках местныхсообществ,будетспособствоватьобразованиесоциально-экономическихальянсов власти, местного и общественного самоуправления, социально­ответственного бизнеса, общественных объединений, муниципальной науки идругих субъектов - организаций и активных личностей.Теоретическаязначимостьрезультатовисследованиясостоитвследующем:-проанализированатеоретическойдостигнутаяразработанностинапроблемсегодняшниймежсубъектногоденьстепеньсоциальногопартнерства в зарубежной и отечественной общественной науке, выявлены22сформированные концептуальные подходы к научной интерпретации данногофеномена;- разработана оригинальная концептуальная модель межсубъектногосоциального партнерства на региональном уровне с целью совершенствованияместного самоуправления.Практическая значимость результатов исследования подтверждаетсятем, что:-презентуетсямежсубъектногонетолькосоциальногоавторскаяконцептуальнаяпартнерства применительномодельк РеспубликеБашкортостан, но и результаты новейшего социологического исследования наоснове экспертного опроса основных участников этого партнерства;- полученные теоретические выводы и результаты социологическогоисследования возможно использовать для дальнейшего научного анализапроблемыиразработкинормативныхдокументовипредложенийпосовершенствованию межсубъектного социального партнерства;- полученные автором положения и выводы могут быть использованы входе преподавательской деятельности в системе высшего профессиональногообразования и в системе профессиональной переподготовки кадров-представителей государственного и муниципального управления, а такжеобщественных лидеров.Личный вклад соискателя заключается в разработке теоретической базыисследования, в выборе методов анализа, в разработке инструментария ипроведении социологического опроса по теме диссертации, а также в выработкепрактических рекомендаций по совершенствованию систем социальногопартнерства.Апробацияивнедрениерезультатовисследования.Основныетеоретические выводы и практические результаты, изложенные в диссертации,прошли апробацию в следующих формах:1.Полученныевыводыиобобщениядокладывалисьна11 международных, всероссийских и республиканских научно-практических23конференциях и семинарах, таких, как Межвузовская научная конференцияаспирантов и молодых ученых «Молодежь, образование, наука» (Уфа, 2010);Международнаяпрофсоюзах -научно-практическая2011»(Екатеринбург,конференция2011);«ИнновацииМеждународныйвфорум«Инновации в профсоюзах 2012» (Екатеринбург, 2012); III Международнаянаучно-практическая конференция молодых ученых «Актуальные проблемысовременных общественных наук.

Научные знания в глобализирующемся мире:взгляд молодых ученых» (Уфа, 2013); VIII Всероссийская научно-практическаяinternet-конференциясмеждународнымучастием«Проблемыфункционирования и развития территориальных социально-экономическихсистем» (Уфа, 2014).2.Автором опубликовано двенадцать научных статей, в том числечетыре - в журналах, входящих в список, рецензируемый Минобрнауки РФ.Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав,включающих шесть параграфов, заключения и библиографии. Диссертациясодержит семь таблиц и четыре схемы, текст (без списка использованныхисточников и литературы) составляет 165 страниц. Библиография включает204 наименования.24ГЛАВА ПЕРВАЯ. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫСОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ МЕЖСУБЪЕКТНОГОСОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА1.1.

Понятие социального партнерства в отечественной и зарубежнойобществоведческой наукеПроблема социального партнерства относительно недавно поставлена и вотечественной, и в зарубежной обществоведческой науке. Например, по вполнеобоснованному выводу одного из пионеров, а теперь одного из наиболеепризнанных российских авторитетов научного исследования межсекторногосоциального партнерства, профессора В.Н. Якимца1, посвятившего даннойпроблематике докторскую диссертацию, работой, в которой практическивпервые в отечественной науке былиобозначены основные элементыконцепциимежсекторногопартнерства в Россиипоставленаважнаясоциальногопроблемавзаимодействиягосударства,ибылабизнесаинекоммерческих организаций во имя реализации социально-значимых задачразвития страны, стал сборник статей группы исследователей, изданный в1996 году .

До этого момента, т.е. с начала 1990-х годов, когда в Россииизучение социального партнерства в принципе стало возможным, данныйфеномен интерпретировался лишь с традиционных позиций трипатризма, т.е.взаимоотношений государства, работодателей и работников, в том числе в лице-5профсоюзов .Зарубежная наука начала изучать проблему межсекторного социальногопартнерства только в 1980-е гг., когда «на место старого традиционноготрипартизма, где интересы общества монопольно представляли профсоюзы,возникновыйтрипартизм,илиновоесоциальноепартнерство,где1 Якимец В.Н. Основы, принципы и механизмы межсекторного социального партнерства в России.

Дис.......д-расоциол. наук. - СПб., 2002. - С.19.2 См.: Либоракина М.И., Флямер М.Г., Якимец В.Н. Социальное партнерство. Заметки о формированиигражданского общества в России. - М .: Школа культурной политики, 1996. - 115 с.3 Галямов Р.Р., Горбунова Г.Д. Отечественные и зарубежные определения понятия «межсекторное социальноепартнерство»: сравнительный анализ основных подходов // Вестник ВЭГУ. - 2013. - №1. - С.27.25общественные интересы представляют уже не только и даже не столькопрофсоюзы, сколько организации и структуры гражданского общества»1.Учитываясравнительнокороткийвременнойпериоднаучногоисследования проблем социального партнерства, на данный момент можноговорить о наличии достаточно разнообразных методологических основанияхизученияэтогофеноменаиеготрактовках,атакжеоразличныхформулировках самой основной дефиниции.

Например, екатеринбургскийисследователь Н.В. Собчук считает, что ... в научных трудах фигурируетмножество терминов, относящихся по смыслу к термину межсекторноесоциальноепартнерство.Вчастности,это«многостороннийдиалог»,«многосторонние процессы», «многостороннее управление», «глобальные сетипубличнойполитики»,партнерства»,«новые«партнерстватрехсоциальныесекторов»,партнерства»,«многосекторные«общественно-частныепартнерства» и многие другие, и при этом различные термины зачастуюупотребляются одновременно в одном документе2. Предпринятый нами анализдиссертационныхисследованийобнаруживает,что,нарядусвышеперечисленными обозначениями, наиболее часто употребляются такие,как «локально-территориальное социальное партнерство» (С.А.

Алексеев),«межсекторноевзаимодействие»Е.Н. Сидорова),«новое(А.С.социальноеАвтономов,партнерство»иЕ.М. Осипов,«конкурентныйкорпоративизм» (С.П. Перегудов), «государственно-общественное социальноепартнерство» (Л.А.Иванова), «частно-государственное партнерство» (И.М.Бородачев), «социальный диалог» (М.П. Ситкова) и т.д. Одновременно все жебольшинство авторов используют для обозначения центральной категориинастоящего исследования понятие межсекторного социального партнерства, счем, как будет показано ниже, мы не вполне согласны, в связи с тем, что смысл1Перегудов С.П. Трипартизм или новое социальное партнерство? //Российская модель социальногопартнерства: перспективы развития.