Отзывы официальных оппонентов 3 (Учения о законе в политико-правовой мысли России XIX - начала XX вв)

Отзыв оппонента доктора юридических наук„профессора Зкимова Анисима Ивановича на диссертацию Лукьяновой Клены Геннадьевны на тему: «Учения о законе в политико-правовой мысли России Х1Х вЂ” начала ХХ вв.», представленную на соискание ученой степени доктора юридических наук по специальности 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве. Актуальность диссертационного исследования Е.Г. Лукьяновой обусловлена необходимостью дальнейшего повышения авторитета закона в российском обществе, поскольку он все еще не получил всеобщего признания в качестве неоспоримого средства разрешения социальных конфликтов. Исследуя причины сложившейся ситуации, автор акцентирует внимание на ключевом аспекте этой проблемы — понимании закона в отечественной юридической науке, а более конкретно — на учениях о законе в политико-правовой мысли России Х1Х вЂ” начала ХХ вв.

До сих пор специальных системных исследований этих учений, как этапов в непрерывном развитии отечественной юриспруденции„еще не проводилось. Между тем, их критический анализ, свободный от идеологической и методологической заданности, имеет не только научную ценность, но и практическое значение, создает возможности для творческого использования созданных в прошлом научных парадигм в целях повышения качества законодательства в современной России. Научная новизна диссертации состоит в разработке оригинальной авторской концепции становления и развития учений о законе в политико- правовой мысли России Х1Х вЂ” начала ХХ вв., как определенного способа понимания и интерпретации общественно-политических и правовых процессов в стране, в анализе «борьбы идей» между различными направлениями законопонимания.

К научной новизне исследования следует отнести обоснование положений, относящихся к понятиям материальной и формальной теории закона, к определению теоретической ценности обеих теорий, к выработке положений теоретико-правового содержания, актуальных для современного развития юридической науки. Методологическая база исследования включает диалектический, формально-логический, историко-сравнительный, сравнительно-правовой, социологические (метод анализа социологических исследований, факторного анализа) и аксиологический методы, а также приемы системного, догматического, критического исследования правовых идей. Особое значение в диссертации придается историческому методу, главное достоинство которого состоит в том, что идеи рассматриваются не как случайные продукты личного творчества, а как итоги закономерной эволюции.

Цивилизационный метод анализа, взятый за основу диссертационного исследования, позволил автору выйти за рамки традиционных способов познания закона и обратиться к методологическим приемам, позволяющим по-новому раскрыть его содержательно-смысловое наполнение. Информационная база и теоретическая основы исследования. Следует отметить высокий научно-теоретический уровень работы, основательный и четкий анализ проблем, использование убедительной аргументации и научных методов обоснования выводов.

Информационная база исследования, включающая труды отечественных ученых-юристов, составила около ста источников, более трехсот работ составили теоретическую основу исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования, помимо разработки авторской концепции развития учений о законе в политико- правовой мысли России Х1Х вЂ” начала ХХ вв., состоит в выработке теоретико- правовых положений, которые могут быть использованы для формирования новой парадигмы закона в современной отечественной юридической науке, включающей, в частности, положения о сущности закона, основаниях его обязательности, месте в целостной системе источников права и неправовых регуляторов. Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования теоретических разработок диссертанта в целях совершенствования законодательной деятельности в стране, особенно в части совершенствования требований, предъявляемых к законопроектам и законодательной деятельности.

Обоснованность и достоверность полученных в диссертации результатов обусловлены использованием в ней современной научной методологии, изучением и аргументированной научной оценкой автором монографических, диссертационных и других научных работ, предметом которых являются проблемы, связанные с пониманием закона, в том числе в условиях глобализации, с цивилизационными особенностями закона в различных странах и в различные исторические эпохи. Структура представленной диссертационной работы продиктована кругом исследовательских задач, сформулированных автором во введении к работе. Авторская программа исследования включает введение, четыре главы, включающие тринадцать параграфов, заключение и список использованных источников и литературы. Первая глава посвящена возникновению и развитию учений о законе в политико-правовой мысли России в первой половине Х1Х в.

Автор анализирует воздействие на них, с одной стороны, европейских школ права, а с другой стороны, подчеркивает их оригинальный характер. С этой целью он обоснованно обращается к историческому, философскому и теоретико- правовому анализу этих учений, составивших теоретическую основу российского законоведения. Важной представляется авторская мысль, что развитие правовых идей нельзя связывать только с объективной исторической реальностью и при этом ссне видеть в их развитии собственного смысла и логики» (с.

46 диссертации). Исследуются противоречивые тенденции развития, характерные для российского законоведения второй четверти Х1Х в. Ценными для развития теоретической юриспруденции являются суждения автора относительно категориального аппарата учений о законе, месте категории «закон» в системе юридических категорий. Научно значимым представляется вывод автора о недопустимости пересмотра устоявших точек зрения на политико-правовые учения прошлого с позиций т.н. «постклассического» и «интегративного» правопонимания. Особо исследуются славянофильские трактовки права (с.115-118 диссертации) и взгляды представителя консервативного направления в истории российской правовой мысли К,П. Победоносцева. В диссертации сделан акцент на том, что противоречивые тенденции развития российского законоведения во второй четверти Х1Х в. были обусловлены особенностями социальнополитического и духовного развития России (с.

128 диссертации). Интересна и содержательна вторая глава диссертации, посвященная учениям о законе, развивавшимся в трудах Б.Н. Чичерина, И,В, Михайловского, Е.Н. Трубецкого, При этом автором установлены следующие закономерности развития естественно-правовых учений: «1) материальная трактовка понятия закона и права, рассмотрение закона как формы права, понимаемого в естественно-правовом смысле; 2) рассмотрение процедурных вопросов принятия закона как формальных гарантий обеспечения его материального содержания; 3) объяснение действия законов во времени, по месту и в пространстве с позиций естественного права и др.» 1с. 180 диссертации).

Отметим важное с нашей точки зрения наблюдение Б.Н. Чичерина, который считал, что для прогрессивного развития России главной опасностью являются не остатки крепостничества, а остатки того умственного склада, который возник благодаря ему 1с.138 диссертации). Впоследствии в истории России «умственный склад» не раз еще будет тормозить развитие страны. Никогда нельзя упускать из виду эту проблему, проводя преобразования в стране. В третьей главе автор обращается к исследованию закономерностей развития позитивистских учений о законе второй половины Х1Х вЂ” начала ХХ в,, их различных направлений: социо лого-позитивистской, юридико- позитивистской и психологической теорий закона.

Во взглядах Л.И, Петражицкого внимание автора привлекают идеи, связанные с политикой права. В последние годы направление в юриспруденции, обозначенное этим термином, получило развитие в трудах саратовской школы правоведения (Н.И. Матузов, А.В, Малько и др.). Хотя, как отмечает диссертант, для Л.И. Петражицкого политика права - это всего лишь школа естественного права (с. 237 диссертации). Автор приходит к следующим выводам: для соцнолого-позитивистской интерпретации закона характерно исследование материальных признаков закона, вопросов образования и действия законов вне связи с государством, но в тесной связи с обществом (с. 208, 281-282 диссертации).

Психологическая трактовка закона, по мнению Е.Г. Лукьяновой, связана с попыткой объяснить закон как порождение психики индивида, как психическое представление лица об одностороннем правовом распоряжении и постановлении какого-либо другого лица нли органа (с. 244 диссертации). Справедливо подчеркивается, что воззрения конституционалистов начала ХХ в. (В.М. Гессен, Ф.Ф. Кокошкин, А.И.