Отзывы официальных оппонентов 2 (Социальность государства зарубежный опыт конституционно-правового обеспечения)

В совет по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д 504.001.34 при ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» ОТЗЫВ официального оппонента на диссертацию Аристова Евгении Вичеславовича, подготовленную на тему «Социальность государства: зарубежный опыт конституционно-правового обеспечении» и представленную на соискание ученой степени доктора юридических наук по специальности 12.00.02 — конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право Осуществленный анализ представленной для оппонирования докторской диссертационной работы Е,В.Аристова подтверждает высокую а~~уал~н~сть диссертационной темы (собственно, ее ак*уальность самоочевидна, но мы говорим и об актуальности постановки Е.В,Аристовым его темы в рамках исследовательского направления «социальное государство»), объективно определяемую научно- теоретическими н научно-практическими аргументами и объективными обстоятельствами, основные из которых необходимым образом изложены во введении исследуемой диссертации.

С практической точки зрения здесь все самоочевидно, поскольку удовлетворенность большинства населения России тем, как реализованы конституционные императивы социальности государства, уверенно стремится к нулю, если не уже в поле отрицательных значений, а по майским 2017 года данным Росстата (по итогам 2016 года), в нашей стране уровень бедности достиг 13,5 % (в абсолютных значениях это около 19,8 млн. человек за чертой бедности).

При этом, по данным НИУ «Высшая школа экономики» свыше 50% россиян считают себя бедными. А тема исследования бедности и нищеты в диссертации Е.В. Аристова занимает особое место, в том числе как специфическое проблемное поле, на котором диссертант обкатывает свои подходы, модели и концепции.

Весьма важно, что тема диссертации Е.В. Аристова имеет и ярко выраженное и научно-теоретическое значение. Помимо особо отмечаемого нами высокого научного уровня постановки в диссертации ключевой научной проблемы, так же с нижеследующим, Сегодня ключевой проблемой российской конституционно-правовой науки является отсутствие должных глубоких теоретических представлений о многих правовых категориях. К числу таких категорий относится пара «социальность государства» и «социальное государства» (замечательно, что Е.В. Аристов артикулирует и исследует обе эти категории). Несмотря на то что опубликована уже масса работ (представителей самых разных научных направлений), которые затрагивают названную тему.

Сегодня не только не сложилось сколько-нибудь глубокого единого понимания социального государства и социальности государства, но (если говорить о других, помимо Е.В. Аристова, авторах) нет даже серьезных трудов, посвященных систематизации накопленного знания, обобщению той колоссальной и более чем разнообразной и разнохарактерной массы содержательно разнонаправленных, часто полярно противоречащих друг другу работ, которые затрагивают тему социальности государства.

Проблема понимания и толкования социального государства осложняется ее существенной зашлакованностью стереотипами и мифами, сведенностью основных отраженных в доступной литературе толкований к одним и тем же (в синонимичных вариациях и парафразированиях) весьма неглубоким интерпретациям. Чтобы выйти за рамки такого «заколдованного круга», надлежащему исследователю, замахнувшемуся на неподъемную задачу сказать новое слово в конституционной науке о социальном государстве и социальности государства, полагаем поневоле придется сначала подняться над отраслевым пониманием социального государства, постаравшись осмыслить его в междисциплинарной системе координат, Стаффорд Бир писал: «Всегда существовали ученые, которые считали, что человеческое познание покоится на едином фундаменте.

Однако в наши дни на ученых, готовых исследовать это единство, многие смотрят с большим недоверием. По мнению некоторых критиков, никто не возьмет на себя смелость утверждать, что один человек может усвоить больше, чем ничтожную долю всех знаний, накопленных современной наукой. Более того, говорят другие, всякий, кто пытается рассматривать явления, исходя из представления о том, что в основе наших знаний лежит нечто общее, рискует оказаться в положении исследователя, убежденного в том, что существует какой-то «таинственный ключ познания вселенной», некий единственный изначальный принцип, открытие которого позволит человеку осмыслить свое предназначение.

Этот принцип является, конечно, неуловимым метафизическим миражем. Однако, несмотря на все эти обоснованные высказывания, существуют ученые, готовые исследовать единые истоки науки, готовые решать задачи, относящиеся ко всем ее областям, т. е. не учитывать специфику концепций только какой-либо одной конкретной отрасли науки»'. Но еще сложнее исследователю после этого вновь вернуться в рамки конституционно-правовой науки, на фоне кажущейся сформированностн учения о социальном государстве, действительно выстроить такое учение в рамках науки конституционного права.

' Бир С. Кибернетика и управление производством, — М.: Гос. изд. физ.-мат, литературы, 19бЗ. — С. 15. Обозначенная выше методология как раз и оказалась реализована в диссертационном исследовании Е,В, Аристова, представившего в нем, по сути дела, полноценную научную теорию социального государства в рамках науки конституционного права Прн этом названная теория должны образом подвергалась самим же Е.В. Аристовым верификации (проверке на подтверждение достоверности) и валидации (проверке на подтверждение того, что «конечный продукт и/или услуга будет способны (способны) удовлетворить требования потребителей»-'. В диссертационной работе Е.В. Аристова оказались выполнены требования Положения о присуждении ученых степеней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 № 842 (ред.

от 28.08.2017), в части самостоятельности написания этой работы и соблюдения в ней научной этики, реализации значительного личного вклада в науку, в части научной новизны и значения диссертации, достоверности и обоснованности содержащихся в ней научных выводов, решений и рекомендаций. Совершенно уникальной (даже для докторских диссертаций) явилась нормативная и эмпирическая основа диссертационного исследования, которую составили: 1) конституции 93 государств мира — 37 государств Европы, 19 государств Азии, 22 государств Северной Америки, 1Ожной Америки и Карибского бассейна, 14 государств Африки, 1 государства Океании„при этом детально — 20 зарубежных государств, кроме того, был исследован значительный объем конституционных актов регионального уровня в зарубежных государствах, в частности 16 субъектов ФРГ, 5 автономных сообществ Испании, 4 штатов и территорий Австралии, 5 регионов Италии, 3 штатов Мексики; 2) нескольких сотен решений Европейского суда по правам человека (отобрано и детально 2 Пункт 7.3.6 Руководства по аудиту процесса проектирования разработки 180 9001 Аий6пв Ргасйсея бгоггр.

проанализировано 9 актов); около сотни решений Межамериканского суда по правам человека (отобрано и детально проанализировано 15 актов) и Африканского суда по защите прав человека и народов ~решения не отобраны); 3) значительные объемы судебных решений и иных документов судебных и, в некоторых случаях, квазисудебных органов 9 зарубежных государств; 4) документы Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации; всего совокупно было исследовано свыше 2 тысяч судебных решений и иных документов судебных инстанций, детально проанализировано — 192 акта; 5) законодательство Российской Федерации федерального и субъектового уровней, в том числе конституции и уставы 35 субъектов Российской Федерации; 6) несколько десятков проектов федеральных законов; 7) международные акты о правах человека, документы международных организаций; 8) протоколы и стенограммы заседаний из истории создания Конституции РФ; 9) результаты опроса ведущих специалистов в области конституционного права; 10) программы и уставы 74 политических партий Российской Федерации, имеющих право на участие в выборах 2016 года, а также политических партий США, Великобритании, Франции и Германии.

Высокая научная новизна, научно-теоретическая и научнопрактическая ценность диссертации Е.В. Аристова нами полностью подтверждаются, поскольку таковые определяются не только масштабностью закладываемой диссертантом в основу его диссертации крупной и многоплановой научной проблемы, но также и особенностями реализованных в диссертации научных подходов, богатой палитры примененного научного инструментария, результатами диссертационного исследования. Подчеркивая и подтверждая в целом значительную научную новизну представленной диссертации Б.В.

Аристовым, следует подчеркнуть, что им разработаны не просто научные идеи и научные правовые конструкции, существенно расширяющие научные представления о природе, содержании, особенностях и структуре социальности государства и социального государства, но, по сути дела, представлена полноценная теория социальности государства в рамках конституционно-правовой науки.