Диссертация (От эпистемологии власти к онтологии тела - социально-философский анализ), страница 11

Герена,слово «анархия» так же старо, как и цивилизация56. «В античной ойкумене к числу непосредственных предшественников анархизма относят, к примеру, основателя гедонической школы Аристиппа Керенского; Зенона, противопоставившего авторитарной системе Платона хорошо продуманное изложение полного и глубоко обоснованного анархизма; а также и Антифонта-софиста,жившего в Афинах в V в. до н. э.М.

Нэттлау в этой связи обоснованно подчёркивает несправедливо преданный забвениюфакт: уже греческая философия была весьма богата течениями, оправдывавшими «свободу личности, человечность, право жить по своей воле <…> Отдельные философы, дерзавшие мыслитьтак независимо, встречали пренебрежение к себе со стороны официально признанных философов, и труды их либо погибали, либо сохранялись только в виде отрывков». По мнению Нэттлау,«некоторые <из этих философов>, например, гностик Карпократ из Александрии <…> проповедовали свободнейшую форму коммунизма и отрицание всякого писаного закона, уже во второмвеке н.

э.»57.Новый виток критической рефлексии о власти пришёлся на Средние века. По мнению рядаисториков, именно в этот период появились первые практики общественного самоуправления, чтов существенной степени было связано с гностическими сектами и их ещё не клерикальными формами понимания учения Христа. Темы равенства и благодати долгое время оставались для ранниххристиан центральными и противостояли в их мировоззрении политическому закону, устанавливаемому властью Кесаря и богачей. Гностический образ мира оказал заметное влияние на средневековые формы социальности и во многом обусловил те практики самоуправления, которые в исторической теории П.

А. Кропоткина впоследствии были объединены собирательным названием«вольные города Средневековой Европы».В XIV веке в Англии и Богемии возникло так называемое левое радикальное крыло христианства. Его наиболее заметные представители – лолларды и анабаптисты. Лолларды проповедовали социальное равенство и неприемлемость власти, за что подвергались суровым политическимGuerin D. Anarchismus. Begriff und Praxis. - Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1967, р.13.Рахманинова М. Д. Генеалогия и теоретические основания современных форм анархизма. Saarbruecken: Lambert Academic Publishing, 2011, c.22.565741гонениям. Они считали, что Сатана был низвергнут на землю властителями неба за своё неприятие власти и иерархии, и потому на земле, где царит несправедливость, прикрываемая именемБога, именно Сатана является покровителем обездоленных, а Бог – напротив, оказывает покровительство сильным мира сего.

Идеи эти имели широкое распространение в Европе, и упоминаютсяв ряде значимых художественных произведений более поздних эпох – например, в романеЖ. Санд, «Консуэло»58.Виднейшим представителем анабаптизма стал Томас Мюнцер – проповедник, хилиаст, бунтовщик и защитник бедняков, оставивший после себя ряд произведений и вдохновивший на развитие своих идей множество учеников. Приведём отрывок из его речи: «Самое ужасное на землето, что никто не хочет помочь несчастной бедноте; сильные делают, что хотят: Посмотрите, главной поддержкой ростовщичества, воровства и грабительства являются наши владыки и князья.Они присвоили себе в собственность все живущее. <…> А потом они распространяют среди бедных заповедь божью и говорят: <бог сказал - не укради>, но они сами не следуют этому.

Такимобразом они притесняют всех людей, они грабят всех живущих бедных землевладельцев и ремесленников»59. Такой образ мысли демонстрирует, насколько секулярные, почти атеистическиеформы принимала вера анабаптистов, и насколько она удерживала их взгляд в горизонте земногосуществования, не переводя фокус его внимания на загробную жизнь. Это обстоятельство проливает свет на небрежность замечания Ф. Энгельса о том, что христиане не построили социализмисключительно потому, что не считали это в достаточной мере необходимым, надеясь на счастливую загробную жизнь60.Итак, анабаптисты представляли собой «левое» крыло Реформации (правое крыло впоследствии составили лютеране) и боролись за единство всех людей во Христе, свободу от государства,частной собственности, и какой бы то ни было иной власти, кроме народной.

Их идеи просачивались в другие еретические течения и распространялись по всей Европе, вплоть до России (где ихвыразителями стали меннониты).В XVI веке как в России, так и в Европе осмысление феномена власти продолжилось в новыхформах. Так, на фоне усиления феодального гнёта (и в особенности после неудачи московскогоСанд Ж. Консуэло: Роман: в 2 кн.

Книга 1. – СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2012, с.328.Анархический вестник ©3, сентябрь-декабрь 1999, Москва.60Энгельс Ф. О первоначальном христианстве. – М.: Государственное антирелигиозное издательство, 1933, с. 23.585942восстания 1547 года61) возникло радикальное религиозное учение Феодосия Косого («рабье учение»), защищавшее бедняков и настаивавшее на неприемлемости для христианина любой власти,и на недопустимости присвоения богачами земли и её плодов, данных Богом всем поровну62. Примерно в это же время на Дону сформировался казачий вечевой уклад, сохранявшийся вплоть доподавления московским правительством крестьянского восстания под предводительством Степана Разина в 1671 году63.

В основе этого уклада лежали принципы автономии суда, демократического ведения внутренних дел и солидарности. После церковного раскола 1650х-1660х годов вкругах старообрядцев активно распространилась идея неистинности официальной церкви и вытекающей из неё необходимости бегства из «антихристова» мира64. Со временем это напоминающее лоллардов настроение привело к формированию внутри староверия самостоятельных течений. Основателем одной из первых таких конфессий (бегунства, или странничества) был инок Евфимий, проповедовавший бесклассовое общество, и творчески синтезировавший книги Священного Писания, творения Иоанна Златоуста, Василия Великого, и др.

Примечательно, что именно вучении Евфимия начали обретать очертания первые антимилитаристские и антиэтатистсткиеидеи: он полагал, что единственным собственником земли является Бог, и потому узурпирующийеё император – не кто иной, как Антихрист, а значит, подчинение ему и другим гражданским властям – противоречит правой вере (чиновники и офицеры воспринимались бегунами как «антихристовы слуги»65). Как отмечает А. И.

Мальцев, это даёт основания утверждать, что «в основныхсвоих положениях учение Евфимия предвосхищает анархизм: и тем, что оно возникло на одной санархизмом социальной основе, отразив интересы деклассированных слоёв населения и, отчасти,крестьянства; и принципиальным отрицанием государства <…>; и тем, что идеал мыслился какдостояние микросообществ, созданных на основе представлений о социальной справедливости»66. Впоследствии идеи инока Евфимия нашли отражение в ряде других христианских ересей:Зимин А. А., Хрошкевич А. Л. Россия времён Ивана Грозного.

– М.: Наука, 1982, с. 38-43.Зимин А. А. Феодосий Косой. Анархия работает. Примеры из истории России. – М.: Commonplace, 2014, с. 27-37.63Бенку И.В.Донское казачье войско: от «казацкой вольности» к «царским холопам». – М.: Common place, 2014, с. 17-26.64Подшивалов И. Ю. Анархия в Сибири. Глава 14.

В поисках Беловодья. Пути и судьбы русскогостарообрядчества. – М.: Common place, 2015, с. 125.65Штырбул А. А. Протоанархистские движения в Сибири. – М.: Common place, 2014, с. 123.66Мальцев А.И. Староверы-странники (бегуны) и учение инока Евфимия.Анархия работает. Примеры из истории России. – М.: Common place, 2014, с.47-48.616243например, в движении шалопутов во второй половине XIX века, и в толстовстве, также стоявшемна позициях равноправия, безгосударственности, общинности и антимилитаризма67.Таким образом, взгляды на власть нововременных критических теорий в существенной степени восходят к богатой традиции антиклерикальной христианской мысли, красной нитью проходящей через всю европейскую историю – по её «теневой» стороне.

Идейное родство христианства и социализма, как отмечают современные исследователи, выстраивается именно вокруг философской проблемы власти и политических отношений с властью государственной68. «И христианство, и рабочий социализм проповедуют грядущее избавление от рабства и нищеты. <…> Ихристианство, и рабочий социализм подвергались преследованиям и гонениям, их последователей травили, к ним применяли исключительные законы: к одним — как к врагам рода человеческого, к другим — как к врагам государства, религии, семьи, общественного порядка. И вопрекивсем преследованиям, а часто даже непосредственно благодаря им, и христианство и социализмпобедоносно, неудержимо прокладывали себе путь вперед»69, - отмечает Ф.

Энгельс. Таким образом, в течение длительного периода связь между духовным учением христианства и социальнымучением социализма была предельно тесной. Впоследствии образы христианских мучениковвдохновляли многих социалистов, в частности, русских народников, совсем в духе христианскихеретиков полагавших, что социалистическое учение гораздо ближе по духу к учению Христа, чемклерикальная риторика современной им православной церкви.

Всё это позволяет нам констатировать, что христианские чаяния Царства Божия, а также накопленный за века опыт самостоятельного стремления к воплощению его на Земле создали ту плодородную историческую почву, накоторой впоследствии взошли все основные современные критические теории власти.1.2.2 Критические теории власти в Новое время: формирование социалистическихученийJoll J. Die Anarchisten. Ullstein Buch Nr. 2840 im Verlag Ullstein GmbH, Frankfurt/M – Berlin –Wien, 1971, pp.

113-115.68Свенцицкая И. С. От общины к церкви: о формировании христианской церкви. — М.: Политиздат, 1985.69Энгельс Ф. О первоначальном христианстве. – М.: Государственное антирелигиозное издательство, 1933, с. 23.6744Как отмечает историк социалистических учений А. В. Шубин, в своём относительно современном виде «социалистическая идея ведёт свою историю с XVI века, когда была написана перваясоциалистическая утопия Томаса Мора.