Диссертация (Повышение безопасности труда на железнодорожном транспорте на основе снижения влияния человеческого фактора), страница 6

Причиной явилосьневыполнение требований инструкции по обеспечению безопасностидвижения поездов при производстве путевых работ ЦП-485 от 28.07.1997 г. вчасти несоблюдения норм затяжки закладных болтов при укладке рельсовыхплетей на бесподкладочном скреплении типа ЖБР-65 и нарушениерегламента открытия пути после окончания производства ремонтно-путевыхработ.16июля2012года–сходголовноговагонапригородногоэлектропоезда. Работа по профильной шлифовке остряка была выполнена30.05.2012 с нарушением технологии производства работ, при этом качествоее выполнения и состояние остряка никем из руководителей Беловскойдистанции пути не контролировалось.13 октября 2012 года – проезд запрещающего сигнала маневровогосветофора с последующим боковым столкновением.

Локомотивная бригадахозяйственного поезда, не выполнив регламент переговоров «Минута39готовности», ошибочно восприняв разрешающее показание выходногосветофора со 2 пути как разрешение на отправление.Причинамисходовподвижногосостава,неотносящихсяктранспортным происшествиям, являются:по путевому комплексу: неудовлетворительное текущее содержание пути; отступления от норм содержания пути и стрелочных переводов; нарушение технологии производства путевых и ремонтныхработ; излом рельса;по вагонному комплексу: отступления от правил деповского и другого вида ремонта; нарушение процесса подготовки поездов на ПТО;по локомотивному комплексу: ненаблюдение локомотивной бригадой за показаниями сигналов,проезд запрещающих сигналов;по хозяйству перевозок: нарушение технологии работы сортировочной горки; нарушениерегламентазакрепленияподвижногосостава,передачи команды на движение по неготовому маршруту,неубеждениевотсутствиипрепятствийдлядвиженияподвижного состава;по энергообеспечению: нарушение производства ремонтных работ контактной сети; неудовлетворительное содержание специального самоходногоподвижного состава.По хозяйству автоматики и телемеханики более половины нарушенийбезопасности движения вызваны несоблюдением технологии обслуживания и40ремонта оборудования.

Человеческий фактор является главной причинойотказов, приведших к задержкам поездов (рисунок 1.9).Рисунок 1.9 – Основные причины отказов по хозяйству автоматики ителемеханики, приведшие к задержкам поездовПо другим хозяйствам аналогичная картина. Так, по хозяйствуперевозок основными причинами нарушения безопасности движенияявляются нарушения технологического процесса, недостаточный уровеньпрофессиональнойподготовки,неэффективнаясистемаконтролязавыполнением требований нормативных актов и инструкций.

При этом почтиполовина от общего числа нарушений безопасности движения допущена повине руководителей среднего звена: поездных диспетчеров и дежурных постацентрализации, дежурных по сортировочной горке, дежурных по станции,маневровых диспетчеров.Причинами большого количества событий в путевом хозяйстве,вызвавших ограничения скорости или закрытия движения являются низкое41качество производства ремонтно-путевых работ, ослабленный контроль засостоянием пути на этих участках со стороны руководителей структурныхподразделений,некачественное проведение натурныхосмотровпутиотдельными дорожными мастерами и бригадирами пути, их низкиепрофессиональные знания, несвоевременное и некачественное устранениенеисправностей по лентам вагонов-путеизмерителей.Анализ1.2.3.отказовтехническихсредствнаинфраструктуреМосковской железной дорогиКак отмечено ранее, на всей сети железных дорог эксплуатируетсясистемаКАСАНТ,котораяявляетсяисточникомбольшогообъемастатистических данных по произошедшим отказам технических средств.

В2013 году был проведен анализ среза базы данных отказов по их видам наМосковской дирекции инфраструктуры по хозяйствам пути (П), автоматикии телемеханики (Ш) и электрификации и электроснабжения (Э). Результатыанализа представлены в таблице 1.2 и на рисунках 1.10 – 1.12.На основе приведенного анализа можно сделать следующие выводы. Вхозяйстве пути, наряду с превалирующими эксплуатационными отказами,имеет место соизмеримое количество деградационных отказов первойкатегории, связанных с обрывом или коротким замыканием в рельсовойцепи, деградационных отказов третьей категории, вызванных естественнымизносом элементов верхнего строения пути.

В хозяйстве Ш большая доляотказов первой и второй категории, вызванных внешнем воздействием,связана с несанкционированным вмешательством третьих лиц. АналогичнаякартинавхозяйствеЭ.Главное,изприведенногоанализавиднапревалирующая доля отказов технических средств на этапе эксплуатации.42Таблица 1.2 – Распределение отказов технических средств по видам вМосковской дирекции инфраструктуры4609012663971166243613321081684102428915266113261137986353128744163276571156796155891512428130123071478636Итого:Внешнее воздействиеИтого:Деградационный(износ)ТретьякатегорияЭксплуатационныйВтораякатегорияПШЭПШЭПШЭПроизводственныйПерваякатегорияКонструктивныйКатегорииотказовХозяйстваВиды отказов4350143176554818027829311992130Количество отказов2520151050ПШЭКонструктивный460Производственный332Эксплуатационный15266Деградационный (износ)1632Внешнее воздействие5124Рисунок 1.10 – Отказы первой категории в Московской дирекцииинфраструктуры43300Количество отказов250200150100500ПШЭКонструктивный901266Производственный10816Эксплуатационный11326113Деградационный (износ)765711Внешнее воздействие2813012Рисунок 1.11 – Отказы второй категории в Московской дирекцииинфраструктуры90008000Количество отказов70006000500040003000200010000ПШЭ39711662Производственный841024Эксплуатационный798635312Деградационный (износ)5679615Внешнее воздействие3071478КонструктивныйРисунок 1.12 – Отказы третьей категории в Московской дирекцииинфраструктуры44В 2013 году распоряжением ОАО «РЖД» №2031р от 24.09.2013введены в действие методические указания по определению влиянияперсонала ОАО «РЖД» на отказы в работе технических средств.

Указанияразработаны с целью формализации данных КАС АНТ, выделения фактоввлияния персонала ОАО «РЖД» на возникновение отказов в работетехнических средств и систематизации причин их возникновения.В соответствии с представленным классификатором (таблица 1.3),детализируютсядва(«эксплуатационный»видаиотказоввработе«производственныйтехническихприсредствремонте»),соответствующие этапам жизненного цикла, на которых работоспособностьтехнических средств обеспечивается силами персонала ОАО «РЖД», за счетвыполнения работ по их техническому содержанию.В классификаторе знаком «+» отмечена позиция классификатора,обязательная для ввода информации о влиянии на возникновение отказа вработетехническогосредстваисполнителяилируководителясоответствующего технологического процесса, при выполнении которогобыли допущены нарушения.

В случае, когда знак «+» присутствует для обоихстолбцов «Исполнитель» и «Руководитель» при выборе данной позицииклассификатора имеется возможность как вносить данные о влиянии каждогоиз работников в отдельности, так и указывать одновременно информацию овлиянии исполнителя и руководителя технологического процесса. Знак «–»показывает, что для данной позиции классификатора внесение информации овлиянии соответствующего работника на возникновение отказа в работе непредусматривается.Выбор соответствующей позиции классификатора при внесенииинформации о видах отказов осуществляется причастными специалистамипри формировании материалов расследования, исходя из фактическихпричин и обстоятельств возникновения конкретного случая отказа в работетехнического средства.Таблица 1.3 – Классификатор причин отказов технических средств, связанных с влиянием персонала ОАО «РЖД» на ихвозникновение№ п/пСодержание классификатора–+–++++–++–+++–+–++++—++—+—+++451.

Производственный при ремонтенесоответствие квалификации персонала разряду или специализации выполняемых1.1работнесоответствие типовым требованиям, требованиям эксплуатационной документации1.2илиошибкавтехническойдокументации,технологическихпроцессах(технологических картах)1.3непредумышленные ошибочные действия1.4низкая трудовая дисциплина персонала1.5низкая исполнительская дисциплина персоналанесоответствие технической оснащенности, оснащения рабочих мест требованиям1.6технологического процесса1.7неудовлетворительное физическое состояние2. Эксплуатационныйнесоответствие квалификации персонала разряду или специализации выполняемых2.1работнесоответствие типовым требованиям, требованиям эксплуатационной документации2.2илиошибкавтехническойдокументации,технологическихпроцессах(технологических картах)2.3непредумышленные ошибочные действия2.4низкая трудовая дисциплина персонала2.5низкая исполнительская дисциплина персоналанесоответствие технической оснащенности, оснащения рабочих мест требованиям2.6технологического процессанесоответствиечисленностиэксплуатационногоперсоналатребованиям2.7технологического процесса2.8неудовлетворительное физическое состояниеПричастный работникИсполнительРуководитель46Ниже представлен анализ отказов технических средств на Московскойдирекции инфраструктуры по хозяйствам пути, автоматики и телемеханики,электрификации и электроснабжения за 2013 год на этапах ремонта иэксплуатации.Таблица 1.4 содержит исходные данные для анализа, полученные избазы данных КАСАНТ, а именно распределение отказов техническихсредств, связанных с влиянием человеческого фактора, по причинам,категориям и хозяйствам.На основе этих данных построены графики распределения отказов попричинам,связаннымсчеловеческимфакторомна этаперемонта(рисунок 1.13) и эксплуатации (рисунок 1.14).Учитывая классификацию причин отказов технических средств,связанных с влиянием персонала ОАО «РЖД» на их возникновение (см.таблицу 1.3), были построены диаграммы, показывающие процентноесоотношение роли человеческого фактора в отказах технических средствразличных категорий (рисунок 1.15) и процентное соотношение долиответственности исполнителя и руководителя в отказах технических средствразличных категорий (рисунок 1.16).В составе КАСАНТ функционирует комплексная автоматизированнаясистема учета, расследования и анализа случаев технологических нарушений,оказывающих влияние на выполнение графика движения поездов приорганизации и выполнении перевозочного процесса на инфраструктуреОАО «РЖД» (КАСАТ).

В зависимости от последствий технологическихнарушений существует их следующая классификация по категориям [36]:Таблица 1.4 - Исходные данные для анализа влияния человеческого фактора на отказы технических средствПроизводственный при ремонтенесоответствие квалификации персоналаразряду или специализации выполняемыхработнесоответствие типовым требованиям,требованиям эксплуатационнойдокументации или ошибка в техническойдокументации, технологическихпроцессах (технологических картах)непредумышленные ошибочные действиянизкая трудовая дисциплина персоналанизкая исполнительская дисциплинаперсоналанесоответствие техническойоснащенности требованиям тех.

процессанеудовлетворительное физическоесостояниеКатегории отказовПерваяВтораяТретьякатегориякатегориякатегорияП Ш ЭП Ш ЭПШ Э0100 10 006 0ВсегоП0Ш17Э01001115617720020000101033160202310124001331543100310002011420162100001030031047Виды отказовПричины отказовПродолжение таблицы 1.4Причины отказовЭксплуатационный000422310015302000450020017432650ВсегоП31Ш27Э218113730214148324 986 2012 106902718 12824 16102 15051374432117236362711717017073071131440057051057541081052750537607987 370 14 8114 67218023 829 31 18383 153438937 110 276 1714 317 655 4848несоответствие квалификации персоналаразряду или специализации выполняемыхработнесоответствие типовым требованиям,требованиям эксплуатационнойдокументации или ошибка в техническойдокументации, технологических процессах(технологических картах)непредумышленные ошибочные действиянизкая трудовая дисциплина персоналанизкая исполнительская дисциплинаперсоналанесоответствие техническойоснащенности требованиям тех.