Диссертация (Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе), страница 4

Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессуальном праве. М., 1959. Стр. 15 — 17. Маковская А. Арест морских судов по российскому законодательству. // Хозяйство и право. 2002. №3. Новик Е. Е. Претензии н иски в торговле. М., 1963. Стр. 67. Попов В. Больше внимания обеспечению исков. !! Советская юстиция. 1964. №8. Приходько И., Пацация И. Каким быть Арбитражному процессуальному кодексу России: (Процессуальные проблемы обеспечения доступности и эффективности правосудия в арбитражных судах). // Хозяйство и право.

2001. №7. Стр. 62. Порочкина Е. О видах обеспечения иска. // Рабочий суд. 1925. №15 — 16. Рязановский В. А. Немедленное взыскание н обеспечение иска при понудительном исполнении по актам. // Вестник права. 1916. №7. Сталин Д. И. О допустимости обеспечения исков к госучреждениям. // Вестник советской юстиции. 1925. №9.

Фалькович М. С. Обеспечение иска и судебные расходы. !! Закон. 1995. №9. Цихоцкнй А. В. Обеспечение иска потребительского общества в гражданском судопроизводстве. // Актуальные вопросы государства и права на современном этапе. Томск, 1984. Он же. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. Стр. 299 — 301.

Чапурский В. П. Гражданский процесс. / Под ред. Клейнмана А, Ф. М., 1940. Стр. 133, 134. Швейцер Д. В. Гражданский процесс и арбитраж. М., 1960. Стр. 24. Шелест А. Г., Лапач Л. В., Сулименко О. А. Практика рассмотрения заявлений о принятии мер по обеспечению иска. // ВВАС. 2003. №10. Шемет.

Обеспечение исков об алиментах. // Еженедельник советской юстиции. 1927. №5. Шерстюк В. М. О применении правовых норм нового АПК РФ (ответы на вопросы). // Законодательство. 2004. №3. Стр. 49. Он же. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде. // Законодательство. 2004. №6. Стр.

61. Шесняк А. Вопросы обеспечительного ареста судов в портах РФ. // Хозяйство н право. 2001. №10. Энгельман И. Е. Отвод по необеспечению истцом-иностранцем издержек по делу н убьпков ответчика. 1Х К числу условий, подлежащих рассмотрению в диссертации, относятся: условия о предмете обеспечения, условия о заинтересованных лицах, условия о целях обеспечения и собственно процессуальные условия (последовательность совершения процессуальных действий), которые в своем единстве образуют ту среду, где могут реализовываться универсальные обеспечительные меры. На защиту выносятся следующие положения: 1.

Непосредственный предмет обеспечения — это всегда материально- правовое требование, притязание или АпзргисЬ, составляющее предмет любого иска о присуждении, что позволяет сделать вывод о возможности обеспечения только исполнительных исков. 2. Лица, заинтересованные в производстве по вопросам обеспечения иска, разделяются на три группы, что вызвано спецификой их положения не только в основном, но и частном производстве.

Так, это 1)лица, заинтересованные в производстве по вопросам обеспечения иска, 2) лица, частично заинтересованные в таком производстве, 3) лица, имеющие в нем лишь процессуальную заинтересованность. 3. Обеспечение иска может преследовать две различные цели: 1) гарантировать действительную реализацию материально-правового требования заявителя, 2) быть направлено на превенцию вреда и убытков. 4. Производство по вопросам обеспечения иска — подвид частного производства, так как входит в него не прямо, а опосредованно— через производство по реализации охранительных мер, то есть через его вид.

5. Для того, чтобы ходатайство о принятии, замене или отмене определенного вида обеспечения было удовлетворено, необходимо выполнение целого ряда специальных требований (условий), б. Обеспечение будущего иска может допускаться в силу прямого предписания закона или производиться в общем порядке. При этом действующее арбитражное процессуальное законодательство закрепляет обе указанные возможности.

7. Обеспечение иска, который уже не является будущим, возможно с момента обращения в суд с исковым заявлением, а не только с момента принятия последнего к производству. 8. Судебные заседания по вопросам обеспечения иска процессуальная форма разрешения их по существу, а сами принятие, замена и отмена вида обеспечения — фазы центральной стадии рассматриваемого производства. 9. Судебные органы, осуществляющие пересмотр актов или постановлений, вынесенных нижестоящими судами, в связи с производством по вопросам обеспечения иска могут совмещать черты различных инстанций.

Х Работа написана на основе исторического, формально-логического методов, а также на базе метода сравнительного правоведения. Глава 1. Исследование общих вопросов обеспечения иска. До исследования основных вопросов, составляющих содержание данного диссертационного исследования, необходимо обратить внимание на один фактор, глубокого анализа которого в работе даваться не будет, но в то же время и без соответствующих выводов о котором изложение материала оказывается крайне затруднительным. Это вопрос о соотношении вида и меры обеспечения.

Под видом обеспечения мы понимаем единство трех его составляющих — не только саму меру (арест и др.), но и материальное средство обеспечения (например, недвижимое строение) и лицо, в ограничение прав либо интересов которого принята мера, то есть мы исходим здесь из того, что вид и мера обеспечения соотносятся друг с другом как целое и его элемент. 8 1. Анализ высказанных в литературе взглядов на обеспечение иска и выработка основы для его определения.

В литературе, посвященной гражданскому и арбитражному процессам, даны различные определения обеспечения иска. Однако чаще всего под ним понимается принятие судом (арбитражем) мер, гарантирующих возможность ! реального исполнения будущего решения по делу (реализацию исковых требований в случае удовлетворения иска). Данное определение, где за основу берутся: традиционно рассматриваемая в качестве таковой, процессуальная цель института, суд как орган, управомоченный в соответствии с законом принимать обеспечительные меры, и собственно меры, — следует признать доминирующим как в дореволюционных, так и написанных в советское и постсоветское время работах .

г Применительно к определениям, выработанным в рамках науки советского арбитражного процесса. Далее в работе отсылка к деятельности арбитров и арбитражей производиться не будет, кроме тех случаев, где это прямо необходимо для целей настоящего исследования либо когда сами эти понятия включены в приводимые нами цитаты.

Абрамов С. Н. Советский гражданский процесс. М., 1952. Стр. 172. Александровский С. В. Граждаский процесс РСФСР. Л., 1927. Стр. 83. Анохин В. С. Предприниматель и арбитражный суд. М., 1998. Стр. 148. Анохин В. С., Завидов Б. Д., Сергеев В. И. Защита договорных обязательств. М., 1998. Стр.

182. Бугаевский А. А. Гражданский процесс в его движении. Л., 1924. Стр. 19. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. Стр. 298. Воложанин В. П. Рассмотрение гражданских дел в суде. М., 1963. Стр. 15. Гражданский процесс. Учебник. Подготовлен ВЮИН НКЮ СССР.

Авторы не указаны. М., 1938. Стр. 130. Гришин И. П., Мареев 1О. Л. Гражданский процесс. / Под ред. Треушннкова М. К. М., 1998. Стр. 158. Гукасян Р. Е. Гражданский процесс. / Под ред. Юдельсона К. С. М., 1972. Стр. 161. Ильинская И. М. Комментарий к ГПК РСФСР. / Под ред. Каллистратовой Р. Ф., Лесницкой Л. Ф., Пучинского В.

К. М., 1976. Стр. 198. Исаченко В. Л. Практический комментарий на вторую книгу Устава гражданского судопроизводства. Минск, 1892. Т. 3. Стр. 307. Он же. Русское гражданское судопроизводство. Т. 1. СПб., 1910. Стр. 38. Краснокутский В. А. Очерки гражданского процессуального права. Кинешма, 1924. Стр.

123. Ташназаров С. А. Обеспечение иска как Используя приведенное выше определение как формулу, некоторые исследователи расширяли его содержание за счет указания уже на признаки, присущие обеспечительным мерам, а не обеспечению иска в целом, на лиц, имеющих право ходатайствовать об их принятии, либо на материальные средства обеспечения. Так, К. Н.

Анненков писал, что «под обеспечением иска следует разуметь не что иное, как принятие различного рода охранительных мер, допускаемых законом по просьбе заинтересованной стороны, в большинстве случаев истца, но иногда и ответчика, когда он является встречным истцом, — мер относительно имущества ответчика с целью заранее гарантировать истцу возможность получить от ответчика удовлетворения его требований»~.