Диссертация (Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе), страница 8

То есть, заявитель обращался бы в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, а суд, удовлетворяя его, принимал бы меры в отношении себя самого. Но как это видно из характера обеспечительных мер (ст. 91 АПК РФ и ст. 140 ГПК РФ), принимаются они не в отношении суда и уж совсем с другими целями (ч. 2 ст. 90 АПК РФ ст. 139 ГПК РФ). Не вдаваясь в спор о том, является ли материально-правовое требование истца к ответчику материально-правовой стороной иска как единой категории либо оно приводит к пониманию иска в материально-правовом смысле как самостоятельного явления, мы придерживаемся того, что оно образует, прежде всего, предмет иска о присуждении. С тем, что материально-правовое притязание так или иначе составляет предмет исполнительного иска, были согласны и продолжают соглашаться многие отечественные ученые: С.

Н. Абрамов5, Е. В. Васьковский~~, Р. Е. Гукасян5з, А. А. Добровольский, Н. Б. Зейдер55, С. А. Иванова~~, А. Ф. Клейнман~~, 3. ~~ Иванова С. А.. // Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. Стр. 131, 132. См. еще: Она же. Арбитражный процесс. / Под ред. Треушникова М. К.

М., 2003. Стр. 282. Она же. Арбитражный процесс. / Под ред. Треушникова М. К.„Шерстюка В. М. М., 2000. Стр. 166. Она же. Арбитражный процесс. / Под ред. Треушникова М. К. М., 1997. Стр. 86. и Абрамов С. Н. Указ. соч. Стр. 161. ~~ Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.

Приводится по изд. М., 2ОО3. С р. 166, ПО, Па. ~~ Гукасян Р. Е. Указ. соч. Стр. 144, 145, 148. м Добровольский А. А. Исковая форма защиты права. М., 1965. Стр. 127. Он же. // Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. Стр. 33. Он же. Курс советского гражданского процессуального права. / Под ред.

Мельникова А. А., Гуреева П. П., Добровольского А. А., Тадевосяна В. С., Трубникова П. Я. Т. 1. М., 1981. Стр. 433, 434. и Зейдер Н. Б. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе: кандидатскаядиссертация. Саратов, 1939. Стр. 261, 262. м Иванова С. А. Арбитражный процесс. / Под ред. Треушникова М. К. М., 2003. Стр. 173, 177. Она же.

Арбитражный процесс. / Под ред. Треушникова М. К., Шерспока В. М. М., 2000. Стр. 148, 151. Она же. Арбитражный процесс. / Под ред. Треушникова М. К. М., 1997. Стр. 78, 79. Она же. Гражданский процесс. / Под ред. Треушникова М. К. М., 2003. Стр. 223, 226. Она же. Гражданский процесс. / Под ред. Треушникова М.

К. М., 1998. Стр. 148, 151. Она же. Комментарий к ГПК РСФСР. / Под ред. Треушникова М. К. М., 1997. Стр. 180. Она же. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Жуйкова В. М., Пучинского В. К., 12 Т. Новичкова~~, А. А. Ференц-Сороцкий~~, Л. И.

Фишман, К. С. Юдельсон~' и др. Если же материально-правовое притязание является предметом иска о присуждении, а обеспечению подлежит именно материально-правовое требование, то нельзя ли заключить, что и непосредственным предметом обеспечения выступает предмет иска. Нам представляется, что можно. Так как беспредметное существование иска вообще невероятно, то, говоря об обеспечении иска, мы полагаем, что при этом всякий раз он рассматривается и с точки зрения единства всех образующих его необходимых элементов. Обеспечив иск, суд не мог не обеспечить его предмета, и наоборот, принимая меры по обеспечению материально-правового требования, то есть предмета исполнительного иска, суд автоматически обеспечивает и иск в целом.

Конечно, под непосредственным предметом обеспечения корректнее понимать не иск в целом, а именно его предмет, однако лексическая разница между категориями обеспечение собственно иска и обеспечение предмета иска не влияет на процессуальный механизм реализации правовых норм данного института. Важно здесь только то, что при принятии, замене и отмене определенного вида обеспечения участники производства должны не забывать о том, что решать данные вопросы необходимо исходя именно из предмета иска. Поскольку предметом любого иска о присуждении является материально- правовое притязание, то теоретически и любой исполнительный иск может быть обеспечен.

Но исковой порядок защиты прав не исчерпывается предъявлением одних лишь исков о присуждении, ему известен и такой вид исков, как иски о признании. Подлежат ли эти иски обеспечению? Для ответа на этот вопрос нужно определить, содержат ли установительные иски в своем предмете какое-либо требование истца к отвегчику. Если да, тогда может идти речь и о принятии мер, обеспечивающих это требование, если же нет, то такие иски в силу своей природы не могут быть обеспечены.

Разъяснение на этот счет было дано В. М. Гордоном в его труде «Иски о признании». Основываясь на произведенном исследовании установительных исков, он пришел к обоснованному выводу, что «по иску о признании нет у истца к ответчику притязания в смысле частно-правовом. Частно-правовое Треушникова М. К. М., 2003. Стр. 325. Она же. Научно-практический комментарий к Гражданскому процесссуаяьному кодексу РСФСР. / Под ред.

Треушникова М. К. М., 2001. Стр. 226. 57 Клейнман А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. (Очерки по истории). М., 1967. Стр. 36, 37. Он же. Советский гражданский процесс. М., 1954. Стр. 150. Он же. Советский гражданский процесс. / Под его же ред. М., 1964.

Стр. 114, 118. и Новичкова 3. Т. Указ. соч. Стр. 24. 9 Ференц-Сороцкий А. А. Указ. соч. Стр. 158, 161. ~~ Фишман Л. И. Указ. соч. Стр. 29. и Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. М., 1956. Стр. 206. Он же. Советское гражданское процессуальное право.

/ Под его же ред. М., 1965. Стр. 198. 13 притязания истца к ответчику по иску о присуждении составляет как раз предмет судебного рассмотрения. Истец добивается, чтобы суд подтвердил существование этого притязания. В этом именно смысле только и можно разуметь выражение: истец по иску о присуждении осуществляет частноправовое притязание к ответчику.

Имея по отношению к нему право требования исполнения чего-либо, истец добивается, чтобы суд подтвердил, что такое право существует» . И далее: «Точно так же, как по иску о 62 присуждении, предметом судебного рассмотрения является частно-правовое притязание истца к ответчику, предметом рассмотрения по иску о признании является правоотношение.

При исках последнего рода не может быть и речи об осуществлении истцом частно-правового притязания к ответчику, ибо таковое вовсе не подлежит здесь и обсуждению. Если же говорить о притязании, то забывают, что самое существо исков данного рода в том, именно, и заключается, что предметом рассмотрения по ним является только правоотношение, но отнюдь не частно-правовое притязание истца к ответчику. Нельзя здесь, поэтому, и говорить, чтобы истец осуществлял своим иском такое притязание.

В притязании такого рода нет и надобности»6з. Не приводя здесь не имеющего прямого отношения к теме диссертации анализа всего многообразия взглядов на предмет установительных исков, мы соглашаемся с В. М. Гордоном, по меньшей мере, в том, что материально- правового требования истца к ответчику в них нет.

Раз нет в исках о признании материально-правового притязания, то сама их природа исключает возможность применения по отношению к ним и обеспечительных мер. То обстоятельство, что обеспечению подлежат только иски о присуждении, в литературе уже отмечали: М.

А. Гурвич, П. П. 64 Заворотькоб', А. Ф. Клейнман, И. М. Пятилетов~~, В. М. Семенов" . Итак, мы считаем, что иски о признании в принципе не подлежат обеспечению, а иски о присуждении теоретически такую возможность предоставляют всегда. Однако всегда ли возможно их практическое обеспечение? Данный вопрос вызван к жизни появляющимися в последнее 62 Гордон В.

М. Иски о признании. Ярославль, 190б. Стр. 320. 6' Там же. Стр. 320, 321. Гурвич М. А. Советское гражданское процессуальное право. / Под его же ред. М., 1957. Стр. 170,171.0н же. Советский гражданский процесс. / Под его же ред. М., 1975, Стр. 127. 6» Заворотько П. П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. М., 1974. Стр. 48. Клейнман А. Ф, Советский гражданский процесс. М., 1954. Стр. 1б2.

Он же. Советский г»пажданский процесс. / Под его же ред. М., 19б4. Стр. 127, 128. Пятилетов И. М. Гражданское процессуальное право. / Под ред. Шакарян М. С. М., 2004. Стр. 221. Он же. Гражданское процессуальное право России. / Под ред. Шакарян М. С. М., 1998. Стр. 172. Он же. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации.

/ Под ред. Шакарян М. С. М., 2003. Стр. 270. Он же. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. / Под ред. Шакарян М. С. М., 2000. С р. 327. Семенов В. М. Там же. 14 время заметками о возможности обеспечения материально-правовых требований неимущественного характера"". Так, если материально-правовые притязания неимущественного характера либо материально-правовые требования, хоть и связанные с имуществом, но не подлежащие денежной оценке, могут практически обеспечиваться, то это означает, что любой исполнительный иск не только теоретически, но и в действительности может быть обеспечен. Обратимся к истории. Устав гражданского судопроизводства не допускал обеспечения такого рода исков.

Ст. 593 Устава гласила, что обеспечение допускается только по искам определенным известною суммою. В. Л. Исаченко, приводя мотивы Государственного Совета, писал, что Устав допускает обеспечение исключительно исков подлежащих оценке, так как в противном случае суд был бы лишен возможности указать ту сумму, до которой должно простираться обеспечение.'" А это приводило бы уже, в свою очередь, к нарушению прав ответчика: «если принятием обеспечительной меры права ответчика необходимо должны быть ограничены, то это ограничение ни коим образом не может и не должно превышать той меры, в которой оно потребно для ограждения интересов истца»~'. Поэтому, по мнению В.

Л. Исаченко, обеспечению не подлежали не только иски о защите личных неимущественных прав, но и иски об имущественных правах, не подлежащих оценке . Этот же подход был позже 72 воспринят и разработчиками Предварительного проекта законоположений «О частных производствах» и вызванных им изменений в других частях Устава гражданского судопроизводства (ст. 593)~~.