Диссертация (1105870), страница 9
Текст из файла (страница 9)
На самом деле, и Устав (ст. 602), и проект его изменений (ст. 604) содержали закрытый перечень мер по обеспечению иска, из которых на практике применялись всего две — арест движимого имущества и наложение запрещения на недвижимое имение. Доктрина того времени исходила из того, что, например, требование акционера к правлению общества об открытии ему счетов и книг общества для просмотра не могло быть обеспечено арестом счетов и книг либо наложением запрещения на недвижимость акционерного общества, «поскольку гарантия возможности получения удовлетворения мыслима только тогда, когда само слово получение может быть понимаемо в тесном, буквальном его значении, в значении реальной передачи вещественного субстрата права; словом, когда возможна имущественная индемнизация оскорбленного права. Раз же последняя невозможна, раз никакой суммой не может быть вознаграждено нарушенное право, невозможна и его гарантия на случай присуждения его а Ткачева Н.
Н. Указ. соч. Стр. 69 — 72. Шаталюк Ж. А. Указ. соч. Стр. 56 — 58. ~~ Исаченко В. Л. Практический комментарий на вторую книгу Устава гражданского судопроизводства. Минск, 1892. Т. 3. Стр. 325. Там же. 71 Там же. Стр. 326, 327. ц Приложение к Журналу Министерства Юстиции. 1897. №1. 15 истцу» .
Аналогично высказывался и Сенат: арест на движимое имущество 74 ответчика может быть наложен лишь в обеспечение иска о праве собственности или ином вещном праве на данное движимое имущество, или же иска о взыскании определенной денежной суммы . Из характера закрепленных в Уставе мер, из приведенного толкования закона видно, что обеспечению в дореволюционный период подлежали только те притязания, по которым в последующем возможно было произвести денежное взыскание.
Такой порядок, отчасти сложившийся под влиянием немецкого арестного процесса (Аггевтргоке17 обжег Аггез1чегГаЬгеп), при отсутствии других обеспечительных механизмов, по нашему мнению, достаточным признать нельзя Первый ГПК РСФСР вообще закреплял общее правило, по которому иски обеспечивались одним единственным способом — наложением ареста на принадлежащее ответчику находящееся у него или посторонних лиц имущество (ст. 87), хотя в его проекте и содержалось указание на воспрещение распоряжаться строением и воспрещение совершать определенные действия (другим) (ст.
95)~~. К тому же Гражданская кассационная коллегия Верховного Суда отмечала, что если исковые требования не имеют непосредственно имущественного характера, а заключаются в обязан и и ответчика воздержаться от известного рода действий, то такой иск не может быть обеспечен77. Данное положение закона и послужило, видимо, основанием для вывода, сделанного А. Ф. Клейнманом, о том, что обеспечению подлежат только иски о присуждении 78 спорного имущества .
Однако уже в литературе двадцатых годов стали появляться и другие соображения. Так, Г. Рындзюнский полагал, что принятие обеспечительных мер должно допускаться не только по искам имущественного характера, то есть таким, которые допускают оценку в дензнаках, но, например и по иску, когда возводится постройка без установленного противопожарными правилами разрешения79. Р. Гланцяо и Л.
И. Фишмана' вообще обосновывали Исаченко В. Л. Указ. соч. Стр. 327. 75 Решение гражданского кассационного департамента правительствующего Сената. 1878. №269. Приводится по: Устав гражданского судопроизводства с объяснениями по решениям гражданского кассационного департамента правительствующего Сената. Составил А. Боровиковский. СПб., 1894. Стр.
467. ~~ Важнейшие статьи из первоначального проекта ГПК. // Сборник статей и материалов по г7пажданскому процессу за 1922 — 1924 г. М., 1925. Приводится по: Гражданский процессуальный кодекс с разъяснениями, изложенными по определениям, циркулярам и разъяснениям Верховного Суда и Народного Комиссариата Юстиции и др. официальным материалам, опубликованным по 15 октября 1928 года. Составили Дадьянц Н. С.
и Каплин П. М. / Под ред. Винавера А. М. М., 1928, Стр. 156. 78 Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954. Стр. 162. Он же. Советский гражданский процесс. / Под его же ред. М., 1964. Стр. 127, 128. 7 Рындзюнский Г. Техника гражданского процесса. М., 1924. Стр.
34. 16 возможность обеспечения исков о воспрещении, которые, как правило, денежной оценке не подлежат. После этого, правда, и вплоть до сегодняшних дней этот вопрос оставался в тени, хотя ГПК РСФСР 1964 и закрепил такую меру обеспечения, как запрещение ответчику совершать определенные действия (п. 3 ч. 1 ст. 134), воспринятую всеми последующими кодексами (п. 2 ч. ! ст. 92 АПК 1992, п. 2 ч. 1 ст.
76 АПК 1995, п. 2 ч. 1 ст. 91 третьего АПК и и. 2 ч. 1 ст. 140 действующего ГПК). Да и в настоящий момент теоретический интерес к вопросу об обеспечении неимущественного характера требований заявителя связан, главным образом, с исками о компенсации морального вреда". Что же следует понимать под имущественными требованиями. На наш взгляд, к ним стоит относить все требования, вытекающие из гражданских, в широком смысле, имущественных прав, как то: требования о возврате суммы займа, о передаче товара, об устранении дефектов продукции, о запрете чинить препятствия добросовестному владению, о запрете совершать действия, нарушающие имущественные права автора, о выплате заработной платы и т. п.
К неимущественным же требованиям мы относим те, что основаны на гражданских, также в широком смысле слова, (личных) неимущественных правах: требования о защите чести и достоинства, деловой репутации, о запрете распространения личного изображения, об установлении отцовства и т. д. Исключения составляют лишь требования о возмещении вреда. Например, о компенсации морального вреда, которое, в большинстве случаев, основано на необходимости защиты неимущественных интересов, но, по справедливому замечанию А. М.
Эрделевского, направлено на взыскание денежной компенсации и является требованием имущественного характера '. Либо, другой пример, имущественное требование о возмещении вреда здоровью, также само по себе основанное на защите блага неимущественного характера, но предполагающее денежное либо обратимое в денежное возмещение. Все те материально-правовые требования имущественного характера, которые подлежат денежной оценке, могут быть обеспечены.
Имущественные требования, не подлежащие оценке в деньгах, обеспечивать сложнее, но тем не менее это возможно. Например, требование о запрете возведения недвижимого строения на участке, являющемся собственностью истца, может быть обеспечено, ибо законом допускается принятие охранительной меры в виде временного запрета проведения строительных работ. Очевидно, что притязание истца нельзя перевести в денежный эквивалент, однако возможность его обеспечения существует.
В этой связи 3. Т. Новичкова отметила, что «такая мера обеспечения, как запрещение 8О Гланд Р. Иски о воспрещении и обеспечение их. I/ Право и жизнь. 1926. Кн. 1. Стр. 47— 50. и Фишман Л. И. Указ. соч. Стр. 113, 114. ~~ Ткачева Н. Н. Указ. соч. Стр. 69- 72.
Шаталюк Ж. А. Указ. соч. Стр. 56 — 58. Эрделе вский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики.М., 2000. Стр. 180. 17 совершать определенные действия, как правило, применима к искам без 34 цены» Неимущественные материально-правовые требования не составляют исключений — и их правовая природа позволяет принимать обеспечительные меры. Так, требование о запрете распространения изображения истца может быть обеспечено временным запрещением его распространения, требование о защите чести и достоинства — обязанностью предоставить предварительный вариант опровержения, запретом публикации порочащей честь и достоинство информации.
По мнению А. Бабкина и М. К. Юкова~~, В. М. Шерстюка, которое разделяем и мы, суды могут принимать обеспечительные меры по спорам неимущественного характера. Таким образом, подводя итог изложению вопроса о предмете обеспечения, заметим, что обеспечению подлежат только материально-правовые притязания (как имущественного, так и неимущественного характера), образующие предмет исков о присуждении, иными же словами, обеспечивать возможно лишь исполнительные иски. С учетом выявленного предмета, приведенное выше определение обеспечения иска может быть дополнено следующим образом: это институт гражданского и арбитражного процессуального права, регулирующий деятельность суда и заинтересованных в том лиц в связи с принятием, отменой и заменой вида обеспечения любого заявленного в юрисдикционный орган или будущего материально-правового требования 1иска о присуждении), а также условия осуществления данной деятельности.
Определив, что обеспечению подлежит материально-правовое притязание, необходимо установить, кто именно вправе заявлять о необходимости его обеспечения, как и то, по чьей инициативе могут разрешаться вопросы о замене и об отмене принятого ранее вида обеспечения. Иными словами, важно в целом определить круг лиц, заинтересованных в производстве по вопросам обеспечения иска. 8 3.
Лица, заинтересованные в производстве по вопросам обеспечения иска. Участников производства по существу спора принято разделять на несколько групп: суд, лица, участвующие в деле, и лица, содействующие осуществлению правосудия по гражданским делам. В производстве по вопросам обеспечения иска могут быть задействованы любые участники процесса, протекающего в исковом порядке, однако те из Новичкова 3. Т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
