Диссертация (Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе)

из фондов российской госчдлрствкнной киклиоткки ЮсупоВ, Тимур Бариебич 1. ОБеспечение иска 6 арБивражном и аражцанском проиессе 1.1. Российская яосуцарсвВенная БиБлиовека сЫаа.гз1.ги 2005 Юсупоб, Тимур Бариебич ОБеспечение иска б арБижражном и яражуанском процессе [Знекжронньш ресурс3: Дис. ... кану. юриу. наук : 12.00.15 .-И.: РГБ, 2005 ~Из фонуоб Российской Госууарсвбенной БиБлиожеки) Гражданский процесс; арБижражньш процесс Понный шексна: ЬСВр:'/Жаа.хз1.ги'Йзаа '05. 0475/050475034.рсН Текст боспроизбодився по зкэеиплярц, наяоцящеичся б фонэе РГБ: Юсцпоб. Тиицр Бариебич ОБесаечение иска б арБижражнои и гражданском процессе И. 2005 Российская аосцэарсвбенная БиБлиовека, 2005 зов ~злекшронньш шексна).

Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова ЮРИДИЧЕСКИИ ФАКУЛЬТЕТ кафедра гражданского процесса на праеах рукописи Юсупов Тимур Бариевич ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСКА В АРБИТРАЖНОМ И ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 12.00.15 — гражданский процесс, арбитражный процесс ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель— доктор юридических наук, профессор В.

М. Шерстюк Москва, 2005 г. Содержание. Введение. 1-Х Глава 1. Исследование общих вопросов обеспечения иска. ~ 2. Предмет обеспечения в исковом производстве. 10 ~ 3. Лица, заинтересованные в производстве по вопросам обеспечения иска. 36 5 4. Цели обеспечения иска. Глава 2. Процессуальный механизм разрешения вопросов обеспечения иска. ~ 1.

Обеспечение иска в приложении к частному и основному производству. 52 5 2. Обеспечение материально-правовоготребования заяви-. теля до обращения в юрисдикционный орган с исковым заявлением 1будущего иска). ~ 3. Обеспечение иска при его предъявлении в суд. 104 ~ 4. Обеспечение иска при подготовке дела к судебному разбирательству и прн разбирательстве дела судом первой инстанции. 121 ~ 5.

Замена и отмена принятого вида обеспечения. 140 148 ~ 6. Обеспечение иска при пересмотре судебных актов. 156 Библиография. ~ 1. Анализ высказанных в литературе взглядов на обеспечение иска и выработка основы для его определения. Введение. Эффективность правосудия по гражданским делам зависит не только от того, насколько глубоко проработаны в науке, как четко закреплены в законе и сколь безошибочно реализуются в правоприменительной деятельности положения о порядке судопроизводства по существу, но и от процессуальных условий рассмотрения и разрешения частных вопросов, которые также требуют серьезного теоретического осмысления, подробного легального оформления и действительного практического выполнения.

К числу таких частных вопросов мы относим и те, что составляют содержание данной диссертации и объединены исторически сложившимся наименованием — «обеспечение иска». Обеспечение иска — это элемент российской правовой традиции. Так, Устав гражданского судопроизводства 1864 года, созданный на базе исследования историко-правового опыта европейских государств, в корне изменил почти все процессуальные нормы, существовавшие в России до его принятия. Однако правила обеспечения иска вошли в новое законодательство, не претерпев при этом каких-либо существенных изменений, что явилось свидетельством их практической ценности для гражданского процесса и отечественного правопорядка в целом. Обеспечение иска, как правовая категория, вошло и в созданный позднее проект изменений Устава в области частного производства, и, таким образом, еще раз продемонстрировало свою теоретическую и практическую состоятельность.

Революция 1917 года свела фактически на нет существование коммерческого оборота в нашей стране, что предопределило и снижение значения для советского гражданского судопроизводства правил обеспечения иска Об этом можно говорить, основываясь даже на одной лишь законодательной регламентации данных вопросов в ГПК РСФСР 1923 г. и ГПК РСФСР 1964 г., куда более мелкой и теоретически слабой, нежели она была в актах дореволюционного времени.

АПК РФ 1992 г., АПК РФ 1995 г., созданные в рамках советского подхода к решению вопросов обеспечения иска, не сильно отличались от принятых ранее гражданско-процессуальных кодексов, хотя некоторые изменения в них уже все-таки прослеживаются. Но в проектах АПК РФ и ГПК РФ заметно больше было уделено внимания обеспечению иска, что вызвано, главным образом, становлением и интенсивным развитием частного сектора экономики в нашей стране. Конечно, развитая рыночная система требует совершенствования и развития процессуальных инструментов защиты прав и интересов участников коммерческой деятельности, а этому, в том числе, призваны служить и правила обеспечения иска.

Действующие редакции новых кодексов, однако, не воспроизвели всех положений предварявших их принятие проектов, но в регулировании вопросов обеспечения иска они уже, тем не менее, стали несколько отличаться от своих советских предшественников. Важно заметить, что при этом ни один из существовавших пока в нашей стране кодифицированных актов не отказался от категории «обеспечение иска». Данный факт, мы полагаем, можно только приветствовать, ибо право, как социальная ценность, должно «обеспечивать всеобщий устойчивый порядок в общественных отношениях», и только преемственность в развитии и стабильность в существовании способны привести к формированию права как социально-культурной ценности.

Поэтому мы не можем согласиться с высказанном в литературе взглядом о необходимости, усмотреть которую, правда, ни теоретически, ни практически не удается, отказаться от самого понятия «обеспечения иска»". Обеспечение иска — это социально-культурная ценность, сложившаяся в рамках многовековой российской правовой традиции, достижение отечественного правопорядка, требующее к себе достойного, включая и научного, отношения. Да, обеспечение иска, как явление процессуальное, не может оставаться неизменным, оно приобретает со временем новые черты, теряет архаичные элементы, но при этом пока что не утрачивает, а скорее, наоборот, наращивает свое значение в современном российском арбитражном и гражданском процессе. Несмотря на то, что собственно «обеспечение иска» и не известно зарубежным отраслям процессуального права, им свойственны иные обеспечительные механизмы, выполняющие аналогичные функции.

Исторически, уже римскому судопроизводству было знакомо множество охранительных инструментов, которые юрисдикционный орган был вправе применять до разрешения дела по существу. Сюда относились: розвезз1о спорной вещью на время процесса, ибо она могла быть передана либо истцу либо ответчику, что технически называлось ч1пг11с1ав г11сеге зесипг1нгп ас1огегп или зесипйпп гешп; между тем сторона, получившая вещь, должна была дать магистрату поручителей — ргаес1ез 1111в е1 ипг11с1аппп — в том, что если вещь в последствии будет присуждена противнику, то как сама вещь (11в), так и все ее доходы (ч1пг11 с 1ае), будут выданы последнему. Некоторыми обеспечительными свойствами обладала так же процедура 1111з соп1ез1а11о— после засвидетельствования спора, ответственность ответчика увеличивалась: он отвечал строже за гибель или порчу спорной вещи, с этого момента обязан был платить проценты на сумму долга и т,д.

Основным способом обеспечения иска по римскому праву являлось поручительство ' Алексеев С. С. Теория права. М., 1995. Стр. 160, '" Ткачева Н. Н. Проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве (по материалам практики): дис. на соискание ученой степени кан. кзрид. наук. Саратов, 2004. Стр.

21, 34. 11 (самбо укБса1ппт зо1ч1 или самбо )ига1опа)'. Множество обеспечительных механизмов содержалось в таких формах легисакционного процесса как 1е81в ас1ю рег пзапиз 1щес1юпегп или пзапиз 1щес1ю и !ерз ас1ю рег р18попа сарюпет или р18попз сарю. Особого внимания и исследования, с данной точки зрения, также заслуживает декретно-интердиктное или просто интердиктное производство, как, впрочем, и ряд иных процессуальных явлений Рима, В современных зарубежных правопорядках, как и в России, реализация обеспечительных мер осуществляется при помощи, главным образом, уже давно сложившихся процессуальных инструментов и в исторически сформировавшихся специальных процессуальных порядках.