Диссертация (Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе), страница 3

(Банковское законодательство). !! БВС. 2001. №12. П. 5 информационного письма ВАС РФ от 31 мая 2000 г. № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле». // Справочная Правовая Система «ГАРАНТ» 5.5. П. 2 Постановления Президиума ВС РФ от 6 октября 1999 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1999 года (по гражданским делам)». // БВС. 2000. №1. П. 9 информационного письма ВАС РФ от 23 сентября 1999 г.

№46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации». // ВВАС. 1999. №11. Постановление Президиума ВС РФ от 2 декабря 1998 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1998 года (по гражданским делам)». (Вопрос 2). // БВС. 1999. №3. П. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 марта 1998 г, №32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства». /! ВВАС.

1998. №5. Информационное письмо ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. №31 «О применении арбитражными судами ареста денежных средств кредитных организаций в качестве меры по обеспечению иска». // ВВАС. 1998. №4. П. 4 Постановления Президиума ВС РФ от 14 мая 1997 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1997 года (по гражданским делам)». // БВС. 1997. №8. Письмо ВАС РФ от 10 января 1997 г. №С4-5/ОП-13. (О возможности принятия мер по обеспечению иска при рассмотрении споров с участием налоговых органов).

!! Экономика и жизнь. 1997. №11. Разд. 11 письма ВАС РФ от 25 июля 1996 г. №6 «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики». !! ВВАС. 1996. №10. П. 11 письма ВАС РФ от 19 октября 1993 г. №С-13/ОСЗ-317 «Об авторском праве и смежных правах». !! ВВАС.

1994. №1. П. 5 письма ВАС РФ от 20 января 1993 г. №С-13/ОП-20 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике». // ВВАС. 1993. №3. " См., например: Постановление Президиума ВАС от 30 декабря 2003 г. №9037/03. !! ВВАС. 2004. №6.

Постановление президиума ВАС РФ от 18 ноября 2004 г. №9684/03. !! ВВАС. 2004. №5. Постановление Президиума ВАС РФ от 28 октября 2003 г. // ВВАС. 2004. №3. Постановление Президиума ВАС РФ от 13 мая 2003 г. №9985/02. !! ВВАС. 2003. №10. Определение СК по граждански делам ВС РФ от 23 апреля 2003 г. №46-В01- 11. // Справочная Правовая Система «ГАРАНТ» 5.5. Определение СК по граждански делам ВС РФ от 22 апреля 2003 г. №53-ГОЗ-11. !! Справочная Правовая Система «ГАРАНТ» 5.5. Постановление Президиума ВАС РФ от 19 ноября 2002 г.

№9284/02. // ВВАС. 2003. №4. Постановление Президиума ВАС РФ от 6 февраля 2002 г. №2352/01. // ВВАС. 2002. №7. Постановление Президиума ВАС РФ от 5 июня 2001 г. №177/О1. // Ч1 Что касается практики разрешения вопросов обеспечения иска судами основного и среднего звена, то она столь огромна, что и пытаться изложить ее в настоящей диссертации просто не имеет смысла. Так, к примеру, Федеральный арбитражный суд Московского округа, судя только по тем актам, которые представлены в электронно-цифровых справочных системах, почти каждый день разрешает вопросы обеспечения иска. Но не только практическая значимость обеспечения иска, но и теоретическая неразработанность данного правового явления побудила нас обратиться к обозначенной теме. Конечно, нельзя сказать, что проблемы обеспечения иска в нашей стране не исследовались вообще, но можно сказать абсолютно точно, что— недостаточно.

Основной пласт в исследовании вопросов обеспечения иска составляют работы дореволюционного периода, а также небольшое количество журнальных статей 20-ых годов ХХ века, когда НЭП и первый ГПК РСФСР вызвали к жизни практическую потребность и теоретический интерес к обеспечительным механизмам. В иные периоды интерес к обеспечению иска был незначительным, а авторы, касавшиеся данной проблематики, делали это попутно, при анализе других вопросов судопроизводства по гражданским делам, либо при написании общих, главным образом, учебных курсов по арбитражному и гражданскому процессу.

В последнее время, в связи с актуализацией проблем обеспечения иска, прежде всего, при отправлении правосудия в арбитражных судах стали появляться и работы, правда, скорее практически-комментаторского плана, посвященные обеспечению иска. За рубежом интерес к вопросам охранительной или предварительной формы защиты прав проявлялся всегда, поэтому, вполне естественно, что и теоретическая проработка многих связанных с ней вопросов является более обширной. Монографии и диссертации в области обеспечения иска в нашей стране сводятся, по сути, к одной единственной работе, выполненной 3. Т. Новичковой в 1972 году'.

ВВАС. 2001. №12. Постановление Президиума ВАС РФ от б июля 1999 г. № 8189/98. (/ Справочная Правовая Система «ГАРАНТ» 5.5. Определение СК по граждански делам ВС РФ от 9 апреля 1999 г. // БВС. 1999. №9. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 ноября 1998 г. №5997(98. /( ВВАС. 1999. №1. Постановление Президиума ВАС РФ от 26 мая 1998 г. №689/98. (( ВВАС. 1998. №8. Постановление Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1997 г. №1259/97. // ВВАС. 1998. №1 — 2. Определение СК ВС от 21 июля 1997 г. (/ БВС. 1997.

№11. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 июня 1997 г. №1779/97. /( ВВАС. 1997. №9. Постановление Президиума ВАС РФ от 23 апреля 1996 г. №8508/96. // Справочная Правовая Система «ГАРАНТ» 4.0. ' Новичкова 3. Т. Обеспечение иска в советском судопроизводстве: днс. на соискание ученой степени кан. юрид. наук. М., 1972. Стр. 67. Ч1! Однако в этом интересном, с научной точки зрения, исследовании не получили освещения вопросы обеспечения иска в арбитражном процессе, не являвшимся на тот момент судебной формой защиты прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем автор, определивший круг рассматривавшихся вопросов рамками судопроизводства, не ставил перед собой задачи их теоретического осмысления. К тому же в силу времени, когда 3. Т. Новичкова занималась данной темой, не мог быть объективно взвешен опыт и идеи дореволюционного периода, как и произведен анализ подходов, сложившихся в западных государствах.

В числе задач, стоявших перед исследователем, был анализ обеспечения иска не только в гражданском процессе, но и обеспечения гражданского иска в уголовном судопроизводстве, что не могло не сказаться на ограничении объема исследовавшихся вопросов применительно к первой форме защиты прав. Да, конечно, в работе, хоть и целиком посвященной вопросам обеспечения иска, но при этом написанной все-таки «с чистого листа», невозможно было охватить всех сторон и деталей рассматриваемого правового явления, что, в свою очередь, оставило достаточно большое поле для научной деятельности последующих авторов.

Нельзя не сказать также о недавно написанной работе Н. Н. Ткачевой, которая не только не развила идей своих предшественников и не восполнила существовавшие пробелы в теории обеспечения иска, но и пришла к, по меньшей мере, очень спорным выводам, в числе которых заключение о целесообразности вообще отказаться от категории «обеспечение иска» . Здесь мы хотели бы также отметить ряд исследователей, которые затрагивали вопросы обеспечения иска, но указания на их имена либо на конкретные работы в тексте самой диссертации в силу, прежде всего, ограниченности ее объема выбранными нами вопросами, произведены не будут'.

' Ткачева Н. Н. Проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве (по материалам практики): дис. на соискание ученой степени кан. юрид. наук. Саратов, 2004. " Авдюков М. Г. Обращение в суд по гражданским делам (в вопросах и ответах). М., 1962. Стр. 35, 36. Андреева Т. К., Зайцева А. Г. О новеллах нового Арбитражного процессуального кодекса РФ. // ВВАС.

2002. №9. Стр. 10, 11. Бреверн Е. И. «Отмена личного задержания за долги по иностранным законодательствам 1867, 1868, 1369 годов». СПб., 1870. Бугаевский А. Процессуальные новеллы. (Критические заметки). Пг., 1915. Стр. 8, 9, 19, 20. Владиславлев И. Об обеспечении исков. // Юридические записки. Изд. 2. Т. 4. СПб., 1387. Волочков В. Новый закон (7 марта 1879 г.) «Об отмене личного задержания и об изменении некоторого порядка при производстве гражданских взысканий». М., 1879. Гаврилов Э. П. Взыскание убытков, причиненных мерами по обеспечению иска. // Российская газета.

1997. №7. Гойхбарг А. Г. Курс гражданского процесса. М. — Л., 1928. Стр. 146 — 153. И. Б. Допустимо ли обеспечение иска, предьявленного к частному лицу и к госоргану в качестве 3-го лица? // Вестник советской юстиции. 1925. №2. Ионне В, К. К вопросу об обеспечении иска. // Рабочий суд. 1925. №25 — 26. Кирзнер А. Об обеспечении исков. // Рабочий суд. 1924. №3.

Клейнман А. Ф. 'Ч111 Целью настоящего исследования является, прежде всего, рассмотрение вопросов, касающихся условий реализации мер, направленных на обеспечение иска. Поскольку сами обеспечительные меры, как процессуальные средства, носят универсальный характер, то есть могут использоваться не только применительно к исковому, но и в приложении к особому производству, производству по делам, возникающим из публичных правоотношений, к производству по исполнению судебных актов, то и их анализ следовало бы провести в отдельной, специально одному лишь этому посвященной работе. Таким образом, в рамках данной диссертации мы ставим своей целью выявить только те условия, в которых и при которых реализуются обеспечительные меры, если спор по существу рассматривается или будет рассматриваться в исковом порядке.

Исключения здесь составят лишь вопросы доказывания в производстве по обеспечению иска, связанные с ними во многом положения об усмотрении суда и о возможности удовлетворения ходатайств полностью или в части. Следовательно, когда речь в работе будет идти о том, что суд, например, должен отказать в обеспечении иска, это не следует воспринимать в том смысле, как если бы возможности удовлетворить требование заявителя в части у него вообще не было и быть не могло; просто исследование таких возможностей, а равно условий их осуществления, в данном исследовании не предполагается.