Диссертация (Эго-документы русской эмиграции XX века - на материале публикаций журнала «Возрождение» (Париж, 1949–1974))

Государственное образовательное учреждение высшего образования«Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»На правах рукописиКРАВЦОВ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧЭГО-ДОКУМЕНТЫ РУССКОЙ ЭМИГРАЦИИ XX ВЕКА:на материале публикаций журнала «Возрождение» (Париж, 1949-1974)Специальность 10.01.01 – Русская литератураДИССЕРТАЦИЯна соискание учёной степеникандидата филологических наукНаучный руководитель: докторфилологических наук, профессорМ. В.

МихайловаМосква — 20151СОДЕРЖАНИЕВведение................................................................................................................... 3Глава 1. Эго-документы русского зарубежья .................................................. 381.1. Категория памяти в эго-документах«первой волны» (1920-30 гг.) ...................................................................... 401.2. Топос утраченного в эго-документах«второй волны» (1940-60 гг.) .......................................................................

571.3. Место и значение периодикив общественно-культурной жизни русского зарубежья ............................. 661.4. Роль журнала «Возрождение» в среде русского зарубежья ............... 75Глава 2. Эго-документы на страницах журнала «Возрождение» .................. 882.1. Типология эго-документальных текстов..............................................

912.2. Мемуары государственных и политических деятелей:соотношение субъективного и объективного(мемуары последнего министра финансовИмператорской России П. Л. Барка) ........................................................... 942.3. Мифологическое в мемуаристике:идеализация посредством мифологизации(династия Романовых как образ ушедшей России) .................................. 1112.4. Документальное и художественное на страницах журнала:грань между вымыслом и фактомв очерке М. Боброва «По долинам и по взгорьям» .................................. 126Глава 3. Автобиографическая парадигма в женской мемуаристике(на примере прозы М.

Н. Веги) ........................................................................ 1363.1. Прошлое сквозь призму чужой памяти(роман-мемуар «Бронзовые часы») ........................................................... 1393.2. Вымышленные и реальные женские персонажив «Бронзовых часах»: гендерный аспект .................................................. 14623.3. Образ Дома: Петербург как «персонаж» в романе Веги ..................

1563.4. Категория детства в романе «Бродячий ангел» ................................. 166Заключение ......................................................................................................... 186Библиография .....................................................................................................

200Приложение......................................................................................................... 2313Введение«Самую ценную и трудную правду о себе люди рассказывают толькотогда, когда они о себе не говорят»1, — писал Лев Шестов. Парадокс именно втом и состоит, что рассказывая о себе, люди не говорят всей правды илиговорят полуправду. Это естественное поведение в жизни, становится почтинеестественным в литературе, когда от рассказчика, выступающего в ролиавтора, ожидается «момент истины». Особенно в литературе нон-фикшн,литературе исповедальной, эго-документальной.В исторической перспективе существование документального начала влитературе известно с давних пор, но со второй половины XIX века в егоразвитии не наблюдалось сколько-нибудь видимых перемен.

Наиболеесерьезные изменения произошли лишь в ХХ веке, когда факт по выражениюП. В. Палиевского приобрёл «самостоятельное эстетическое значение»2.Родилась новая литература, устойчивого, всеми признанного наименования длякоторой в науке нет до сих пор: едва ли не каждый называет её по-своему и вчастном порядке пытается определить её место в традиционном ряду. Отошли впрошлое такие распространённые в литературной критике и журналистикерубежа XIX-XX веков определения, как «литература сплетен и скандалов»,«литература сточных труб», «правдивая летопись», «хроника событий»,«фотография с натуры», «разговор с собой» и т.

п. 3 В зависимости отисторических предпосылок литература то замыкалась в особых, подчеркнутоэстетических формах, то сближалась со словесностью в широком смысле слова.Широкое распространение получили промежуточные, документальные жанры,123Шестов Л. И. На Страшном Суде // Шестов, Л. Сочинения. Том 2. М.: Наука, 1993. С. 110.Цит. по: Местергази Е. Г. Художественная словесность и реальность: документальное начало вотечественной литературе XX в. Дисс.

... докт. филол. наук. М., 2008. С. 208.Литература и документ: теоретическое осмысление темы // Литературная учеба. 2009. № 1. С. 199.4которые «не теряя своей специфики, не превращаясь ни в роман, ни в повесть,могли в то же время явиться произведением словесного искусства» 4 . Тем неменее за прошедший век отечественное литературоведение, как считается, неслишком далеко продвинулось в выработке категориального аппарата. Сегодняв ней в качестве синонимичных успешно функционируют понятия, не всегдатаковымиявляющиеся:художественная«документальнаялитература»,«литературалитература»,факта»,«документально-«газетно-журнальнаядокументалистика», «человеческий документ», «литература нон-фикшн»,«автодокументальный текст», «эго-документ» и др.

Большинство из нихрождено в литературно-критической практике и «официально» наукой непризнано, не имеет прочного статуса 5 . Тем не менее, уже можно сделатьнекоторые обобщения.Термин «эго-документ» впервые был введен в научный оборотпрофессором Амстердамского университета Жаком Прессером (Jacques Presser)в 1950-х гг. для объединения в одну группу документально-художественныхпроизведений различных жанровых форм (автобиографии, мемуары, личныедневники и письма), изучением которых он занимался6. В само понятие «эгодокумент» Прессер включил такие исторические источники, в которыхисследователь сталкивается с «я», как с одновременно и пишущим, иприсутствующим в тексте субъектом описания.

Позднее он предпринялпопытку конкретизировать содержание введенного им термина, указав, что к«эго-документам» он относит «документы, в которых “эго” специально илинепреднамеренно обнаруживает или скрывает себя» 7 . Спустя тридцать летвведенный Прессером термин начинают широко использовать также во4567Гинзбург Л. О психологической прозе. М.: INTRADA, 1999.

С. 4.См.: Литература и документ: теоретическое осмысление темы // Литературная учеба. 2009. № 1. С. 200.Dekker R. M. Jacques Presser's heritage. Egodocuments in the study of history // Memoria y Civilización. Anuariode Historia. 2002. № 5. P. 13-14.Ibid.5Франции, в Германии, Великобритании, Польше, России и др. странах. Однакотермин пока еще не имеет устойчивого, всеми признанного понятийногозначения, и в настоящее время ведутся дискуссии об определении критериев, всоответствии с которыми тот или иной текст может быть отнесен к эгодокументу, и, что немаловажно в нашем случае, идет дискуссия о соотношениидостоверности и вымысла в понятии «эго-документ». Некоторые исследователи(Р.

Деккер, П. Бёрк) полагают относящимся к эго-документам текст,включающий не только личные, но и путевые дневники, личные заметки,ограниченные по времени и сфокусированные на особых событиях частнойжизни, примечания к генеалогическому древу, в которых большое местозанимают личные наблюдения 8 , а также автобиографии, бытовые дневники,мемуары и письма, портреты и автопортреты9. Ряд исследователей (В. Шульце)и вовсе включают в эту группу нехудожественные тексты (отзывы на авторскиеработы, полученные, например, в рамках административного судопроизводства,акты уголовного судопроизводства, акты взимания налогов, личных обысков,протоколы допросов, ходатайства, завещания, торговые и бухгалтерские отчетыи сопроводительные письма, в которых содержится личная информация)10. Онполагает, что такого рода деловая документации отражает самовосприятиечеловеком своего места в обществе, государстве, семье. В свою очередьпозиция В. Шульце подверглась критике (в том числе, историком Б.

фонКрузенштерн),предложившейполагать«эго-документом»лишьсамостоятельно сочиненные тексты, т. е. созданные «по собственному почину»или «самостоятельно»11. Аналогичным образом во Франции появился термин891011Dekker R. Egodocuments in the Netherlands from the Sixteenth to the Nineteenth Century // Dutch Crossing:Journal of Low Countries Studies.

Vol. 23. No. 2. London, 1999. P. 256.Burke P. Representations of the Self from Petrach to Descartes // Rewriting the Self. Histories from the Middle Agesto the Present. London, 1997. P. 21-24.Schulze W. Ego-Dokumente: Annäherung an den Menschen in der Geschichte. Berlin: Akad.-Verl., 1996. S. 28.Krusenstern von B. Was sind Selbstzeugnisse? Begriffskritische und quellenkundliche Überlegungen anhand vonBeispielen aus dem 17.

Jahrhundert // Historische Anthropologie. Kultur. Gesellschaft. Alltag, 2. 1994. S. 470.6«литература личного характера» (litterature intime), введенный французскимисториком и социологом Филиппом Лежёном (Phillip Lejeune) в 1970-е гг. впроцессе его исследования автобиографического и дневникового жанров. Всвое понятие он включает мемуары, автобиографии, дневники, личные заметки,эссе, автопортреты.