Диссертация (Т.С. Элиот как арбитр поэзии - литературная критика 1920-х – 1930-х гг), страница 5

С учётом разнообразных интересов Элиота, егостремления к синтезу различных областей знаний и его философского образования, материалбудет анализироваться в широком интердисциплинарном контексте – в первую очередь,философском.Положения, выносимые на защиту:Мировоззрение Элиота и его литературная критика имели ярко выраженные1.релятивистские черты, даже после его обращения в англиканство; Элиот сомневался ввозможности обретения абсолютных экзистенциальных ценностей – точно так же и в областипоэзии он не верил в возможность объективной оценки.Элиот создал собственную, сложную и оригинальную систему оценки поэзии,2.тесно связанную с его общими представлениями о литературе, но не тождественную им. Егоосновныекритерии(парыпротивопоставленныхпризнаковиотдельныеаспекты):индивидуальное – персональное, традиционность – самовыражение, зрелость – незрелость,классицизм – романтизм, понятность – непонятность, чувство истории, здравый смысл,скудость или богатство средств выражения, внутреннее единство и масштаб творчества, –а также ряд более частных и ситуативных методов оценки.3.Мысль Элиота, как правило, движется индуктивно: от частных фактов поэзии кобобщениям, которые не всегда хорошо согласуются между собой.

В оценке поэтов прошлогоотдельные характерные для Элиота оценочные критерии модифицируются, дополняютсяисключениями; в случаях отдельных авторов подход Элиота меняется в неожиданныхнаправлениях.4.В критике Элиота прослеживается не вполне последовательное, но всё жеобъективно присутствующее и очень существенное разделение «индивидуальности» и«личности».195.Особенности поэзии Элиота повлияли на его литературную критику, а егокритика – на его поэзию; в то же время, его стихи не во всём соответствовали заявляемымпринципам.6.Элиот часто критиковал поэтов, особенно романтиков, за «непонятность», хотяего собственная поэзия сама стала символом «темноты» – однако в этом нет никакогопротиворечия, поскольку «непонятность» Элиота – парадигматическая, а поэтов-романтиков –синтагматическая.7.Элиот не был полностью свободен от пиетета перед репутациями известныхпоэтов прошлого, и при анализе некоторых из них нарушал собственные принципы, чтобы невыглядеть «ниспровергателем».8.В оценках современных ему поэтов Элиот, как он и сам заявлял, обычноограничивался комментариями технического характера; но он достаточно последовательноотбирал стихи в соответствии со своими критериями оценки поэзии.9.Литературная критика Элиота, в большинстве случаев, далека от научности; это,прежде всего, – продолжение его творчества; в ней сочетаются «романтические» и«антиромантические» тенденции.Научная новизна работы определяется недостатком исследований, комплексноосвещающих элиотовскую систему оценки поэзии и её конкретные воплощения на практике.Литературно-критические взгляды Элиота как некоторая экстраполируемая из его эссеистикиабстрактная система и его оценка отдельных поэтов – вещи далеко не тождественные, идеятельность Элиота как арбитра поэзии нуждается в дополнительном изучении.

Большинстворабот, посвящённых журналу «Крайтерион», сосредоточивалось на философской и социальнополитической проблематике. Поэтому представляется исключительно важной задачей нетолько изучить высказывания самого Элиота, но и исследовать поэзию, которую он отбирал дляжурнала, на предмет соответствия выработанным им критериям оценки. Другие важные и, приэтом, малоизученные проблемы, освещённые в работе, – это соответствия и несоответствиямежду критикой и поэтической практикой самого Элиота, вопрос о разделении им понятий«личности» и «индивидуальности» и вопрос о «непонятности» его поэзии. В работе вводятся вобиход не доступные ранее (или труднодоступные) материалы – в первую очередь, недавноизданная переписка Элиота 1923 – 1929 гг.; систематизируются взгляды на литературнуюкритику Элиота, его собственные суждения о поэзии.Теоретическая значимость исследования определяется каталогизацией элиотовскихкритериев оценки поэзии, подробным анализом их применения на практике, разработкой рядавопросов, которым не уделялось должного внимания (диада «личность» – «индивидуальность»,20вопрос«темноты»элиотовскойпоэзии).Вводятсяпонятия«синтагматической»и«парадигматической» «непонятности», которые, как представляется, позволяют лучше понятьсущность элиотовской «темноты» и его рационалистического идеала в поэзии.

Практическаязначимость работы: исследование может быть полезно специалистам по истории и теориилитературы, англо-американскому модернизму и творчеству Т.С. Элиота, литературнымкритикам и поэтам, может использоваться при разработке учебных курсов по историизарубежной литературы XX в., истории английской и американской литератур XX в., теориилитературы.Апробация работы.

Положения диссертации были отражены в девяти публикациях, изних четыре – в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки:«Релятивистские тенденции в письмах Т.С. Элиота» («Вопросы литературы», готовится квыходу), отзывы на три тома переписки Т.С. Элиота58 и книгу Дж. Ратнер-Розенхаген59«Американский Ницше» в журнале «Новое литературное обозрение», статья «Осмыслениенаследия Ф.

Ницше в творчестве Т.С. Элиота» («Вестник московского университета. Серия 9.Филология»)60, статья «Т.С. Элиот об оценке поэзии» («Новая Юность»)61, статья«Американский Ницше» («Ницше.Ру»)62, тезисы конференций «Ломоносов» (2012 – 2014)63.Структура исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения ибиблиографии.

Введение посвящено общей характеристике работы и истории вопроса. Впервой главе, «Теоретические проблемы и принципы оценки поэзии в критике Т.С. Элиота»,показываетсясвязьмировоззренияслитературнойкритикой,анализируютсяисистематизируются основные элиотовские критерии оценки поэзии, разбирается проблемасоответствия им его собственной поэзии, даётся характеристика элиотовскому взгляду натворческий процесс. Во второй главе, «Т.С. Элиот как арбитр поэзии прошлого»,Жуковский, А. Ю. Рецензия на тома 2 – 4 переписки Т.С.

Элиота // Новое литературное обозрение. 2013. № 122.С. 401 – 403.59Жуковский, А. Ю. Рецензия на книгу «Американский Ницше» Дж. Ратнер-Розенхаген // Новое литературноеобозрение. 2012. № 118. С. 413 – 414.60Жуковский, А.Ю. Осмысление наследия Ф. Ницше в творчестве Т.С. Элиота // Вестник Московскогоуниверситета. Сер. 9.

Филология. 2012. №5. С. 131 – 138.61Жуковский, А.Ю. Т.С. Элиот об оценке поэзии // Новая Юность. 2014. №4 (121). URL:http://magazines.russ.ru/nov_yun/2014/4/7zh.html.62Жуковский, А.Ю. Рецепция Ницше в США // Ницше.Ру. URL: http://www.nietzsche.ru/influence/literatur/usa/.63Жуковский, А.Ю. Осмысление наследия Ф.

Ницше в творчестве Т.С. Элиота // Материалы Международногомолодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2012» / Отв. Ред.: А. Андреев, А. Андриянов, Е. Антипов, М.Чистякова. М.: МАКС Пресс, 2013. URL: http://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2012/structure_27_1887.htm;Жуковский, А.Ю. Проблемы «системы», «стиля» и «порядка» в сборнике «Ланселоту Эндрюсу» и личнойпереписке Т.С.

Элиота 1928 г. // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ2013» / Отв. ред. А.И. Андреев, А.В. Андриянов, Е.А. Антипов, К.К. Андреев, М.В. Чистякова. М.: МАКС Пресс,2013. URL: http://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2013/structure_27_2295.htm; Жуковский, А.Ю. Проблема«непонятности» поэзии Т.С.

Элиота (на материале «Бесплодной земли») // Материалы Международногомолодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2014» / Отв. ред. А.И. Андреев, А.В. Андриянов, Е.А. Антипов.М.: МАКС Пресс, 2014. URL: http://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2014/section_26_2691.htm.5821рассматривается применение Элиотом выработанных им методов при оценке поэтов минувшихэпох, освещаются дополнительные критерии оценки, возникающие в ходе анализа конкретныхпоэтов, показывается, как выработанные на материале отдельных авторов принципы и идеипреломляются в собственной поэзии Элиота.

В третьей главе, «Т.С. Элиот как арбитр поэзиисовременников» основное внимание уделено откликам Элиота на творчество современных емупоэтов и стихам, публиковавшимся в журнале «Крайтерион»; они рассматриваются не столькосами по себе, сколько «глазами Элиота», с точки зрения выдвинутых им критериев оценкипоэзии, несмотря на их ситуативность, относительность и фрагментарность; анализируетсядеятельность Элиота как издателя и критика современных поэтов. Заключение содержитосновные выводы работы и намечает новые пути исследования.22ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И ПРИНЦИПЫ ОЦЕНКИ ПОЭЗИИ ВКРИТИКЕ Т.С. ЭЛИОТАКлючевой вопрос первой главы данной работы – это аксиология поэтическоготворчества, проблема ценностей, то, какими принципами руководствовался Элиот как арбитрпоэзии.

В связи с этой проблематикой пойдёт речь и о некоторых более общих концепцияхэлиотовской критики, анализ которых позволит лучше понять поэтическую «аксиологию»Элиота. Он оперирует целым рядом взаимосвязанных критериев оценки. Самые базовые из них– это признаки: индивидуальное – персональное (individual – personal); традиция –самовыражение (tradition – self-expression); зрелость – незрелость (maturity – immaturity);классицизм – романтизм (Classicism – Romanticism); понятность – непонятность (clarity –obscurity); идея «распада восприимчивости» (dissociation of sensibility). В этой главе будутрассмотрены и более частные критерии, многие из которых абстрактны и пересекаются друг сдругом.