Диссертация (Т.С. Элиот как арбитр поэзии - литературная критика 1920-х – 1930-х гг)

Московский государственный университет им. М. В. ЛомоносоваНа правах рукописиЖуковский Алан ЮрьевичТ.С. ЭЛИОТ КАК АРБИТР ПОЭЗИИ:ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА 1920-Х – 1930-Х ГГ.Специальность 10.01.03 – Литература народов стран зарубежья(европейская и американская литература)ДИССЕРТАЦИЯна соискание ученой степеникандидата филологических наукНаучный руководитель:кандидат филологических наук, доцентПанова Ольга ЮрьевнаМосква – 20142ОГЛАВЛЕНИЕВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………..………….. 4ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И ПРИНЦИПЫ ОЦЕНКИ ПОЭЗИИ ВКРИТИКЕ Т.С. ЭЛИОТА………………………………………………………………………… 221.1.

Мировоззрение Элиота………………………………………………………………………... 241.2. Становление литературного «имени» Элиота и образ «арбитра поэзии»…………………..311.3. Основные философские источники элиотовской критики ……………………………...… 391.4. Понятия «личности» и «индивидуальности» в оценках поэзии..…………………………...431.5. Концептуализация творческого процесса и оценка поэзии…………………………...…….481.6. Теория и творческая практика Элиота………………………………………………………. 551.7. Элиот и проблема «тёмной» поэзии…………………………………………………………. 63ГЛАВА 2.

Т. С. ЭЛИОТ КАК АРБИТР ПОЭЗИИ ПРОШЛОГО…………..………...……. 752.1. Античность……………………………………………………………………………..…….. 782.2. Данте………………………………………………………………………….…………...….. 862.3. Английская драма и поэзия XVI – XVII вв………….………...…………………………… 932.4. Шекспир……………………………………………………………………………………… 1032.5. Поэзия классицизма………………….………………………...…………………………….

1062.6. Поэзия романтизма……………………………….…………………...…………………….. 1092.7. Поэзия середины и конца XIX в……….………………………………...…………………. 1172.8. Французская поэзия середины и конца XIX в……....………….………………………….. 1223ГЛАВА 3. Т. С. ЭЛИОТ КАК АРБИТР ПОЭЗИИ СОВРЕМЕННИКОВ………………... 1283.1. Элиот как арбитр поэзии в конце 1910-х гг……………….………………………………. 1333.2. Идея синтеза…………………………….…………………………………………………… 1363.3.

Журнал «Крайтерион»: редакторская стратегия Элиота.……………….………………... 1413.4. Поэзия в журнале «Крайтерион» 1920-х гг……………………………..…………………. 1433.5. Поэзия в журнале «Крайтерион» 1930-х гг…………………………...……...……………. 157ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………………………. 172Список сокращений………………………………………...……………………………………178БИБЛИОГРАФИЯ……………………………………………………………………………… 1794ВВЕДЕНИЕОбщая характеристика диссертации. В своих эссе 1920-х – 1930-х гг.

Т.С. Элиот (1888– 1965) создал оригинальную и разностороннюю систему оценки поэзии, которая былараспространена как на поэтов прошлого, так и на современников и оказала большое влияние наразвитие англоязычной литературы. Авторитетный критик, редактор журнала «Крайтерион»(1922 – 1939) и редактор, а позднее директор издательства «Фейбер энд Фейбер», Элиот сталарбитром, во многом определявшим облик британской поэзии с конца 1920-х гг.Но, несмотря на столь ответственную позицию, литературная критика Элиота былапротиворечива, и, в значительной мере, подвержена влиянию поэзии, которую он писал,оправдывая те её черты, которые многих отталкивали: компилятивность, высокая концентрацияаллюзий и цитат, нередко воспринимавшаяся как вторичность и неспособность создатьподлинно индивидуальное произведение, сухость и механистичность, и др. В то же время,Элиот часто обвинялся в противоположном: несоответствии его поэзии собственнымтеоретическим принципам, скрытых автобиографичности и романтизме, «темноте» на местепровозглашаемой рациональности.

В сугубо теоретическом разрезе его критика тоже вызывалаи вызывает немало вопросов: даже её самые знаменитые тезисы и понятия сформулированыфрагментарно и неоднозначно.Данная диссертация призвана дать характеристику деятельности Элиота как арбитрапоэзии, критика и редактора. Для этого будут детально изучены выработанные поэтомпринципы оценки стихов и то, как они применялись на практике – в том числе, насколько имсоответствовала его собственная поэзия. Элиотовским критериям оценки поэзии в научнойлитературе не было уделено достаточное внимание – как правило, анализируются созданныеЭлиотом литературно-критические концепции с учётом возможных источников их генезиса,делаются попытки их интерпретировать в русле той или иной традиции (романтической,символистской, неоклассицистической, «новой критики» и формализма, в различных историколитературных контекстах). Но изложение созданных Элиотом понятий и концепций далеко невсегда проясняет оценку им конкретных поэтических текстов: теория в элиотовской критикенередко расходится с практикой, да и сама по себе теория часто сформулирована крайнеабстрактно, фрагментарно и противоречиво, что затрудняет её приложение к оценке стихов.Междутем,исключительноважнаязадача–прояснитьто,какимипринципамируководствовался Элиот, оценивая стихи как «качественные» или «некачественные», близкиеему или чуждые.

Многие ценные ремарки Элиота, связанные с оценкой стихов, делаются им5бегло, неожиданно и не встраиваются в целостную теоретическую систему. РассужденияЭлиота о литературе, идя вслед за его мировоззрением, часто имели черты релятивизма и«агностицизма»; Элиот нередко противоречил себе, сомневался в возможности какой бы то нибыло объективности в оценке литературы и «деконструировал» собственные понятия иконцепции.

Характерный для Элиота релятивизм очень сильно усложняет попытки вписыванияего литературной критики в те или иные строго заданные интерпретативные рамки;определённой сложностью видится и то, что Элиот часто идёт «снизу», от конкретногоматериала к обобщениям, – при этом делаемые им выводы могут не очень хорошо«состыковываться» и часто существенно модифицируют его магистральные концепции. Вданной диссертации, вслед за ходом мысли Элиота, анализ будет, как правило, вестисьиндуктивно: от конкретных утверждений критика и конкретных случаев оценки поэзии – ктеоретическим обобщениям, хотя, с некоторой долей условности, всё же будет говориться обэлиотовской «теории» (наиболее характерных, повторяющихся утверждениях и идеях) и еёприменении на практике.

В некоторых случаях это приведёт к меньшей структурированностиматериала, но, работая со сложной, противоречивой и «релятивистской» элиотовской критикой,было бы неверным пытаться разложить абсолютно весь материал «по полочкам», скрыть илиискусственно«объяснить»имеющиесяуЭлиотапротиворечияинедоговорки.Посправедливому замечанию Т. Н. Красавченко, «конечно, трудно в его весьма разноречивой, напервый взгляд, критике увидеть очертания системы: к одной проблеме он (Элиот – А.Ж.) частоподходил под разными углами, мог неожиданно оборвать рассуждение, дать тезис и не развитьего»1.При анализе элиотовской эссеистики неизбежно встаёт вопрос о роли «имени»,литературной репутации.

В поздние годы влияние Элиота, получившего в 1948 годуНобелевскую премию, было столь велико, что зачастую оставляло мало места дляконструктивной критики. Между тем, исследование деятельности Элиота как арбитра поэзиитребует гибкого подхода, признания сложностей, противоречий, достоинств и недостатковэлиотовских принципов оценки стихов. Содержание данной работы – комплексный анализфигуры Т.С. Элиота как арбитра поэзии, критика, поэта и редактора, исследование его взглядовпреимущественно в теоретическом ключе, хотя и с учётом широких биографического иисторико-литературного контекстов. Будет показана взаимосвязь элиотовской теории поэзии (сучётом её многочисленных – очевидных и гипотетических – литературных и философскихисточников), его поэтической практики, издательской и редакторской деятельности, оценокклассической и современной ему поэзии, принципов отбора поэтических текстов для журнала1Красавченко, Т.Н.

Т.С. Элиот – литературный критик. Дисс. канд. филол. наук. М., 1979. C. 77.6«Крайтерион». При этом в задачи данной работы не входит рассмотрение взглядов Элиота наприроду и задачи литературной критики. Целью диссертации также не является анализэлиотовской теории драмы. Хотя во второй главе будет уделено внимание английскойпоэтической драме, она будет рассматриваться в общем контексте английской поэзии XVI –XVII вв., и, за исключением отдельных ремарок, специфике драматического искусствавнимание уделяться не будет.Основной акцент работы, как уже говорилось, – не «теория» поэзии, а именно принципыоценки стихов.

Элиотовская «теория» – понятие относительное: за исключением несколькихобщетеоретических текстов, она раскрывается преимущественно на материале конкретныхавторов, в несистематическом виде. Кроме того, критика Элиота – это, в первую очередь,тексты художника, редко заботящегося о точности и доказательности. Вместе с тем, нельзянедооценивать рассудочность элиотовской критики, влияние на неё образования Элиота и егорелигиозно-философских взглядов. Поэтому значительная часть первой главы будет посвященамировоззрению Элиота. Его литературно-критические воззрения имеют одновременнофилософскую и поэтическую природу, но не являются литературоведческими.В работе будет учитываться динамика взглядов Элиота, хотя, по меркам многих другихавторов, его суждения о поэзии отличались высокой степенью постоянства: так, его концепция«классического» искусства, выраженная в речи «Что такое классик?» (1944), являетсяорганическим развитием идей «Традиции и индивидуального таланта» (1919) и других болееранних эссе.

Наиболее существенные изменения элиотовской позиции как арбитра поэзиисвязаны с постепенным смягчением оценок поэтов-романтиков и некоторых старшихсовременников (в т.ч., У. Б. Йейтса, Р. Киплинга) и признанием их значительности или дажевеличия (наиболее резкие и радикальные выпады сходят на нет уже к середине 1920-х гг.). Современем, в поздние годы, Элиот начинает скептически отзываться о многих понятиях своейранней критики, отказывается от разделения «романтизма» и «классицизма» (впрочем, схожиевысказывания обнаруживаются порой уже и в 1920-е гг.).Поскольку в научной литературе уже накоплен большой опыт изучения Элиота, вданной диссертации не будут подробно разбираться наиболее известные и изученные понятияэлиотовскойкритики(«объективныйкоррелят»(objectivecorrelative),«распадвосприимчивости» (dissociation of sensibility).Степень изученности вопроса.

Элиот является одним из самых изученных авторов –вероятно, самым популярным по количеству исследований англоязычным поэтом XX в. Массивнаписанной о нём литературы колоссален. Как и в любой области, в элиотоведении есть свои«звёзды», наиболее известные и авторитетные авторы (в том числе, Х. Гарднер, К.

Рикс, Г.7Смит, Э.Д. Муди, Р. Шухард, Ф. Кермоуд, Дж. Хардинг, Р. Кёрк, М. Жэн, Р. Хабиб, и др.). Вданной диссертации будет использоваться опыт не только работ, посвящённых элиотовскойкритике, но и исследований самого разного плана, поскольку ценные суждения об элиотовской«теории» зачастую разбросаны по источникам, посвящённым другим аспектам его творчества.Однако важно остановиться на обзоре исследований, имеющих непосредственнее отношение ктематике данной работы или, по крайней мере, с ней пересекающихся.Задачи диссертации потребуют обращения к разнообразной литературе: общим работамо литературной критике Элиота; исследованиям, посвящённым отношению Элиота к поэтампрошлого (эта область обширна, хорошо изучена, и основное внимание будет уделено анализусистемы оценки поэзии); литературе об издательской и редакторской деятельности Элиота, егоотношении к современным поэтам.Одной из первых значительных работ, посвящённых элиотовской критике, была книгаФ.