Диссертация (Становление популярного жанра как дискурсивный процесс - научная фантастика в России конца XIX – начала XX вв), страница 10

Жанр – это исторически изменчивая категория,опосредованная контекстом. В то же время, предложенное представителями школырецептивной эстетики понимание жанра, кажется, может быть обвинено в радикальномсубъективизме. Жанр, существующий в сознании отдельного читателя, представляетсякатегорией трудноуловимой, а, значит, проблемной для анализа.

Попытка избежатьсубъективизма была предпринята через анализ чтения как социальной практики,принадлежащей широкому институциональному и социо-историческому контексту.41§ 1.2.2. Институциональный контекст как фактор жанрообразованияС одной стороны, жанр может рассматриваться как действие, совершаемое«конкретным читателем во множественном числе», чьи опыт и ожидания улавливают, аотчасти и создают жанр и жанровые маркеры произведения.

С другой стороны,разработанное Бахтиным понятие речевых жанров показало, что жанр можнорассматривать как дискурсивное, социо-риторическое действие, обусловленное наборомкоммуникативных целей. Категории «говорящий» и «слушающий» жанра могутрассматриваться не как отдельные индивиды, но как представители узнаваемой группыили сообщества участников коммуникативного процесса литературы.

Жанр в такомслучае является действенным инструментом коммуникации между участниками такогосообщества. Очевидно, что различные сообщества имеют свой собственный репертуар исистемы жанров.Институциональное измерение жанра стало объектом интенсивной теоретическойрефлексии в русле неориторики. Кэролайн Миллер в программной статье «Жанр каксоциальное действие» (1984)51 отмечает, что в категории жанра не следует видеть тольколишь инструмент классификации. Понятие жанра, по мысли Миллер, имеет богатыйпотенциал для проведения анализа социальных и исторических аспектов риторическихпрактик (Miller, p.

151). Таким образом, понятие жанра определяется исследователем как«констелляция узнаваемых форм, связанных друг с другом внутренней динамикой»(Miller, p. 152). А суть жанровой таксономии ученый видит в экспликации значений,создаваемых дискурсивными практиками. Такой метод классификации автор, вслед заамериканскимсоциологомГарольдомГарфинкелем,обозначаеткак«этнометодологический» (Miller, p. 155).

В работе «Исследования по этнометодологии»(1967) Гарфинкель отмечает, что в рамках этнометодологии анализу подлежат нормы иправила поведения и смыслы языка в повседневном социальном взаимодействии. Инымисловами, цель метода заключается в изучении контекста ситуации общения, непредставленного в самом взаимодействии, но, тем не менее, являющимся ключевым для51Miller C.R. Genre as Social Action // Quarterly Journal of Speech.

1984. №70. P. 151-167.42его понимания52. Эми Девитт, так же представитель риторического подхода, следуяпредставлению Бахтина об интертекстуальности дискурса (каждое порожденноеговорящим высказывание включается в контекст предыдущих его использований),предлагает видеть в жанре типическое риторическое действие, условия реализациикоторого определяются предыдущими прецедентами его использования (Devitt, p. 576).Понимание жанра как социального действия оказывается востребованным вриторике и в практиках преподавания жанрового письма. Последние (в англоамериканской практике) обычно принимают форму творческих лабораторий, на которыхучащимсяпреподаютсяосновныенавыкивладенияписьмом-бытовым,профессиональным и академическим.

Целью таких занятий является выработка «чувстважанра» - интуитивного понимания жанровых формул и свободное обращение с ними влюбом контексте. В этом отношении полезными при определении того или иного жанраоказываются не столько формульные параметры текста, сколько его характеристики каксредства коммуникации авторов и получателей информации. Последнее означает, что ктаким традиционным параметрам жанра, как семантические и синтаксические аспектытекста, с необходимостью добавляются параметры адресата, адресанта, контекста и каналапередачи информации. С позиции этого направления выбор того или иного жанра авторомсоотносим с выбором языка общения внутри определенной социальной группы, исоответственно служит для самоопределения этой группы.

Исследователь социальнойприроды жанра Хетер Даброу пишет: «Работа в определенном жанре подчас напоминаетследование разработанным правилам языка и сродни использованию «сленга» в разговоре.Процесс письма в еще не затвердевшей форме, к примеру, «разбавление» словарясленговыми выражениями, одновременно помогает создавать и определять границы“ингруппы”» (Dubrow, p.

13). Категория жанра в таком случае рассматривается какпубличное поле взаимодействия читателя и автора, как своего рода «культурный форум»,где участники могут опознавать групповую со-принадлежность и обмениваться своимимнениями, ожиданиями и культурными ценностями (Feuer, p. 145).52Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. СПб.

2007.43Введениесоциальногоизмеренияистремлениеуйтиотрадикальногосубъективизма литературоведческих исследований обусловили изучение жанра каккатегории контекстно-обсуловленной, что в свою очередь создало необходимостьактуализации самого понятия контекста. При всеохватности понятия, очевидно, что оно невключает в себя, к примеру, такие физические параметры как температура воздуха илиатмосферное давление, но, напротив, представляется категорий дискурсной, создающейсяв процессе письма или говорения. Медиатором между текстом и контекстом выступаетжанр, одновременно и реагируя на повторяющуюся ситуацию и конструируя ее (Devitt, p.578).

Таким образом, жанр получает свое наполнение и внутреннюю логику в процессеего использования участниками одной группой говорящих, разделяющих общиедискурсивные практики.Понятие сообщества: возможные подходы к анализуПонятие «сообщество» долгое время активно применялось в лингвистике,антропологии и культурологии. Особое распространение получило понятие «речевыесообщества» Делла Хаймса53. «Речевое сообщество», в узком понимании термина,составляют люди, разделяющие общие языковые правила и нормы.

Так, можно говорить осообществе людей, говорящих на одном национальном языке, поскольку каждый участниктакогосообществаобладаетзнаниемоформахиспособахиспользованиясоответствующего языка. В более широком понимании речевые сообщества включают всебя людей, обладающих общими знаниями о функционировании языка, определяющимисвоевременность и уместность высказывания. Американский лингвист и антропологХаймс, опираясь на предложенные Н. Хомским категории языковой компетенции(«знание своего языка говорящим-слушающим») и употребления языка («реальноеиспользование языка в конкретных ситуациях») (Хомский, с.

9), настаивает нанеобходимости их рассмотрения во взаимосвязи с социокультурной средой, окружающей«человека говорящего». Дополняя модель Хомского, Хаймс через понятие «культурной53Hymes D. On Communicative Competence // Sociolinguistics: Selected Readings. 1972. P. 269-293.44компетенции» рассматривает ее в социокультурном аспекте. Так, Хаймс рассматриваетпример с маленьким ребенком, который, хотя и обладает знанием о грамматическихнормах родного языка, но, тем не менее, в ряде случаев может использовать неправильныес точки зрения грамматики формы. В процессе дальнейшей социализации, наряду сполучаемыми нормами и правилами использования языка, ребенок усваивает ощущениеуместности той или иной формы.

Таким образом, компетенция в использовании языкапредставляет собой набор возможностей, которыми может пользоваться говорящий, атакже чувство «уместности» или «неуместности» того или иного высказывания,определенной грамматической формы или синтаксической конструкции в определенныхситуациях. Для самоопределения границ речевого/дискурсного сообщества, по мыслиХаймса, принципиальным моментом оказывается даже не опознание определенных формкак уместных или неуместных, а опознание форм, принятых в другом речевомсообществе, как неуместных в своем.При разговоре о речевых сообществах основным источником материала дляанализа долгое время оставались грамматические формы и синтаксические конструкции,«стихийно» применяемые в устном общении.

У такого подхода, помимо сильных сторон,обнаружились и свои ограничения. В частности, в поле внимания исследователя непопадают целые области владения письменным языком, усвоение которого происходит неиначе, как в процессе сознательной социализации, в рамках социальных институтов,одним из которых (притом влиятельнейшим) является литература.В то же время литературоведение с осторожностью подходит к понятиюсообщества как к аналитической категории, хотя бы по той причине, что имеет дело не ссоциальными группами, поддающимися строгому описанию и определению (как нистараются социологи литературы четко, количественно определить аудиторию того илииного литературного явления), но с «воображаемыми сообществами», объединенными«обращением объектов и идентичностью практик» и взаимоотношением читателя с самимсобой и другими людьми54.

В литературоведении применялись такие понятия, как«дискурсивные формации» Мишеля Фуко и «интерпретативные сообщества»/«сообщества54История чтения в западном мире от Античности до наших дней. М., 2008. С. 13.45интерпретаторов» Стэнли Фиша. Первое активно применяется в социокультурологии,социолингвистике и риторике, второе – в литературоведении и истории и социологиичтения.Особое распространение в рамках прикладной и функциональной лингвистикиполучило понятие «дискурсное сообщество». Понятие активно применяется еще с 1980-хгодов в практиках преподавания языка, в частности в методике преподавания английскогокак иностранного «ESP» (English for Specific Purposes).

Основное направление даннойметодики в обучении не-носителей английского языка узкоспециализированной лексике –техническим терминам, «деловому английскому», научному и врачебному словарям и т.д.Исторически методология преподавания «ESP» лежит в функциональной лингвистике, аименно в квантитативном анализе грамматических форм и определенных лексем в жанрахделового, технического и научного дискурсов с целью выявления формул жанров.Соединение квантитативного анализа и социолингвистики показало, что использованиежанра и его конкретное оформление во многом зависит от его социального окружения икоммуникативной цели, руководившей говорящим в момент речи.

В широкий обиходупотребления термин был введен американским исследователем Джоном Суэйлзом,автором работы «Жанровый анализ»55. Исследователь представил определение понятиядискурсных сообществ и описал методологию их анализа.Прагматическая теория литературных жанров на данный момент находится встадии становления и оформления, а само понятие дискурсных сообществ нечастоприменяется в литературоведческих исследованиях. Тем не менее, в исследованияхпоследних лет наблюдается активное применение достижений прагматического подхода канализу жанров Интернета, которые, кажется, существуют на границе между жанрамилитературы и жанрами бытового письма, диалога и случайного обмена репликами.