Диссертация (Лингвистическая доктрина Доминго де Санто Томаса в контексте грамматической традиции Испании XVI века), страница 5

В грамматикахиспанского языка (Вильялона и Небриха), а также в грамматике Томаса,поднимался вопрос о защите и прославлении описываемого языка. Вмиссионерских грамматиках также затрагивался ряд вопросов, связанных срелигиозной тематикой.2. Грамматические сочинения, оказавшие влияние на лингвистическуюмысль Испании XVI века2.1. Грамматики латинского языка.При описании анализируемых в работе грамматических сочиненийвнимание будет обращаться на следующих вопросах: источники; целинаписания; характер (прикладной или теоретический); структура; связь с греколатинской грамматической традицией и особенности описания языковыхявлений.2.1.1. Греко-римская традиция.

Грамматики Доната и Присциана.Для сопоставительного анализа представляется целесообразным привлечьграмматики Доната и Присциана, поскольку а) данные работы пользовалисьбольшим престижем среди гуманистов в Испании XVI века b) Томас, будучисторонникомгуманистическоготечения,имелвозможностьличнопознакомиться с данными грамматиками, тем более что, согласно [Calvo Pérez2000], работы этих авторов оказали на него влияние, с) описание и анализ идейДоната и Присциана является удобным инструментом для анализа идейпозднейшихграмматистов,которые,безусловно,судяпоосвещаемойпроблематике и механизмам ее описания, ориентировались на этих авторов.22Грамматики Доната относятся к типу античных грамматик, которыепоявились в поздней Античности (вместе с грамматиками Диомеда и других) вIV веке, и имеют ряд характерных черт.

При анализе в качестве ориентира быливзяты наиболее полная версия грамматики – «Ars Maior», а также исследования,представленные в [Luhtala 2005], [Десницкая 1980]), [Holtz 1981], [Петрова 1999]и др.ГрамматикаДонатаносилапреимущественнопрактический,дидактический и прескриптивный характер, теоретическая составляющая(анализ языковых явлений, полемика, строгость и эксплицитность определений)в ней была сведена к минимуму, что особенно ярко выражено в «Ars Minor»Доната, где определений практически нет.

Дидактическая направленностьтакже прослеживается в организации материала, в частности, в том, что авторсначала приводит описание регулярных форм, а затем иррегулярных [Galindo1993:33].Кроме того, автор при иллюстрации тезисов какими-либо примерами неуказывает авторство текста [Galindo 1993:33].Она имеет общий с другими работами (грамматика Диомеда, например)источник – грамматика латинского языка Ремия Полимона, которая, в своюочередь, была создана по аналогии с грамматикой греческого языка ДионисияФракийского.

Иными словами, его работа испытала основное влияниеалександрийской школы, то есть школы, направленной на создание описанияязыковых явлений в прикладном аспекте [Luhtala 2005].В научной литературе (например, cм. [Петрова 1999], [Holtz 1981],[Galindo 1993], [Робинс 2010]) принято делить работу Доната на три части. Впервой части автор дает описание звуков и их графическое представление,слогов, а также проблемы метрики, просодии и пунктуации. Вторая частьпосвящена морфологии частей речи. В ней автор представляет собственно частиречи и дает их последовательное описание (имя, местоимение, глагол, наречие,причастие, союз, предлог, междометие). Третья часть посвящена некоторым23отклонениям от правил грамматики: вариации внутри слова, например,изменение долготы гласного (barbarisma), вариации внутри предложения,например, использование одной части речи вместо другой, одного значениярода вместо другого (soloecisma), явление плеоназма, тавтология (vitia), а такженекоторые другие явления функционального варьирования.При описании частей речи в качестве основных позиционировались имя иглагол.

Представление об артикле существовало [Ramajo Caño 1987], [Viciano1996], однако автор не включал его в состав частей речи латинского языка.Причастие рассматривалось как часть речи, герундий и супин практически нерассматривались, прилагательные и числительные не выделялись в отдельныеклассы, служебные слова (закрытый класс грамматического, а не лексическогохарактера, например, местоимения, предлоги, союзы) ставились в один ряд ссамостоятельными (лексическими открытыми классами).Описание частей речи велось по так называемым акциденциям, то есть попризнакам лексического и грамматического характера, на основании которыхчасти речи делились на определенные группы.

Акциденции выделялись как уоткрытых лексических классов слов, так и у закрытых грамматических. Так,например, среди акциденций имен, местоимений, причастий и глаголоврассматривались категория рода (genus), числа (numerus), падежа (casus), лица(persona), времени (tempus), наклонения (modus), залога и переходности(обозначались терминами «genus» или «significatio»), а также явлениясловообразования: словосложение (figura) и деление слов на лексикосемантические группы: собственные / нарицательные (qualitas) для имени иопределенные / неопределенные (finitas / infinitas) для местоимений.

Отдельнопредставлялись разновидности (species) имен и местоимений, выделяемые поразнообразнымомонимы,семантическимнаименованияиформальнымродственниковитаккритериямдалее–(патронимы,дляимен;неопределенные, вопросительные и так далее – для местоимений). Болееподробно, см. [Робинс 2010], [Десницкая 1980], [Maquieira Rodríguez 1989].24В определении имени основной упор делался на формальный аспект, аименно на способность выражать значения падежной категории. Кроме того, кэтому добавлялось упоминание о делении на собственные / нарицательные иабстрактные / конкретные.Также, например, определение местоименияосновывалось на его способности замещать имя и выражать значение категориилица.

Наблюдалось смешение классов (указательных, личных, рефлексивных идр.) и нечеткое, с современное точки зрения, разделение указательныхместоимений по дейктическим значениям.Вотношенииописаниясловоизменительныхкатегорийименинаблюдались следующие особенности: категория рода в основном былапредставлена с точки зрения описания родовых классов («nomina masculina»,«comunia», «dubia»), а не с позиции реализации родовых значений.

Кроме того,присутствовало смешение понятий о биологическом поле и языковой категориирода; падежные значения трактовались преимущественно с формальной, а несемантико-синтаксической, точки зрения. В описание падежа включается иописание словоизменения и словоизменительных парадигм.Грамматика Присциана «Institutiones grammaticae», созданная в VI веке,является из всех дошедших до нас грамматик греко-римской традиции наиболееполным и подробным описанием латинского языка.Основной характеристикой данной работы является ее двойственныйхарактер. С одной стороны, она была написана как учебное пособие полатинскому языку для говорящих на греческом языке ([Galindo 1993:38], то естьосновной целью была сугубо прикладная и дидактическая, с другой стороны,работа отличается высокой степенью теоретичности (сравнима с работамиВаррона и Квинтилиана) [Luhtala 2005].Основной целью ее написание было создание нового, качественногопособия по латинскому языку (в противоположность написанным в IV–V веках)с использованием достижений греческой науки, а также возрождение изучениялатинского языка и литературы ([Lucas González 2003: 45]).25Среди наиболее значимых источников исследователи [Робинс 2010],[Luhtala 2005] выделяют, с одной стороны, латинские грамматики IV–VI веков, ас другой стороны, работы Аполлония Дискола (его труд по синтаксису) и, какследствие, философскую школу стоицизма и неоплатонизма.

Согласно [Luhtala2005], влияние Аполлония отразилось, в частности, на синтаксическойконцепции автора, а также на структуре определений имени и местоимения.Грамматика Присциана имеет как общие с римскими грамматиками IV векачерты, так и отличные. К особенностям этой грамматики можно отнестиследующие ее черты.Присциан использует не только понятия, выработанные на основенаблюдений за языковыми фактами (падеж, род), но и сугубо философские,такие, например, как субстанция или качество.В отношении информационной наполненности грамматика отличаетсяналичием описания всевозможных деталей латинского языка, а также огромнымколичеством цитат из античных авторов, что объясняется ее дидактической иэнциклопедической составляющей.Структура грамматики делится не на три, а на две части: «Priscianusmaior» (фонетика и морфология) и «Priscianus minor» (синтаксис).

Инымисловами, в данной работе представляется описание всех разделов языка. Крометого, вопросы функциональной вариации практически исключаются изграмматики.Несколько отличается и порядок описания частей речи: имя, глагол,причастие, местоимение и служебные части речи. Кроме того, автор выделяетприлагательные в особую группу, исключает неопределенные и другиеместоимения из разряда местоимений, включает описание герундия и супина, атакже, хотя и отрицает наличие артикля в латинском языке, спорадическипользуется представлением о «praenomen aprticulare» ([Viciano 1996:91], то есть,подобно Варрону, включает в состав местоимений артикль как особый подкласс.26В определениях частей речи автор ставит акцент на семантику ([Galindo1993:38]).В состав акциденций автором включается species, то есть деления имен нанепроизводные и производные.

Среди производных автор описывает такиеимена,какродственныеприлагательные(possessiva),наименованийотыменные(patronymica),(denominativa),относительныеотглагольные(deverbalia), диминутивы (diminutiva), производные от предлогов и наречий(adverbiablia), компаративы и суперлативы (comparativa и superlativa), а делениена собственные / нарицательные (qualitas) и представление о степени сравнения(conparatio у Доната) исключаются из числа акциденций.Среди особенностей описания словоизменительных категорий можноотметить исключение седьмого падежа из общего списка падежей, приописании категории рода упоминается также отношение «родовое значение –семантика» и «родовое значение – форма», при описании словоизменениядобавляется, как уже было выше сказано, проблема словопроизводства(аффиксального словообразования), а также добавляется третья группасоставных имен (decomposita).