Диссертация (Оптимизация личностных ресурсов на этапе поздней зрелости), страница 12

Россохин,2010; Д.А. Леонтьев, А.Ж. Аверина, 2011; и др.). Так, по мнению Ю.Н.Кулюткина (1979), механизм саморегуляции, основывается на иерархическомразделении управляющих и контрольных функций внутри одной и той желичности. Выступая одновременно для самого себя объектом управления, где«я-исполнитель», и субъектом управления, где «я-контролер», реализуетсяпроцесс саморегуляции, обусловливаемый рефлексивной природой регуляциисвоих собственных внутренних процессов и действий (с. 24). В концепции А.С.Шарова (2000) анализируются понятия регуляции – рефлексии и механизмы ихотношения.

Регуляцию автор определяет как процесс простраивания границактивности человека, которые «качественно и количественно определяютфункционирование определенной психологической системы» (с. 114). Учёнымбыли выделены в структуре регуляции три подсистемы: ценностно-смысловая,активность и рефлексия. Рефлексивная подсистема реализует механизм«ограничивания» активности, собирания и связывания границ, а такжеорганизации границ в целостной регуляции жизни человека (А.С. Шаров, 2005,2009).

А.В. Россохин (2010) считает рефлексию активным внутреннимпроцессом личности, обеспечивающим порождение новых смыслов и развитиесубъектности, выступающим «смысловым центром внутренней реальностичеловека и всей его жизнедеятельности в целом» (А.В. Россохин, 2010, с. 22).Внутренний диалог, по утверждению автора, является основным механизмомрефлексии. В подходе А.В. Карпова (2004) рефлексия рассматривается «какважнейшая регулятивная составляющая личности, позволяющая ей сознательновыстраивать свою жизнедеятельность» (с. 77).

При этом ученый различаетрефлексию как процесс, рефлексирование как состояние и рефлексивность какпсихическое свойство. В нашей работе мы также используем введенное А.В.60Карповым понятие рефлексивности как индивидуального свойства личности,обладающего трансформационной и генеративной функцией, где «субъектрегулирует, а частично и порождает (раскрывает в себе) иные – базовые,объективные закономерности и особенности самого себя» (там же, с. 124). Поутверждению автора, генерация повышающейся меры субъектности регуляциидеятельности, поведения и общения в ходе рефлексивной трансформациипроявляется «личностным самостроительством» (там же, с. 129). Сходнуюидею высказывают Д.А.

Леонтьев, А.Ж. Аверина (2011) говоря, о том, чторефлексивность как индивидуальная характеристика личности связана спотенциалом саморегуляции и, прежде всего, с потенциалом самоопределения.Ряд исследователей (Л.А. Александрова, 2004; Е.И. Рассказова, Д.А.Леонтьев, 2011) ресурсом саморегуляции, выбора характера конкретныхрешений, принимаемых субъектом в процессе взаимодействия с объективнойреальностью, считает личностную переменную – жизнестойкость. Понятиежизнестойкость, введённое S.R. Maddi, S.

Kobasa, (1984), определяется каксистема установок или убеждений человека о себе, мире, отношениях с ним,позволяющих ему оставаться активным и препятствовать негативнымвоздействиям. S.R. Maddi (1999) в структуре жизнестойкости выделяет триавтономных компонента – вовлечённость, контроль и принятие риска.«Вовлечённость» – это убеждённость в том, что даже в самых сложных,трудных ситуациях и отношениях лучше оставаться включённым в событие.Включённость в процесс действия создает ощущение личностной значимости,ценности и причастности, что мотивирует человека к реализации задуманного.Противоположностьювовлечённостиявляетсяотчуждённость,чувствоотвергнутости, порождаемых отсутствием подобных установок. «Контроль»представляет собой убеждённость в том, что на исход любого события всегдавозможно повлиять, так как борьба позволяет изменять происходящее.

Если жеситуация принципиально не поддается никакому воздействию, то человек свысокой установкой контроля примет ситуацию, изменяя своё отношение к нейили с помощью переоценки происходящего и т.д. Противоположность61контроля – отказ от противостояния, уверенность и ощущение собственнойбеспомощности. «Принятие риска» или вызов – вера в то, что стрессы иперемены являются естественной частью жизни, способом приобретенияценного опыта, который помогает развивать себя и обогащать пониманиежизни. Противоположностью принятия риска является ощущение угрозы.Исследования S.R.

Maddi (1999) подтверждают, что жизнестойкость являетсябазовой характеристикой личности, которая опосредствует воздействие насознание и поведение человека всевозможных объективных обстоятельств.Учёный описал возможные механизмы жизнестойкости, благодаря которымона способствует саморегуляции: изменение оценки ситуации, созданиемотивации к трансформационному совладанию, поиск активной социальнойподдержки и развитие жизнестойких практик здоровья, через системуубеждений стимулируя заботы о собственном здоровье и благополучии.

Этопозволило нам рассматривать жизнестойкость как модель «психологическойживучести»(С.А.Богомаз,2007,с.23),способнойреагироватьнадинамическую специфичность биопсихососциальной организации личностипериода поздней зрелости, где корректировка убеждений и навыковстимулирует активное преодоление трудностей и преобразование проблемныхситуаций в новые возможности, что особенно актуально и значимо дляпожилого и старого человека. Необходимо отметить, что жизнестойкостьпроявляет себя одновременно и как ресурс устойчивости, снижая общую мерууязвимости субъекта в стрессовых ситуациях (Д.А.Леонтьев, 2010, 2011б).А.И. Гусев (2011) считает выделенное S.R. Maddi трансформационноесовладаниесосложнойситуациейоднимизведущихмеханизмовжизнестойкости, предполагающим активность, действие, принятие новыхперемен, что, по мнению исследователя, фактически является частьюпроявления феномена толерантности к неопределённости (далее – ТН).Понятия толерантности и интолерантности к неопределенности были выделеныE.Frenkel-Brunswik(1948).Толерантностьопределяласьавторомкакэмоциональная и перцептивная переменная, несущая оценочную роль62вероятностных исходов принятия решения и опосредствующая эмоциональныйфон этого принятия.

«Тенденция прибегать (общаться) к суждениям по типу«черное-белое» рассматривалась как интолерантность к неопределённости»(А.И. Гусев, 2011, с. 303). Понимание психологической сущности данногофеномена достаточно многообразно. S. Budner (1962) ТН определяет какиндивидуальнуюпеременнуювконтекстеиндивидуальнойпредрасположенности личности оценивать неопределённые ситуации какжелаемыелибонесущиеугрозу,чтосчитаетсяисследователемпротивоположной оценкой ситуации, то есть интолерантностью. Подход Е.Г.Луковицкой (1998) заключается в описании ТН с позиции социальнопсихологическойустановки,имеющейтрехкомпонентнуюструктуру:когнитивное оценивание неопределённости, определённое эмоциональное иповеденческое реагирование (с. 8).

K. Stoycheva (2005) считает, что ТНявляется базовой составляющей креативной способности личности, котораяопределяет индивидуальную саморегуляцию в неопределенных ситуациях.П.В. Лушин (2002) исследует ТН как личностную характеристику в аспектераскрытия механизма личностного изменения при переходе к новойидентичности, проявляющего способность личности к саморегуляции исамоорганизации. Идентичность в понимании автора – «система смысловыхдиспозиций личности, обусловливающих самоорганизацию открытой системыличностивопределенноммногоуровневомконтексте»(с.299).Рядисследователей ТН (Д.А.

Леонтьев, Е.Ю. Мандрикова, 2005) наряду спараметрами жизнестойкости и автономии рассматривает ТН как способностьличности дифференцировать выбор «между прошлым и будущим» илипредпосылкой его осуществления (с. 152). А.И. Гусев (2009) ТН относит кфактору развития идентичности и утверждает, что ТН – это свойство личности,обеспечивающее её устойчивость в процессе перехода к новой идентичности.Следует отметить, что исследование ТН невозможно без учёта конкретныхусловий возникновения ситуации неопределённости.

Теоретический анализпозволяет говорить также о её содержательном многообразии, например,63трактовать ТН как сложную ситуацию, которую «воспринимающий индивид неможет категоризировать из-за недостатка информации» (Е.Г. Луковицкая, 1998,с. 13), «рассогласование между отображением и оригиналом или наличным иформирующимся новым образом» (П.В. Лушин, 2002, с. 50), как ситуациюизменений, отличий и кризиса (О.А. Лунина, 2002), «экзистенциальнуюдилемму»(Д.А.Леонтьев,Е.Ю.Мандрикова,2005),ситуациюнеопределенности собственных смысловых оснований (А.И.