Автореферат (Групповые решения в ситуации морального выбора)

На правах рукописиЗаикин Виктор АлександровичГРУППОВЫЕ РЕШЕНИЯ В СИТУАЦИИМОРАЛЬНОГО ВЫБОРА19.00.05 – Социальная психология (психологические науки)Авторефератдиссертации на соискание ученой степеникандидата психологических наукМосква – 2013Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетномобразовательном учреждении высшего профессионального образования«Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»Научный руководитель:Белинская Елена Павловна доктор психологических наук, профессор;профессор кафедры социальной психологиифакультета психологии ФГБОУ ВПО«МГУ имени М.В. Ломоносова»Официальные оппоненты:Марцинковская Татьяна Давидовна доктор психологических наук, профессор;заведующий лабораторией психологииподростка ФГНУ «Психологическийинститут» РАОКрушельницкая Ольга Борисовна кандидат психологических наук, доцент;заведующий кафедрой теоретических основсоциальной психологии факультета«Социальная психология» ГБОУ ВПОг.

Москвы МГППУВедущая организация:Федеральное государственное бюджетноеучреждение науки Институт психологииРоссийской академии наукЗащита состоится 22 февраля 2013 г. в 17:00 часов на заседаниидиссертационного совета Д 501.001.95 в ФГБОУ ВПО «Московскийгосударственный университет имени М.В. Ломоносова» по адресу: 125009,г. Москва, улица Моховая, дом 11, строение 9, аудитория 215 .С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ имениМ.В. Ломоносова (г. Москва, ул. Ломоносовский просп., д. 27)Автореферат разослан @ 19 января 2013 г.

@Ученый секретарьдиссертационного совета Д 501.001.95:доктор психологических наук, профессорО.А. КарабановаОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальностьисследования.Интерескразличнымаспектамгруппового развития и внутригруппового взаимодействия существует всоциальной психологии с момента ее дифференциации в самостоятельнуюобласть научного знания.

Но, несмотря на большое количество исследованиймалых групп, некоторые проблемы начинают изучаться только сегодня, иярким примером этого является проблематика групповых моральныхрешений. Причины, почему столь важный аспект группового взаимодействияимеет сравнительно малую эмпирическую проработанность, кроются, содной стороны, как в особенностях развития проблематики групповыхрешений, которая традиционно тяготела к лабораторному эксперименту, таки в относительной молодости психологии морали, на стыке которых ивозникает данная научная проблема. С другой стороны, большое количествонерешенных противоречий накопилось внутри различных подходов кпредмету психологии морали и методов его изучения.На данном этапе своего развития психология морали сталкивается сизвестной методологической проблемой всех социальных наук, а именно – спроблемой соотношения индивидуального и социального в человеке.Сегодня, на новом витке дискуссий, различные психологические школы итеории пытаются ответить на вопрос о том, является ли мораль продуктомразвития общества и лишь опосредованно влияет на индивида черезпроцессы социализации и воспитания [Пиаже Ж., 2006; Haidt J., 2007], илиже перманентно присутствует в личности каждого человека [Kohlberg L.,1973; Lapsley D.K., 1996].

В контексте социальной психологии проблемасоотношения социального и индивидуального в человеке имеет известныетрадиции своего обсуждения; по сути, те или иные пути ее решения активноформировали его предметное поле на протяжении практически целогостолетия [Белинская Е.П., 2002]. Сегодня данная проблема справедливоотнесена к области принципиальных противоречий, и абсолютизирование3одного из ее полюсов очевидно неконструктивно, что, однако, неостанавливаетнекоторыхисследователейпередидеейразвитиямонистических теорий [Хаузер М., 2008].Сегодня,нарядусустоявшимисяподходами,когнитивнымиэволюционным, заявляет о себе и сравнительно новое направлениепсихологииморали–социально-интуиционистскийподход.Данноенаправление, подвергая критике наиболее уязвимые места двух предыдущихподходов,предлагаетальтернативноепониманиесодержанияпсихологических аспектов морали [Haidt J., 2001], обнаружив подтверждениесвоих идей как в классических социально-психологических работах попроблемам социального поведения [Зимбардо Ф., Ляйппе М., 2011] ивлияния ситуации [Росс Л., Нисбетт Р., 2000], так и в работах по психологиисоциального познания [Андреева Г.М., 2005; Lerner M.J., 1965; Zajonc R.B.,1980].Именнооно,какпредставляется,позволяеткачественнопереосмыслить приложение различных подходов психологии морали кпроблеме групповых моральных решений, ориентируя исследователей накомплексный анализ личностных и ситуационных (групповых) факторов.Актуальность исследования моральных решений как групповыхопределяется также возможностью активного применения полученныхданных в социальной практике, в частности - в деятельности современныхорганизаций, что имеет, как минимум,отраслисовременнойдве причины.

Во-первых, многиепромышленностииспытываютпотребностьвразработке этических стандартов поведения групп в кризисной ситуации и всоответствующих правилах подбора персонала для принятия групповыхрешений, связанных с высокой степенью ответственности. Во-вторых,тенденция к универсализации корпоративной культуры в силу остройпотребности в высокой кадровой мобильности делает актуальной разработкуединых этических стандартов для всех региональных представительств тойили иной корпорации.4Цель исследования: изучить феноменологию процесса принятиягруппового морального решения, определить влияние социометрической икоммуникационной структуры реальной группы на индивидуальный уровеньморального сознания ее членов в процессе групповой дискуссии.Объект исследования: моральное сознание, моральные суждения ирешения.Предмет исследования: процесс принятия группового моральногорешения.Гипотезы исследования:Гипотеза 1: Уровень развития морального сознания положительнокоррелирует с личностной ориентацией.Гипотеза-следствие 1.1: Более высокому уровню развития моральногосознания соответствует более автономная личностная ориентация.Гипотеза-следствие 1.2: Высшему уровню развития моральногосознания соответствует только личностная ориентация, основанная напринципах.Гипотеза 2: Уровень морального развития является устойчивойструктурой личности и не зависит от влияний группы.Гипотеза-следствие 2.1: Участники, находящиеся на более высокомуровне морального развития, будут сохранять свой уровень, сопротивляясьрешению группы более низкого уровня.Гипотеза-следствие 2.2: Участники, находящиеся на более низкомуровнеморальногоразвития,могутсогласитьсясрациональнымиаргументами и принять групповое моральное решение более высокогоуровня.Гипотеза-следствие 2.3: У участников, поддержавших групповоеморальное решение, изменяется уровень индивидуального моральногосознания, в соответствии с тем уровнем, которому соответствовало решениегруппы.5Гипотеза 3: Поведение субъекта в рамках групповой дискуссии болеесогласуется с реальной моделью субъекта, чем с моделью, предложенной врамках когнитивного подхода.Гипотеза-следствие3.1:Ограниченнаярациональностьсубъектапроявляется в том, что, находясь на более низком уровне моральногоразвития, он не располагает достаточными ресурсами для пониманияаргументов более высокого уровня морального развитияГипотеза-следствие 3.2: Склонность к оппортунизму проявляется в том,что когда участникам более высокого уровня выгодно подержать решениегруппы более низкого уровня с целью повышения своего группового статуса,они отказываются от своих первоначальных моральных суждений.Гипотеза-следствие 3.3: Пассивность субъекта проявляется в том, чтоучастники дискуссии не склонны к сбору и анализу новых данных иаргументов от участников с более высоким уровнем морального сознания, асклонны к отстаиванию своей позиции вопреки рациональным доводам.Гипотеза 4: Социометрическая структура группы влияет на процессгрупповой дискуссии и принятие группового морального решения.Гипотеза-следствие 4.1: Группы, социометрическая структура которыхсоответствует типу «группа с аутсайдером», успешно достигают единогогруппового морального решения.Гипотеза-следствие 4.2: Группы, социометрическая структура которыхсоответствует типу «группа – коалиция», не достигает единого групповогоморального решения.Гипотеза-следствие 4.3: Группы, социометрическая структура которыхсоответствуеттипу«сбалансированнаягруппового морального решения.6группа»достигаютединогоЗадачи исследования:Теоретические задачи:1) провести анализ основных теоретико-методологических подходов кпсихологическим аспектам морали и субъекту морального сознания;2) концептуализировать с социально-психологической точки зренияосновные представления о взаимодействии индивида и группы в психологииморали;3) рассмотреть современные тенденции в анализе и операционализациичерт субъекта на уровне группового взаимодействия.Эмпирические задачи:1) получить данные об уровне развития морального сознания и типеличностной ориентации, качественно и статистически изучить взаимосвязьдвух показателей;2) получить данные о процессе принятия групповых моральныхрешений, изучить степень влияния группового морального решения наиндивидуальные моральные решения;3) изучить феномены группового уровня принятия моральныхрешений, выделить устойчивые закономерности этого процесса.Теоретико-методологическуюосновуработысоставиликонцептуальные положения стадиальной теории морального развит (A.

Blasi,L. Kohlberg, D.K. Lapsley, E. Turiel); традиция изучения морального сознанияв отечественной возрастной психологии (Т.П. Авдулова, Д.А. Дружиненко,О.А. Карабанова,Т.Д. Марцинковская,С.В. Молчанов,);принципысоциокультурной, групповой и межличностной детерминации психическихпроцессов и явлений, в том числе – морального сознания (Г.М.