Диссертация (Педагогическая диагностика конфликтного поведения студентов средней профессиональной школы), страница 16

Установкавозникает на основе единства потребности личности и соответствующей ейсреды и представляет собой целостно-личностное состояние, модус субъекта[295, с.20]. При этом в формировании установки принимает участие не только сознательное начало личности, но и бессознательное.Вследствие этого, особое значение для нашего исследования имеютконцептуальные положения представителей психоаналитической школы.Так, по мнению З.

Фрейда, человеческая психика регулируется «принципомудовольствия», направляющим бессознательные влечения в русло получения82максимального удовольствия. В его представлении, в структуре личности наряду с «принципом удовольствия» формируется самоорганизующееся начало, функциональная деятельность которого сообразуется не только с запросами человека, но и с условиями внешней среды. Поэтому З. Фрейд вводитновый принцип, который назвал «принцип реальности.

В итоге, он приходитк выводу, что … «принцип удовольствия» является господствующим в сферебессознательных влечений, он часто берёт верх над «принципом реальности», что, в свою очередь, неизбежно ведёт к внутрипсихическим конфликтам [176, с.58]. С другой стороны, К.Г. Юнг был убеждён в том, что в глубинах бессознательного находятся «комплексы», которые оказывают постоянное воздействие на жизнедеятельность индивида. В его понимании, «комплексы» – это «психологические демоны», спонтанные всплески бессознательных актов, взрывающих спокойное направленное течение психическихпроцессов, это неуправляемые силы, которые свидетельствуют о власти бессознательного над сознательным в психике человека [там же, с.113].

По существу, они и являются причиной возникновения внутриличностного конфликта. В то же время, А. Адлер причины конфликта усматривает в несоответствии между индивидуально-личностным планом жизни, благодаря которому индивид стремится к достижению совершенства, и социальными ограничениями, препятствующими достижению конечной цели человека [там же,с.155]. Аналогичной точки зрения придерживается и К. Хорни. Она считает,что внутриличностные конфликты в значительной степени детерминированыцивилизацией, в которой живёт человек. Причины таких конфликтов, по К.Хорни, связаны с противоречиями между потребностями отдельного человека и возможностями их удовлетворения в существующей культуре [там же,с.188]. Другими словами, природу конфликта психологи видят в разрыве илибарьере, возникающим между личностью и обществом, человеком и культурой.

Различие состоит лишь в том, что в теориях А. Адлера и К. Хорни социальный мир непосредственно входит в контекст человеческого бытия, в то83время как в теориях З. Фрейда и К. Г. Юнга он опосредованно вплетается впсихическую жизнь человека.Вместе с тем, разрабатывая основы управления инженерно-педагогическим коллективом, Р.Х. Шакуров и его ученики (Б.С. Алишев, М.Г.

Рогов идр.) впервые дали объяснение социально-психологической природе конфликта, раскрыли динамику его развития. Выводы этих исследований весьма ценны для изучения причин конфликтного поведения человека с различнымистатусами и в различных условиях. Особое значение имеет доказательство,что конфликт – это противоречия в отношениях между людьми, возникающие вследствие их несовместимостей, которые имеют ценностно-ориентационный и мотивационный характер. Разумеется, что экстраполяция этих выводов на поведение подростков требует учёта возрастных особенностей,уровня развития личности и т.д.Всё сказанное, позволяет сделать вывод, что психологи при изученииконфликта ставят в центр своего внимания личность: одни – индивидуальныевнутренние механизмы поступков, различия между индивидами (психологияличности), другие – поведение индивидов в группе, влияние социальных условий на поведение индивида, воздействие группы на отдельных её членов ииндивида на группу (социальная психология).

Конфликт в этом случае понимается как ситуация, в которой проявляется несовместимость действий, целей, стремлений или желаний у двух лиц (межличностный конфликт). Рассматривая личность в конфликте, психологи связывают выбор её поведения синдивидуальными детерминантами свойств личности, такими как: эмоциональная чувствительность, раздражительность, агрессивность, склонность кнасилию – с одной стороны, и сдержанность, спокойствие, уступчивость,конформизм – с другой. Но, в любом случае, рассматривая природу конфликта, следует говорить не только о детерминизме, но и самодетерминизме, т.е.порождении конфликта самим индивидом.

Основываясь на этом принципе,можно более глубоко проникнуть в тайны возникновения конфликта.84Как известно, во второй половине XIX века конфликту стало уделятьсяособое внимание прежде всего со стороны социологов. Взгляды Г. Зиммеля,М. Вебера, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Р. Дарендорфа, Л. Козера и др. сталиметодологической основой исследований по проблеме предупреждения иразрешения социальных конфликтов. Так, на основе теории «социальныхконфликтов» Г. Зиммеля возникла «формальная школа», представители которой анализировали противоречия, конфликты, как стимуляторы, катализаторы прогресса [138].

По словам Г. Зиммеля, конфликт является одной изформ общественного разногласия и представляет социализирующую силу,объединяющую противоборствующие стороны, способствующую стабилизации общества [138]. Однако М. Вебер утверждал, что общество является совокупностью статусных групп, идеи и интересы которых частично расходятся и частично совпадают. Он полагал, что «важным фактором, который способствует стабилизации общества, выступает связь между индивидами.

Действие каждого человека ориентировано на действия других, и люди придаютспецифическую ценность тем коллективным образованиям, в которых ониучаствуют» [73, с.37]. С другой стороны, Р. Дарендорф, изучая нормальное ипатологическое состояние общественных отношений, пришёл к выводу, чтообществу, находящемуся в состоянии нравственного кризиса, в первую очередь, необходимо создать новую нравственность [107, с.69]. Существеннымкомпонентом такой нравственности является способность регулировать конфликты.

Как заметил Р. Дарендорф, «рефлексия должна послужить тому,чтобы наметить цель, которую надо достичь в процессе их урегулирования»[там же, с.69]. Одним словом, Р. Дарендорф в постановке цели видел возможность урегулирования конфликта. В этом отношении с ним следует согласиться, потому что, если в сознании конфликтующих нарисовать картинук чему может привести конфликт с одной стороны, а с другой – социальнополезную цель, с достижением которой проблема будет решена позитивно идля одной стороны и для другой, тем самым в процессе осознания цели, конфликт может быть урегулирован.85Наряду с этим, Л.

Козер определял природу социального конфликта какпроявление борьбы за ценности, реализацию претензий на определённыйстатус, власть, ресурсы [150]. Это обусловлено тем, что в любой социальнойсистеме обнаруживается отсутствие равновесия, напряженность; многиепроцессы, разрушающие систему (насилие, разногласия) при определённыхусловиях содействуют интеграции системы, а также её приспособляемости кокружающим условиям. Л. Козер был уверен в том, что «конфликт способствует сохранению устойчивости, жизненности организации, содействует болеечёткому разграничению групп, централизации принятия решения для укрепления единства групп, усиления социального контроля [150]. В то же время,К. Боулдинг определяет конфликт как конкурентную ситуацию, в которойстороны стремятся занять позицию, не совместимую с желаниями другойстороны.

Он приходит к выводу, что несовместимость потребностей сторонпри ограниченных возможностях их удовлетворения является универсальным источником конфликта [79, с.42].В свою очередь, в понимании Т. Парсонса, конфликт – это социальная болезнь, которую необходимо лечить. Он деструктивен, дисфункционален и разрушителен для общества. Решающая роль в стабилизации социальной системыпринадлежит социальным институтам, которые осуществляют регуляцию в обществе через социальный контроль, ограничения, запреты.

Нормой же, с его точки зрения, является бесконфликтность, гармония социальной системы, снятие социальной напряженности [93, с.32]. В. Парето, наоборот, делал акцент на иррациональном и алогичном характере поведения человека, отчётливо проявляющегося в ходе исторического развития человеческого общества. По его мнению, любые теоретические построения и идеологии являются оправданием действия иимеют целью придать последнему внешне логический характер, скрыв его истинные мотивы. Он был убеждён в том, что иррациональные пласты человеческой психики детерминируют социальное поведение людей.Проблему конфликта исследовали и отечественные социологи. В частности, Я.Л. Юделевский утверждал, что в основе общественных антагониз-86мов лежат различные признаки, интересы и способности индивидов.

Выделяя групповые и индивидуальные интересы, он отмечал, что социальнаясреда организмов создаёт возможность солидарности, безразличия и антагонизма интересов. По его мнению, признаки борющихся индивидов могутбыть биологическими и социальными. К биологическим признакам социолог относит расовые, национальные, племенные, половые, возрастные. Социальные признаки, определяющие социальные интересы борющихся сторон, направлены на удовлетворение потребности или ряда потребностей.Социолог выделяет три категории потребностей, которые и определяют мотивы поведения человека в борьбе: эгоистические, симпатические и смешанные [240, с.116].Более определённую позицию по проблеме конфликта занимала А.С.Звоницкая.

По её мнению, основными причинами возникновения межличностных конфликтов являются индивидуальные особенности субъектов взаимодействия. Негативные эмоции (раздражение, гнев, негодование), их силавлияют на поведение людей в кризисах, определяют остроту конфликта. Идалее цитируем: «Всеобщее колоссальное раздражение, которое царит между враждующими лагерями … в связи с падением императивов ведёт к безудержной жестокости, безграничной свирепости в отношении враждебнойстороны… . Всеобщее озверение, соединяясь с бурей негодования противвраждебной стороны, с падением в отношении её всех императивных норм,вызывает ту вакханалию жестокости и зверства, которой характеризуютсяпоследующие периоды социального кризиса» [240, с.118].Вместе с тем, признавая «конфликтный ход исторического развития» человеческого общества, П.А.

Сорокин не считал его нормой жизни. Более того, он осуждал конфликт, понимая под правилом социальной жизни «нормальное состояние социальной группы consensus взаимного поведения еёчленов» [240, с.117]. Причины конфликта учёный усматривал в невозможности человека удовлетворить свои потребности.