Диссертация (Методология и инструментарий формирования устойчивого развития наукоемких производств авиационного кластера), страница 17

Часть из них должна войти всистемы индикаторов, отражающих устойчивое развитие муниципальныхобразований.Обязательным условием является внедрение индикаторов в стратегии ипрограммыразвитиясоответствующейотраслиилимуниципальногообразования. Рассмотрено это на примере нефтедобывающего комплекса.Устойчивость развития отрасли зависит от объема добычи и прироста запасовнефти. Для устойчивости развития в краткосрочном периоде необходимо,108чтобы прирост запасов превышал объемы добычи нефти. Поэтому в качествеотраслевых индикаторов возможно использование следующих показателей:- объем добычи нефти, млн.

т;- истощимость запасов нефти, млн. т;- финансирование геолого-разведочных работ, млн. руб.;- прирост запасов нефти, млн. т;- инвестиции в основной капитал, млн. руб.Посколькудеятельностьнефтедобывающейотраслизависитотвыполнения требований природоохранного законодательства, то требуетсявключить следующие показатели:- инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающейсреды и рациональное использование природных ресурсов, млн. руб.;- переработка отходов производства и потребления, %;- объем сверхнормативного выброса загрязняющих веществ в атмосферу,тыс. т.В рамках сценария перехода к устойчивому развитию экологическицелесообразно в перспективе уменьшение в структуре экспорта долиневозобновимых природных ресурсов, т.е. снижение объемов добычи нефти,сокращение ее экспорта за пределы области и увеличение переработки этогоценного сырья на месте.

В этом случае целесообразно использовать следующиепоказатели:- объем переработки нефти, тыс. т;- инвестиции в основной капитал, направленные на переработку нефти,млн. руб.;- доля продукции нефтеперерабатывающей промышленности в ВРП, %.Пока при ежегодной добыче около 10 млн. т нефти продукцияпереработкисоставляетнефтегазодобывающего450-600комплексатыс.т,составляетвсоставеоколоВРП30%,адолядоляобрабатывающих производств составляет 16–17% [9].

Экономический рост109области достигается в значительной мере за счет усиленной эксплуатациизапасов нефти и газа. Однако отрасль использует невозобновимые природныересурсы, которые со временем будут полностью истощены. В этом случае тепреимущества,которыеимеетТомскаяобластьзасчетзапасовуглеводородного сырья, будут существовать столько, насколько хватит этихзапасов.

В долгосрочной перспективе такое развитие региона не может бытьустойчивым.Более рациональному использованию природного капитала препятствуетслабая переработка природного сырья, которое в основном вывозится запределы области. Уже сейчас необходимо инвестировать переработкуприродных ресурсов, чтобы увеличивать добавленную стоимость, обеспечиваярост ВРП не за счет увеличения добычи природных ресурсов, а за счет ихглубокой переработки [9]. По имеющимся оценкам более глубокая переработкасырья обеспечивает рост добавленной стоимости в 2–10 раз, в том числестоимость сырой нефти, преобразованной в продукты нефтехимии, возрастает в6-10 раз; переработанной в строительные материалы древесины – в 4–6 раз и т.д.

[250].Для достижения устойчивого развития необходимо сохранение иувеличение всех видов совокупного капитала (человеческого, физического иприродного). Регион должен эффективно использовать существующие ресурсысвоего развития, находить новые, непрерывно наращивать показатели своегоположительного изменения, не увеличивая или минимизируя потреблениеневозобновимых, способствуя сохранению и рациональному использованиювозобновимых ресурсов.Так, сегодня в мировой и отечественной практике при формированииинструментария измерения устойчивости развития социально-экономическихсистем применяютсяинтегральный (табл.2.4).следующиеподходы: нормативный, рейтинговый,110Таблица 2.4.Методические инструменты оценки устойчивостиНазваниеподходаРейтинговыйподход[110,133]Нормативныйподход [176]Интегральныйподход [13,16]ИнструментыИнтегрированиеиндикаторов, методбалльных оценокСистемапоказателей, шкалаихпороговыхзначенийДостоинстваПростота исчисленияОграниченияНе высокая степеньдостоверностиОграничениерамками Отсутствиеисследуемой социально- возможности сравненияэкономической системысдр.социальноэкономическойсистемойМетодглавных ВозможностьСложностьвкомпонент,количественногоприменениикорреляционносопоставленияпорегрессивныйключевым индикатораманализВ большинстве рассмотренных в макроэкономическом аспекте методик,представленных в Приложении 2, основой оценки устойчивости являетсянормативный подход.

Кроме того, необходимо отметить, что концептуальныеразработки международных организаций в части формирования траекторииустойчивого развития социально-экономических систем различного уровня(глобальный, национальный, региональный), представленные в Приложении 2 впервую очередь связывают с решением экологических проблем.

Однакосегодня некоторые экономисты говорят, что это неверно. Так, в [95]В.К.Сенчагов считает, что стратегия защиты окружающей среды должна бытьнаправлена только на упорядочивание экономического роста с учетомэкологических требований, а «в целом тенденции к преобладанию чистоэкологической парадигмы устойчивого развития ошибочны, т.к. экономическиеи социальные аспекты не менее важны с точки зрения появления глобальныхугроз».Вполне очевидно, что усиленный режим эксплуатации природныхресурсов и преимущественная ориентация экономики на развитие топливноэнергетического сектора, а также отсутствие комплексного инструментариястимулирования наукоемких, ресурсосберегающих и малоотходных технологий111привели к росту негативных экологических последствий для России. В [224]коллектив авторов приводят анализ степени воздействия на экосферуотдельных отраслей народного хозяйства страны.

Так, наиболее массированныйвред по степени и характеру негативного воздействия на окружающую среду, а,следовательно, и на здоровье человека, наносят топливно-энергетический,металлургический, химико-лесной и строительный комплексы. Поэтому«расширение и углубление области знаний о воздействии указанныхпромышленных комплексов на окружающую среду в целях ее охраны, а такжеобеспечения рационального природопользования и экологической безопасностиобщества становится условием и средством экологически устойчивого развитияРоссии».Важно сделать акцент на том, что авиационная отрасль и другие смежныеотраслимашиностроительногокомплекса,потенциальновходящиевавиационный кластер, не оказывают существенного негативного влияния науровень экологической безопасности. Соответственно считаем, что процессперехода экономики авиационного кластера на путь устойчивого развитиянеправильно идентифицировать с первостепенным решением экологическихпроблем, хотя очевидно, что без их учета достижение устойчивого состоянияневозможно.В продолжение проводимого анализа подходов к оценке устойчивостисистем рассмотрим их размещение на локальном уровне.

Для оценки уровняустойчивостиразвитияиндикаторов,необходиморегионанедостаточнодополнитьсистемутолькопоказателейрегиональныхкомплексомотраслевых индикаторов, характеризующих в первую очередь наукоемкиепроизводства как ядро политики модернизации отечественной экономики. Таккак эффективное развитие региона напрямую зависит от степени устойчивостии успешности развития предприятий основных отраслей экономики на еготерритории. Таким образом, далее необходимо провести анализ существующихподходов к оценке устойчивости предприятий в отраслевом аспекте [35].112В [34,92] авторы попытались проиллюстрировать место России вмировомнаучно-техническомпространстве,воспользовавшисьдвумяключевыми показателями: наукоемкость (параметры на входе) и наукоотдача(параметры на выходе, т.е.

эффективность и конкурентоспособность)В число показателей наукоемкости были включены следующие:- по доле расходов на НИОКР в ВВП;- по абсолютной численности исследователей;- по удельному параметру численности исследователей на 10 тыс.занятых России.К результирующим параметрам наукоотдачи относятся следующие:-попоказателюВВПна1занятого,характеризующегопроизводительность национальной экономики;- по индексу конкурентоспособности, рассчитываемому Всемирнымэкономическим форумом;- по доле высокотехнологичного экспорта в общем товарном экспорте.Особый интерес здесь представляет система показателей, оценивающаяэкономику знаний, разработанная Всемирным банком «Знания для развития»или «Программа K4D». Она предлагает 76 показателя, которые в системехарактеризуют уровень готовности экономики страны к переходу на путьразвития, основанный на знаниях.Анализируя Государственную программу РФ «Развитие авиационнойпромышленности на период 2013 – 2025 гг.», разработанной в соответствии сраспоряжением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2010 г.

№1950-р«Об утверждении перечня государственных программ РоссийскойФедерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 2августа 2010 г. № 588 «Об утверждении Порядка разработки, реализации иоценки эффективности государственных программ Российской Федерации». В[65] указано, что «авиационная промышленность играет системообразующуюроль в экономике РФ: благодаря тесной связи с другими (обеспечивающими)113отраслями ее развитие как одной из наиболее наукоемких и инновационныхотраслей экономики способно оказать значительное влияние на темпы переходастраны на инновационные рельсы развития. Кроме того, авиационнаяпромышленностьоказываетключевоевлияниенаформированиемашиностроительного комплекса страны, обеспечивая развитие трудовогопотенциала».Однако, несмотря на высокую значимость отрасли в части переходаотечественнойэкономикинапутьинновационноготипаразвитияввышеуказанном документе [65] отмечается, что до настоящего времени встране отсутствует «модель долгосрочного развития той или иной компанииотрасли авиастроения».

Кроме того, в рамках программы отсутствуетметодический подход оценки показателей по отрасли, описание сводится лишьк обзору четырех индикаторов результативности внедрения программы.Инструментарий измерения результатов методики включает:1.Оценка степени достижения целей и решения задач программы вцелом, определяется как (2.2):Сд = Зф/Зп х 100%(2.2),где С д – степень достижения целей (решения задач);Зф – фактическое значение индикатора (показателя) программы;Зп – плановое значение индикатора (показателя) программы (дляиндикаторов (показателей), желаемой тенденцией развития которых являетсярост значений).2.Оценка степени соответствия уровня затрат запланированномууровню и эффективности использования средств федерального бюджета и иныхисточников ресурсного обеспечения программы, определяется по каждомуисточнику ресурсного обеспечения по формуле (2.3):114Уф = Фф/Фп х 100%(2.3),где Уф – уровень финансирования реализации основных мероприятийпрограммы;Фф – фактический объем финансовых ресурсов, направленный нареализацию мероприятий программы;Фп – плановый объем финансовых ресурсов на соответствующийотчетный период.3.Оценка степени реализации мероприятий программы (достиженияпрямых ожидаемых результатов их реализации).