Автореферат (Управление формированием и развитием инновационной инфраструктуры промышленности в условиях реиндустриализации), страница 7

На наш взглядименно это является главной причиной низкой результативности и эффективности так называемой кластерной политики, декларируемой на федеральном и особенно — на региональных уровнях.В то же время, мировая статистика однозначно свидетельствовала обустойчивости тренда, связанного с ростом межфирменной кооперации. Запериод с 1987 по 2011 гг. ежегодный рост альянсов в мире составлял 25%,48% быстро растущих компаний США были вовлечены в среднем в 4,9союзов или совместных предприятий; 27% участвовали в 2,4 сделокприобретений или слияний и 25% были вовлечены в 5,7 договоровлицензирования или ко-маркетинговых соглашений. Оценивали как оченьуспешное свое участие в союзах и совместных предприятиях 58% компаний,в слияниях и поглощениях – 47% компаний, лицензировании и комаркетинговых соглашениях – 36% компаний (Alliances and Acquisitions Increasingly Important For Fast-Growth Companies. [Electronic resource].

URL:www.barometersurveys.com).Создавая сеть на основе общей ИИС, агенты совместно используютинформацию, ограниченность которой преодолевается путём сетевой кластеризации. В этом случае целесообразно образовывать инновационнопромышленные кластеры.Решение проблемы исключения вероятности появления отрицательныхвнешних эффектов при консолидации на основе ИИС представляется в следовании концепции конкурентного сотрудничества, феномен которого стал впоследние десятилетия типичным для рыночной стратегии многих компаний.По мнению автора, особенности реиндустриализации российской экономики жизнеспособные и имеющие перспективы развития российские сетевые организации «по определению» должны быть инновационными (иметьединую ИИС).

В противном случае они превращаются в «сети выживания»,обречённые на распад.Созданиеинфраструктурноинтегрированныхинновационнопромышленных кластеров является эффективным средством проведения государственной промышленной политики, ориентированной на реиндустриализацию. В этом случае государственные (федеральные или региональные)органы управления экономикой могут выступать инициатором создания ИИСи кластера в целом.Все компоненты такого кластера (как предприятия-участники, так иэлементы ИИС) будут обладать фрактальными свойствами, на основе которых может быть оценена устойчивость инфраструктурно интегрированногокластера — на основе показателей подобия, самоорганизации, самооптимизации, целевой ориентации и динамики.Таким образом, инновационная инфраструктура является консолидационным ядром (потенциальным ядром) для создания инновационно25промышленного кластера, организованного по принципу экстернализации,предполагающему объединении ключевых компетенций участников кластерапри сохранении конкуренции между партнёрами на рынках факторов производства, что проявляется в возникновении признаков кооперенции, на основекоторой в кластере осуществляются инновационные процессы.Седьмой научный результат – результат исследования эволюционныххарактеристик технических решений и проектов позволил разработать методуправления инжиниринговой деятельностью в ИИС и инструментальнометодический комплекс для управления инновационной деятельностью в условиях реиндустриализации на основе создания и использования инновационной инфраструктуры.Инжиниринговая деятельность в ИИС снижает информационнуюасимметрию в части параметров инновационных проектов и условий их воплощения, а.

следовательно, и вероятность оппортунистического поведенияпартнёров, участвующих в инновационной деятельности.Эта задача может быть решена при использовании в качестве критериядля оценки инновационного проекта степени его соответствия характеристикам определённого технологического уклада. Очевидно, что такая оценкадолжна осуществляться с учётом законодательства и содержания директивных документов Правительства РФ.При определении соответствия инновационного проекта технологическому укладу измеряемыми характеристиками служат: x1 – уровень близоститехнологии предельно допустимой; x2 – степень материализации информации; x3 – размерный масштаб процессов формообразования.

Пределы изменения параметров: [0, 1]. Комплексное значение оценки соответствияпроекта технологическому укладу рассчитывается по методу евклидового расстояния с учетом весовых коэффициентов:ТУ =3  i(1  xi ) 2 ,i 1где αi – коэффициенты значимости факторов, для которых выполняется усло3вие   i =1.i 1Результаты такой оценки некоторых инновационных проектов, выполненных в ЮРГПУ (НПИ) в интересах промышленных предприятий в 2011–2014 г.г., проведенной по вышеописанной методике представлены в таблице4.Практическим результатом применения метода управления инжиниринговой деятельностью в ИИС стала разработка проекта инфраструктурноинтегрированного промышленно-инновационного кластера машиностроенияв Южном Федеральном округе; рекомендаций по оптимизации организационного ядра региональной ИИС Ростовской области; комплекса инновационных проектов для депрессивных территорий Ростовской области на основе26центра трансфера технологий; проекта развития инновационного сетевогопредприятия по поддержке жизненного цикла оборудования для мелиорациии водного хозяйства.В состав ИИС промышленно-инновационного кластера машиностроения входят центр конструкторско-технологической подготовки производства;технологический soft-центр; центр поисковых исследований; центр реверсинжиниринга (алгоритм его работы представлен на рис.

4); центр параллельного инжиниринга; центр краудсорсинга; data-центр; центр технологическогоаутсорсинга и размещения заказов; центр материально-технического обеспечения; инжиниринговая (внедренческая) компания; EFQM-центр.27Рис. 4. Алгоритм работы центра реверс-инжинирингаТаблица 4Оценка некоторых инновационных проектов, выполненных в ЮРГПУ (НПИ) в интересах промышленных предприятийЗаказчик1ЗАО «Электротяга»ОАО «Азовский оптикомеханический завод»ОАО «Завод «Дагдизель»ОАО «Кубаньэнерго»ЗАО «Кропоткинскийзавод МиССП»ООО «МИП Композитспецмаш»ООО «Олимп»ОАО «Шахтинский завод «Гидропривод».28НаименованиеОбъем финансирования, руб.Размерныймасштаб формообразованияСоответствиетехнологическому укладу33 386 423Степеньматериализацииинформации48–92Доработка системы СКД АБ-М в части е совместной эксплуатации с АБ изделия 433МРазработка сканирующего двигателя для изделия«Карфаген-760»Разработка вентильного электропривода мощностью 450 кВТ для подводного аппаратаРазработка системы адаптивной высокочувствительной защиты трансформаторовПроверочный (прочностной) расчет конструкции исварных швов неподвижных плит автомата А-40006Разработка и изготовление основных узлов раскладывающего механизма намоточного станка, сборкаи испытание намоточного станкаРазработка методов анализа качественного и количественного состава образца жидко- и твердофазных продуктов пиролиза.Создание малошумной аппаратуры для систем гидравлики560 мкм65249 650950 мкм538 103 150950 мкм52 350 000450 мкм680 000660 мкм5306 000960 мкм528 1004–5100 нм61 312 000960 мкм5Основу такой ИИС составляют инжиниринговые центры, выполняющие функции по формированию и продвижению новых знаний, связанных синновациями.Таким образом, под инжиниринговой деятельностью понимается деятельность по генерированию новых знаний, необходимых для осуществленияинновационного проекта, благодаря которым снижается информационнаяасимметрия, обуславливающая возможность оппортунистического поведения партнёров при решении инновационных задач.Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:Монографии:1.

Передерий М.В. Инновационная инфраструктура российской промышленности. - Ростов н/Д: Академцентр, 2013. – 142 с.2. Передерий М.В. Инновационная инфраструктура в условиях новойиндустриализации. - Ростов н/Д: Академцентр, 2014. – 186 с.3. Передерий М.В. Управление инновационной инфраструктурой промышленности: современное состояние и перспективы развития. –Новочеркасск: НОК, 2015. -288 с.Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:4. Передерий М.В., Боровая Л.В.

Перспектива развития транспортногообеспечения промышленности России //Вестник Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Серия: Социально-экономические науки, 2011, № 4. С. 58-63(0,8/0,6 п.л.).5. Московченко В.М., Передерий М.В. Подсистема транспортногообеспечения инновационной деятельности как средство снижения рисков инновационных предприятий //Вестник Южно-Российского государственноготехнического университета (Новочеркасского политехнического института).Серия: Социально-экономические науки, 2014, № 1. С. 22-26 (0,8/0,4 п.л.).6. Колбачев Е.Б., Передерий М.В.

Естественнонаучные и инженерныеметоды в институциональной экономике //Научно-технические ведомостиСанкт-Петербургского государственного политехнического университета.Экономические науки, 2013, № 6-2 (185). С. 23-27 (0,9/0,4 п.л.).7. Передерий В.Г., Передерий М.В. Слагаемые качества уплотнения рабочих цилиндров поршневых машин и двигателей автотранспортных средств//Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия:Технические науки, 2010, № 3.

С. 42-47 (0,7/0,3 п.л.).8. Белых А.А., Передерий М.В., Харитонов В.А. Системный анализпроблемы выбора для активных элементов с пересекающимися интересами//Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета, 2011, № 71. С. 91-103 (0,75/0,3 п.л.).9. Передерий М.В. Инновационно ориентированные производственныесистемы и потоки ресурсов в них //Вестник Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института).

Серия: Социально-экономические науки, 2012, № 4. С. 36-41.2910. Передерий М.В., Горьков А.А. Косвенная государственная поддержка наукоемкого сектора экономики: кредитно-финансовые и инфраструктурные решения //Вестник Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Серия: Социально-экономические науки, 2013, № 1.