Philosophy.lektii.3.2009 (PDF-лекции по философии), страница 13

В ходе работынад этим колоссальным трудом пришлось преодолевать многотрудностейкакнаучного,мировоззренческого,такиорганизационного характера. Но, несмотря на все проблемы, Дидро иего единомышленникам удалось добиться издания «редчайшего изсуществующих памятников человеческого ума».После окончания работы над «Энциклопедией» с осени 1773года Дидро, уступая настойчивым приглашениям Екатерины II,56несколько месяцев провел в Петербурге.

В течение этого временифилософ ежедневно вел двухчасовые беседы с императрицей,настаивая на насущных социально-экономических преобразованиях вРоссии, но до практической реализации этих советов дело тогда так ине дошло.Мир есть материя в движении. Если на ранних этапах своеготворчества Дидро стоит на позициях деизма, находясь под сильнымвлиянием теории Ньютона, то в более поздних произведениях еговзгляды трансформируются в сторону материализма и атеизма.Это ярко проявляется в учении о бытии, которое строится наидее материальности мира. Кроме того, преодолевая механицизмтого времени, Дидро утверждает, что мир представляет собойединство материи и движения.

Подчеркивая, что «все есть материя вдвижении», философ заключает, «что материя разнородна, что вприроде существует бесконечное множество различных элементов,каждый из которых обладает, в связи с их разнообразием,собственной специфической силой, несотворенной, неизменной,вечной, неразрушимой, и что эти силы развиваются». Отсюдаследует, что Дидро ближе других материалистов XVIII века подошелк идее самодвижения материи, ее внутренней активности, и видел вэтом самый убедительный довод против существования Бога.Движение, что очень важно, философ не сводил лишь кперемещению тел в пространстве и не считал механическоедвижение единственной и фундаментальной его формой. Он пишет:«Движение есть как в перемещающемся теле, так и в покоящемся».В объяснении развития мира Дидро продемонстрировалэволюционистский подход, признание постепенности процессаразвития природы.

Он считал, что простейшие микроорганизмывозникли из неживой природы, а более сложные организмыобразуютсявпроцессетрансформацииболеепростыхпредшествующих им видов. При этом философ подчеркивал, что иживотные и человек являются материальными существами: «ВоВселенной есть только одна субстанция – и в человеке, и вживотном». Он видит их связь также и в способности к ощущениям,чувственным восприятиям – это обеспечивает, по его мнению, какфизиологическое, так и психологическое единство всего живого.Ощущения, впечатления организма удерживаются в памяти,«доходят до самосознания» и являются основой для собственно57мыслительной деятельности человека.

Таким образом, Дидро спозиций материализма решает вопрос о происхождении сознания.Единство чувств и разума в процессе познания. В областигносеологии Дидро отрицал реальность божественного откровения иобосновал положение о том, что все свои знания человек приобретаетза счет собственных познавательных способностей.

Философ так же,как и многие его предшественники, использует скептицизм как одиниз этапов достижения истинного знания. Он критикует«метафизику», претендующую на то, что она якобы уже раскрыласущность бытия, и ее способ постижения истины является надежными единственно верным.Его скептицизм распространялся также на неудовлетворенностьдостигнутым уровнем знаний. Изображая необъятную сферу наук«как широкое поле, одни части которого темны, а другие освещены»,Дидровыдвигал задачу «расширить границы освещенных местили приумножить на поле источники света».

Он считал необходимымточно определить область познанного и понять, сколь многого людиеще не знают, часто прикрывая это незнание псевдоистинами.Дидро утверждал, что в силу бесконечности Вселенной человекунедоступно ее исчерпывающее познание. Критикуя метафизическийидеал «абсолютного» знания, философ призывал учитывать, с однойстороны, «бесконечное множество явлений природы» и с другой –естественную ограниченность познавательных способностей разумаи органов чувств. При этом он был убежден, что человеческоепознание не только расширяется, но и углубляется, и его пределов несуществует.Дидро считал, что в процессе познания необходимо исходить изединства чувств и разума. Будучи убежденным в том, что «чувстваявляются источником всех наших знаний», он считал, что бездеятельности разума познание отражает лишь факты и являетсяповерхностным.

Чувства должны согласовываться с разумом инаходиться в тесной связи с опытом, экспериментом. Он пишет:«Истинный метод философствования был и будет заключаться в том,чтобы умом проверять ум, чтобы умом и экспериментомконтролироватьчувства,чувствамипознаватьприроду».Наблюдение, размышление и эксперимент Дидро называл «тремяглавными средствами исследования природы», определяя ихспецифическую роль в познании и взаимосвязь между ними:58«Наблюдение собирает факты; размышление их комбинирует, опытпроверяет результаты комбинаций».Философ уделял большое внимание гипотезам и обобщениям впроцессе познания. Гипотезы, которые он называет «догадками», содной стороны, требуют большого воображения, а обобщения могутвыглядеть слишком «причудливыми и бессвязными».

С другойстороны, Дидро считал правомерными лишь такие «догадки»,которые строятся на запасах знания и могут быть подвергнутыопытной проверке – а это очень сложный, длительный икропотливый процесс. Все это говорит о сложности процессапознания.Атеизм и нравственность. Большое место в своих трудахДидро уделял критике религии и церкви, пройдя в этом вопросе путьот деизма до атеизма.

Он считал, что религия не являетсянеобходимой единственной опорой нравственности, и разъяснял, чтодуховенство, выступая с моральными проповедями, «ставит правилаверы выше указаний совести и велений закона». Он подчеркивал, чтобезбожие и безверие сами по себе также неспособны повыситьуровень нравственного сознания и поведения человека. Истиннаядобродетель для Дидро заключается в его словах: «Любите вашихбратьев и будьте полезными вашему отечеству».Дидро считал, что человек изначально добр по природе, емуприсуще прирожденное «нравственное чувство», но оно должно бытьосмысленным, и его необходимо все время развивать.

Он пишет, чтовсе люди имеют «одинаковую организацию, те же самыепотребности, стремление к тем же самым удовольствиям и боязнь техже самых страданий», поэтому, – заключает философ, – каждыйчеловек должен поступать по отношению к другим людям так, как онхотел бы, чтобы они поступали по отношению к нему.Дидро как философ эпохи Просвещения абсолютно доверял силечеловеческого разума, опираясь на который люди, по его мнению,могут создать справедливое общественное устройство. Дидро верил вто, что социальная справедливость является важнейшей объективнойосновой повышения нравственности, при этом условии гражданинбудет лишен возможности «повредить обществу, не повредив самомусебе». Законодательные и правовые меры по обеспечениюнравственности людей философ считал необходимым сочетать ссистемой просвещения и морального воспитания в семье, школе спомощью литературы, искусства, театра. С точки зрения Дидро, если59нравственное воспитание будет неотделимо, от интеллектуальногоразвития личности, то все должны понять, что «для нашегособственного счастья в этом мире лучше быть, в конце концов,честным человеком».Итак, Дидро:- разрабатывал и распространял идеи Просвещения, оказав темсамым огромное влияние на общественную мысль своего времени;- в рамках своего материализма высказал ряд диалектическихидей о внутренней активности материи, о неразрывной связи разумаи чувств в процессе познания;- обосновал роль разума в утверждении нравственных исправедливых основ жизни человека и общества;- вошел в историю как организатор издания и один из авторов«Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремесел».ЖАН ЖАК РУССО (1812 – 1878)Жан Жак Руссо занимает особое место не только в историифилософии, но и среди философов эпохи Просвещения.

В отличие отдругих философов-просветителей, Руссо считает, что развитиекультуры ведет к деградации человека и общества, науки и искусстваявляются причиной упадка нравственности, а культ разума заменяетсердечность. Критикуя цивилизацию, он призывает: «Назад кприроде!».Руссо критикует не только официальную религию, но и атеизм.Являясь деистом, в отличие от Вольтера, основу веры в бога оннаходит не столько в разуме, сколько в непосредственном чувстве,личном переживании.Единственный среди просветителей, Руссо отстаивает интересыи достоинство самых бедных слоев населения.

Борясь за свободу иравенство, он выдвигает гипотезу о причине происхождениянеравенства, а также предлагает свою программу преобразованияобщества,основаннуюнанародовластии.Еготрактат«Общественный договор» оказал огромное влияние на деятелейВеликой французской революции.Руссо прославился не только оригинальностью идей, но иформой их изложения, не только как философ, но и как талантливыйписатель. Его взгляды оказали большое влияние на последующуюфилософию, социологию, психологию, педагогику, эстетику.Влияние наук и искусств на нравственность. Дижонскаяакадемия объявила в 1750 году конкурс на тему: «Способствовало ли60возрождение наук и искусств улучшению нравов? Руссо представилна конкурс трактат и был отмечен премией. На поставленный вопросон дал отрицательный ответ: успехи наук и искусств привели не кулучшению, а порче нравов.

Чем же был обоснован этотнеожиданный ответ?1. Науки и искусства занимают место нравственности,подменяют и вытесняют ее. Это приводит к отчуждению человека отсвоей природы: вместо истины – видимость, вместо нравственности –этикет, вместо личного – общее, вместо сердечности –рассудочность, вместо дел – слова, вместо практики – теория, вместодобрых дел – бесполезные знания. Руссо выступает противусловностей культуры – проявлений лицемерия, фальши, ханжества:«Нет ни искренней дружбы, ни настоящего уважения, ни полногодоверия, и под однообразной и вероломной маской вежливости, подэтой хваленой учтивостью, которую мы обязаны просвещениюнашего века, скрываются подозрения, опасения, недоверие,холодность, задние мысли, ненависть и предательство».2.