_методичка_ Философия. Киселёв В.Н. 2002 (_методичка_ Философия. Киселёв В.Н. 2002.doc), страница 15

Вернемся к нашему примеру определения «стула»: стул – это мебель, предназначенная для сидения, рассчитанная на одного человека, состоящая из сидения, ножек, спинки, без подлокотников… Вроде бы этого достаточно, но достаточно для обыденных, бытовых нужд использования этого предмета. Если задача будет выявить более глубоко сущность стула, то интуитивное (специально не вычлененное) представление о мебели не годится, так как это понятие является центральным в определении стула. Следовательно, нужно будет определить и это понятие. Но, в свою очередь, если идти в определении предложенным выше путем «определения через род и видовые отличия» (а другие пути неэффективны), то у нас снова появится более широкое понятие, которое для точности опять придется определять, и так далее. Ситуация начинает походить на известный сюжет вульгарной песни: «У попа была собака…» - переходящий в дурную бесконечность. Но, к счастью переход, к более широким понятиям (в логике это называется «обобщение понятий») не беспределен, не бесконечен. Есть самые общие понятия, шире которых ничего нет: в нашем примере со стулом через опосредующие звенья мы придем к понятиям «природа», «мир», «бытие» и их синонимам. Подобные понятия и называются «категориями». Следовательно, решая вопрос о максимальной степени точности знания о самом ничтожном предмете, неизбежно, через опосредующие звенья, придешь к той или иной категории⁰.

И только теперь можно поговорить о «материи». Но, на самом деле, говорить-то нечего, «все уже украдено до нас». Покажем некоторое из того, что «украли до нас».

Общими подходами к любым категориям, в том числе и к категории «материя», основными отношениями к категориям вообще в средневековой и новоевропейской культуре были следующие: реализм-рационализм, номинализм-эмпиризм и классическая немецкая философия (критически-диалектический подход). Острота различий между этих тремя направлениями упиралась в вопрос о месте существования содержания категорий: «Где существуют самые существенные, всеобщие признаки (атрибуты и субстанция) всех без исключения предметов бытия?».

Как известно, реалисты-рационалисты подходили к решению этого вопроса онтологически: субстанция и ее атрибуты существуют реально, в бытии. Номиналисты-эмпиристы решали его гносеологически: субстанция и ее атрибуты - это только результат нашей познавательной деятельности, а в действительности существуют только единичные предметы и их единичные признаки. Критически-диалектическая традиция окончательно доказала односторонность двух предшествующих предложенных вариантов, где каждый из них и прав, и не прав одновременно. Классическая немецкая философия предложила трактовать существование субстанции и ее атрибутов как диалектическое единство онтологически-гносеологического существования. На примере отношения плода вообще и яблок, груш, винограда у Гегеля это наглядно видно. В действительности на уровне чувственности отдельно плода вообще не существует, а есть только яблоки, груши, виноград. Но из этого совершенно не следует, что плод вообще не имеет отношения к объективной реальности. Плод вообще – это сущность яблок, груш, винограда, а значит, присутствует в них объективно, только в чистом, абстрагированном виде, через человеческое познание. Наше познание только абстрагирует, выделяет подобные сущности из объективной реальности, которые до нашего познания не были выделены в самостоятельный элемент бытия.

Учитывая этот общий исторический контекст разных подходов в отношении содержания философских категорий, можно непосредственно обратиться к «материи».

В истории философии было много споров по поводу понятия «материя»: от полного отказа от него до различного рода односторонних его пониманий. В отечественной философии наиболее памятны дискуссии вокруг ленинского определения «материи». Например, В.И. Власюк, выясняя смысл определений «материя есть философская категория для обозначения объективном реальности» ⁰ и «материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении» ⁰, приходит к выводу о том, что «всякому думающему человеку ясно, что быть категорией и быть объективной реальностью - совершенно не одно и то же. Поэтому материя может быть либо тем, либо другим. А сама практика нас убеждает, что материя есть категория, обозначающая всю совокупность взаимодействующих материальных объектов» ⁰. Как видно, это чистый пример номиналистически-эмпирического подхода.

Или другое определение: «Материя – это бесконечное множество всех существующих в мире объектов и систем, всеобщая субстанция, субстрат любых свойств, связей, отношений и форм движения. Материя включает в себя не только все непосредственно наблюдаемые объекты и тела природы, но и все те, которые в принципе могут быть познаны в будущем на основе совершенствования средств наблюдения и эксперимента» ⁰. Такое определение – онтологическая трактовка «материи».

Как не вспомнить здесь Гегеля: «Но сама материя есть абстракция, которая как таковая не может быть воспринята нами. Можно поэтому сказать, что не существует вообще материи, ибо она существует всегда как нечто определенное, конкретное. И однако, эта абстракция материи должна быть основой всего чувственного, есть чувственное вообще, абсолютная разъединенность в себе, и поэтому она есть внеположное друг другу сущее» ⁰. Категория «материя» им разбирается в разделе «Учение о сущности», где непосредственное бытие вещей представляется как кора или завеса, за которой скрывается сущность - абстракция от всех определенных предикатов. То, что во всех вещах за видимостью их изменений есть нечто пребывающее в них, и это пребывающее есть прежде всего сущность. Поэтому сущность сверхчувственна, невоспринимаема, в человеческом познании она имеет единственную форму - понятие, категорию, идею.

Ф. Энгельс о «материи» высказывался подобным же образом: «Сперва создают абстракции, отвлекая их от чувственных вещей, а затем желают познавать эти абстракции чувственно, желают видеть время и обонять пространство. Эмпирик до того втягивается в привычное ему эмпирическое познание, что воображает себя все еще находящимся в области чувственного познания даже тогда, когда он оперирует абстракциями... (М)атерию как таковую... никто еще не видел и не испытал каким-нибудь иным чувственным образом: люди имеют дело только с различными реально существующими веществами... «(М)атерия»... суть не более, как сокращения, в которых мы охватываем, сообразно их общим свойствам, множество различных чувственно воспринимаемых вещей» ⁰. В другом месте: «Материя как таковая, это - чистое создание мысли и абстракция. Мы отвлекаемся от качественных различий вещей, когда объединяем их, как телесно существующие, под понятием материи. Материя как таковая, в отличии от определенных, существующих материй, не является, таким образом, чем-то чувственно существующим. Когда естествознание ставит себе целью отыскать единообразную материю как таковую... то оно поступает таким же образом, как если бы оно вместо вишен, груш, яблок желало видеть, плод как таковой, вместо кошек, собак, овец и т.д. - млекопитающее как таковое, камень как таковой, химическое соединение как таковое, движение как таковое» ⁰.

В.И. Ленин в «Материализме и эмпириокритицизме» все вопросы рассматривает через призму основной гносеологической проблемы: что является «источником ощущений». В материализме таковым является «реальное, вне ума (вне сознания); чувственные объекты в себе («вещи в себе»)»; «... нужно философское понятие для этой объективной реальности, и это понятие давно, очень давно выработано, это понятие и есть материя... Вопрос о том, принять или отвергнуть понятие материи, есть вопрос о доверии человека к показаниям его органов чувств, вопрос об источнике нашего познания, вопрос, который ставился и обсуждался с самого начала философии, вопрос,... который не может устареть...» ⁰.

Гегель, Энгельс, Ленин и любой глубокий философ, понимают материю и подобные сущности как понятия, категории (как идеальное), но от этого не перестающие быть объективной реальностью, скорее наоборот, только через понятия, категории, абстракции человек проникает все глубже и глубже в действительность. Осознание этого невозможно без предварительного уяснения отношения между бытием (источником наших знаний) и мышлением (осуществляющим определенным образом свою абстрагирующую деятельность), определения того, как возможно тождество между ними. Этот акт необходим безотносительно к тому как мы его назовем: метафизикой, спекулятивной философией, теоретическим мышлением, логикой, диалектикой и т. д. - это одно и то же.

Но как же «детки» из Университетского гуманитарного лицея восприняли такое объяснение «материи»? Как и следовало ожидать, кто раньше, кто позже отключились, «завяли». Их сил не хватило даже на сорок минут, в течении которых происходило объяснение поставленного вопроса, а ведь эти детки из Университетском гуманитарном лицее все в обязательном порядке изучали логику⁰. С их стороны был задан вопрос: «Нельзя ли попроще объяснить эту тему?». Ответ: «Более проще уже будет реализация принципа «определенная простота, хуже воровства», воровства относительно знания по данной теме». Повторим еще раз: «Учеба самый тяжкий труд». Это касается, прежде всего дисциплины (самодисциплины) и овладения прочными навыками абстрактно-теоретической деятельности. В обоих этих случаях поможет только тренировка и еще раз тренировка, другого рецепта нет. Нельзя идти на поводу у естественной первоначальной реакции: «Если сейчас очень тяжело, то или преподавать должны попроще, или я заниматься отказываюсь». Учеба – это всегда преодоление, прежде всего себя, своего незнания, неумения, нежелания. И общая рекомендация одна – через «не могу», через «не хочу» запиши пройденный материал, дома без спешки прочти его внимательно; не все понял – прочти заново, и так далее; если и этого оказалась недостаточно, прочти дополнительную литературу по данной теме; опять не понял – найди знающего человека и попроси его помочь тебе. А все равно не понял – зубри, заучивай без понимания как «Отче наш», понимание придет потом само собой. В культуре давно есть образ как соотносятся затраченные усилия, труд с полученными от них результатами в образовательной и научной деятельности: «гора родила мышь» - гора усилий, труда, и если получится в результате мышь, то это гарантия подлинности, ценности, совершенства результата. Все остальное – это халтура. Знание – это только труд, труд, труд… Если даже «без труда не вытянешь и рыбку из пруда», то это еще в большей степени относится к учебе и науке: «Без Труда, не вытянешь Знание из бытия (бытия природы или бытия культуры)».

Содержательно данный двухсеместровый курс охватывает следующие исторические периоды традиции европейской философии: в первом семестре – античная, средневековая, возрожденческая и самое начало новоевропейской философии; второй семестр – новоевропейская, современная западноевропейская и отечественная философия. По времени большая часть занятий посвящена двум философским периодам: античной и новоевропейской философии. Современная западноевропейская и отечественная философские традиции в нашем курсе занимают минимум времени, и занятия по ним носят только ознакомительный характер. Это связано с определенным делением по содержанию философских курсов для студентов и аспирантов в практике преподавания нашей кафедры на естественных факультетах МГУ им. М.В. Ломоносова.

Основная цель образования студентов в Московском университете состоит в получении фундаментального, базового общего образования, без которого, как показывает тысячелетняя европейская традиция образования, невозможно плодотворное освоение той или иной специальности (что фигурирует в записи любого вузовского диплома, но как показывает практика, это специализация, все равно, является общим образованием по ней). Поэтому общеобразовательный университетский курс философии, должен заложить крепкие основы философской культуры, которая достигается исключительно изучением классической традиции философии. Как уже отмечалось, классическая традиция философии в европейской культуре неразрывна с метафизикой и логикой (рационалистической метафизикой – в самом широком смысле, частью которой были и схоластика, и новоевропейский эмпиризм и др.) и существует институционально в системе светского образования. Так было в европейской культуре в VI-V в. до н. э. (с элейской школы и софистов) – середине XIX в., с определенным «перерывом» в средние века, когда светскость была заменена теологичностью. С середины XIX в. в европейской культуре в целом начинается «позитивный этап», философия утрачивает многие, если не все, свои классические черты. Поэтому, античная и новоевропейская традиции философии в наибольшей степени являются образцами классической философии.

В аспирантуре подготовка нацелена на повышение специальных знаний и навыков, которые позволяют после защиты кандидатской диссертации считаться полноценным ученым (наличие кандидатской степени часто для ученого является официальным признанием его как ученого в научном сообществе и позволяет ему в дальнейшем на равных со своими коллегами участвовать в научной деятельности) или полноценным преподавателем (как минимум иметь возможность официально читать полноценный академический лекционный курс). Обязательный курс философии в аспирантуре должен помогать осуществлению этой основной цели. И здесь в наибольшей степени необходимы такие разделы философии, которые получили название «философия науки», «методология», «логика и методология научного познания» (иногда это называется «эпистемологией» в узком значении), «философские вопросы и проблемы конкретной науки или дисциплины» («профилизированная философия»), «история и теория науки» (иногда раньше использовались термины «науковедение», «наукознание»), «социология науки», «философия образования» и т. д. Эти разделы философии разрабатываются на протяжении периода второй половины XIX в. и всего XX в. А это и есть эпоха «современной европейской философии». Поэтому в основе аспирантского курса философии лежит «современная европейская философия», в которую, естественно, включается и «современная западноевропейская философия», «отечественная философская традиция XIX-XX в.» (собственно до этого периода в чистом институциональном виде в российской культуре философии почти не было), выше перечисленные философские дисциплины (то, что часто называется линией «сциентизма» в современной философии) и философский «антисциентизм» ⁰.

Так как не все выпускники МГУ, получившие диплом о высшем образовании, обучаются в дальнейшем в аспирантуре университета, то общеобразовательный студенческий курс философии содержит сведения о современной западноевропейской философии и отечественной философской традиции, но эти сведения носят только ознакомительный характер, они необходимы для целостного представления об европейской традиции философии. Фундамент европейской классической традиции философии составляет античная и новоевропейская философия, чему и посвящено формально-организационно все внимание (более половины времени студенческого курса философии и число экзаменационных вопросов по философии для поступающих в аспирантуру на е/ф МГУ) при подготовке студентов на естественных факультетов МГУ в практике преподавания нашей кафедры.

Семинарские занятия. Если на лекциях все начинается непосредственно с них самих, то семинарские занятия начинаются с обязательной подготовки к ним, и только после этого происходит само занятие. Запомните: без предварительной подготовки нет семинарских занятий.

Прежде чем говорить о подготовке к семинарским занятиям, сначала необходимо определить, к чему надо готовиться, уяснить цель этой подготовки. А здесь не все так однозначно просто. Чтобы было понятно, в чем сложность этого, приведем некоторые примеры из истории европейского образования.