_методичка_ Философия. Киселёв В.Н. 2002 (_методичка_ Философия. Киселёв В.Н. 2002.doc), страница 17

Хотя, лекции являются сердцевиной любого курса, но все же их можно в принципе заменить, напечатанными лекциями (книжным текстом), или развернутой программой, где по каждой теме рекомендуется достаточно литературы и др. А вот отказаться или чем-либо заменить самоподготовку (самостоятельное чтение литературы по изучаемой дисциплине) нельзя. Основой в европейской системе образования является текст: без освоения этого текста образования нет. В европейской, в том числе и отечественной, традициях образования давно существуют различные формы получения высшего образования где все оно опирается на самостоятельное чтение литературы: вечерняя, заочная, дистантная, экстернат – от дневной формы обучения они отличаются меньшей долей лекций (теоретических занятий) и семинарских занятий (практических и лабораторных занятий). Те студенты, которые этот элемент учебы как-то смогли обойти, лишают себя возможности получить в подлинном смысле Образование.

Существует несколько обязательных рекомендаций для успешной самоподготовки учащихся. Необходимо стремиться к тому, чтобы по одному изучаемому вопросу, студент прочитал около десяти различных литературных источников, желательно лучших авторов по этому вопросу. Это будет гарантировать хотя бы то, что будет адекватно понят сам вопрос, сама проблема, сама тема (на молодежном жаргоне «въехать, врубиться, попасть в тему»), но этого недостаточно для нахождения верного решения, для этого необходимо на порядок больше прочитать литературы⁰. Другие рекомендации касаются как наиболее эффективно найти, достать, прочитать эту литературу, а затем и сохранить прочитанное. Рекомендации на сей счет общеизвестны, их можно найти в литературе посвященной «Рациональному чтению», «Скорочтению» и т. д. Укажем только на те моменты из них, которые специфичны применительно к Московскому университету.

Исторически так сложилось в России, что с образованием Московского университета (системы российского образования) начинали создаваться и публичные библиотеки, и публичные издательства, и публичные музеи и т. д. Поэтому сегодня МГУ располагает крупнейшей в России библиотекой с обширнейшими фондами, несколькими тематическими музеям. В корпусах МГУ продается вся литература по специальностям университетского образования (философская литература представлена в нескольких точках на первом этаже первого гуманитарного корпуса МГУ на Воробьевых горах). Московский университет не отстает и от достижений прогресса, в нем имеются совершеннейшие средства коммуникации («интернет» с большой пропускной способностью), созданы и продолжают пополняться электронные библиотеки университета. Так что сложность состоит не в том, где достать необходимый текст, сегодня этих источников несколько. Проблема в другом - как не утонуть, не потеряться в многообразии возможных вариантов.

И здесь приходится отказаться от массовой иллюзии студентов, что центральным в образовании, в образовательном процессе является изучаемое содержание. Еще раз повторим: «содержание пассивно», только «форме принадлежит активность», а значит, решающая роль в образовательном процессе. Некоторые из форм целенаправленно организованы «свыше»: факультеты, кафедры, библиотеки, расписания занятий, учебные группы и т. д. Но есть формы, которые организовать в учебном процессе должны сами студенты. Только из этого не следует, что студент может если ему заблагорассудиться, или организовать их, или нет. Хотя это обязанность самого студента, но никакая свобода, вольность недопустима. Эти формы должны быть обязательно организованны самим студентом для себя. Это индивидуальные организационные формы в первую очередь самостоятельной работы с учебной и научной литературой.

Вот практическая задача: необходимая литература имеется только в одной, конкретной библиотеке университета не на том факультете где обучается наш студент (в МГУ библиотек много), но этот экземпляр находится в фонде читального зала, заказать ее можно только по предварительной записи, и, самое ужасное, библиотека закрывается в то время, когда студент освобождается после обязательных занятий… Оставим решение этой задачи для читателей как домашнее задание. Пока студент самостоятельно не выработает как бесперебойный технологический процесс организационные формы для подобных ситуаций (а они в реальном учебном процессе постоянны, из них и состоит весь образовательный процесс), до тех пор собственно образования не будет. Это особенно будет бросаться в глаза, если вам придется защищать диссертацию (что для прежних студентов МГУ не редкость, а даже наоборот), то будет проще написать еще раз текст самой диссертации, чем подправлять и улучшать ее по обязательной стандартной форме. Подлинное образование – это не столько приобретение знаний по избранной специальности, которые подвержены изменению, а выработка до автоматизма навыков, организационных форм получения нового знания, навыков работы с текстом, без чего дальнейшее совершенствование в своей профессии не состоится.

Само же семинарское занятие необходимо для того, чтобы «быть хорошей обкаткой текста перед выработкой окончательного варианта», для редактирования того, что предварительно усвоили студенты. Почему это редактирование необходимо? Учащиеся, только осваивают данную дисциплину, следовательно слабо ориентируются в различных ее особенностях, не могут правильно отделить существенно от несущественного и т. д. Необходима помощь специалиста-профессионала (в нашем случаи преподавателя), чтобы студенты правильно поняли прочитанное и усвоенное ранее. А чтобы руководитель семинарских занятий выполнил свою редакторскую функцию, сначала должно быть продемонстрировано то, что студентами усвоено. Для этого и необходимы вопросно-ответная форма семинаров или форма развернутых докладов.

Во всех культурах редакторская правка учителем того знания, которое получил ученик, являлась кульминацией образовательного процесса. Без этого элемента образование не имеет логического завершения. Этот элемент ничем заменить нельзя⁰. В связи с этим необходимо четко понимать, что образование – это индивидуальный процесс. Хотя лекции и семинарские занятия проводятся в группах, но это всего лишь технологический момент (это некоторая условность), реальное обучение происходит персонально: непосредственно от преподавателя к конкретному студенту. Непонимание этого важного обстоятельства разрушает всю эффективность образовательного процесса. Поэтому студент должен максимально полно использовать личные контакты с преподавателем, которые специально формально-организационно предусмотрены в виде семинарских занятий для этого.

Чтобы семинарские занятия как редакторского правка знаний студентов не пропала даром, «не утекла как вода в песок», следует вести записи тех замечаний и поправок, которые делал руководитель семинарских занятий на ответы любых студентов, примеряя их ситуацию на себя. Пожалуй, только в этом аспекте «примерки ситуации других на себя», оправдывается форма проведения семинарских занятий в группах: появляется момент «учебы на чужих ошибках», до которых сам может быть и не дойдешь.

Экзамен. Он, как и семинарские занятия, требует предварительной подготовки. И здесь действуют те же рекомендации, что и для подготовки к семинарским занятиям. На протяжении всего курса философии при соблюдении всех требований и рекомендаций к нему, студент обязан четыре - пять раз обращаться к любой теме курса: на лекциях (1), при подготовке к семинарским занятиям (2), на самом семинарском занятии (3), при подготовке к экзамену (4) и на самом экзамене («5»). Этого вполне достаточно для успешного освоения материала. Естественно, если кто-то из студентов какой-то момент пропустил повторное возвращение к теме, освоение материала становится менее успешным или неуспешным. Опять, подчеркнем, не соблюдения прежде всего формально-организационных «требований» учебного процесса (дисциплины – нормированного поведения), неизбежно приводит к не освоению содержания предмета (дисциплины – науки) – «форма определяет содержание», а не наоборот: «повторение, мать учения».

Что касается самого экзамена, то здесь есть ряд подводных камней непосредственно для преподавателей философии на непрофильных факультетах университета. Цель любого экзамена – оценка успешного усвоения пройденного материала, и если материал действительно усвоен, то студент имеет право на продолжение образования на следующем курсе, в следующем семестре. А если результат отрицательный? Например, студент МГУ нефилософского факультета по всем дисциплинам в сессию имеет положительные отметки, а вот по философии получает двойку, пересдача ничего не изменила. Встает, естественно, вопрос об отчислении этого студента за неуспеваемость по философии. Какова реакция руководства данного факультета? А если подобная ситуация может происходить и при поступлении в аспирантуру или на экзамене кандидатского минимума по философии. Каков аргумент в защиту со стороны руководства факультета? Ответ известен: «Он же не собирается быть профессиональным философом!» (читай: «Он и без философии будет специалистом»). Такая аргументация напоминает слова В. Высотского: «Теперь дозвольте пару слов без протокола,

Товарищ старшина.

Чему нас учит, так сказать, семья и школа,

«Что жизнь сама таких накажет строго».

Тут мы согласны, скажи Серега.

Вот он проснется утром, он сейчас же скажет:

«Пусть жизнь осудит, пусть жизнь накажет».

А вы отпустите, вам же легче будет,

Ну чего возиться, раз жизнь осудит.

Вы не глядите, что Сережа все кивает,

Он соображает, он все понимает.

А что молчит, так то от волненья,

От осознанья, так сказать, и просветленья».

И здесь есть принципиальные моменты как для самой философии, так и для наук по профилю этих факультетов. Для философии принципиальный момент состоит в том, что здесь проявляется общекультурная негативная ситуация к философии в современной России. Хотя в чистом виде прежний советский «диамат» особенно в стенах Московского университета большая редкость, но до сих пор осколки его присутствуют в различных учебных курсах философии в стране, или замещены не намного лучшими философскими конструкциями (уже отмечалось: позитивизмом, аналитической философией, постмодерном и т. д.), но овладение подобной философией, естественно, в лучшую сторону не сказывается на специализации в конкретных естественнонаучных дисциплинах, а даже наоборот, порождает в них «перманентный кризис». Это ситуация известна – «с чем боролись, на то и напоролись»: выбросив идеализм и метафизику из советской философии, остался только стихийный материализм, затем с отказом от материализма (так как кроме вреда от него ничего не получалось в культуре – от него было толку также, «как от козла, молока»), фактически отказались в культуре и от философии вообще (чему свидетельствуют примеры с экзаменами по философии, точнее реакции на них со стороны руководства некоторых факультетов). Боролись с Философией на ее уничтожение, а теперь философия не нужна в культуре: сначала убрали следствие, а причина сама исчезла (как в криминальной истории, «пулю не нашли, значит выстрела не было, а человек при этом умер от огнестрельного ранения естественной смертью!!!??? …»).

Для конкретных наук – философы в подобной ситуации превращаются в некоторое препятствие. Самый простой способ для философии воздать по заслугам нерадивым ученикам-нефилософам, поставить им так желанную тройку и пускай становятся «специалистами» ⁰. Европейская культура (история науки, история искусства, политика и др.) демонстрирует одно, без достаточной Философской культуры профессиональным специалистом не стать. Кто-то считает обратное с упорством достойного лучшего применения, то им можно посоветовать одно: «Не заниматься наукой, истинным познанием». Если человек бьется необдуманно о стену головой и при попытке остановить его, он бросается на вас за то, что вы ему мешаете продолжать это делать, то какой смысл мешать ему. Он все равно в порыве своего помешательства ничего не поймет, а только сначала угробит вас, а затем и себя. Зачем мешать «профессионалам» в какой-то области становиться еще более «профессиональными»? Классическая европейская философия всегда упор делала на разум, на рациональные моменты, поэтому только разумные, вменяемые люди являются «пациентами» философии. Все прочие субъекты – пациенты других наук и других учреждений. Глупость и дурь разумом не перешибешь: «плетью обуха не перешибить». Для тех, у кого голова «тупой, ударный» предмет, им разумные аргументы не помогут. Но брать философам на себя из-за них роль в культуре «санитаров леса», а потом чтобы нами пугали «детишек» на ночь, думается, философия этого совсем не заслуживает. Необходимо любить и уважать философию и нести с достоинством свой профессиональный крест на «голгофу» человеческой культуры, тот крест на котором «благодарные» биологические индивиды собираются распять (исторически уже давно распяли) нас на всеобщее обозрение. Если Иисус, по библейскому преданию, сын Божий, то исторически Философия – единственная законнорожденная «дочь» Человечества, та, которая в дальнейшей человеческой культуре стала «матерью» другим ее важнейшим элементам (например, христианской религии и науке). И этого никогда нельзя забывать.

И еще по поводу «забывчивости». Экзамен завершает курс философии, значит, что-то должно остаться в прошлом, а что-то сохраниться на будущее после него (речь, конечно, должна идти о философском содержании). Для тех, кто будет в будущем учиться в аспирантуре или сдавать кандидатский экзамен по философии, – «забывчивость» абсолютно противопоказана. Чтобы этого не случилось, существует проверенный способ, записи в виде конспектов прежних занятий, которые можно будет через несколько лет расшифровать и понять. Для всех остальных важны два аспекта.

Первый аспект – это сохранение на будущее достигнутой цели нашего курса, «Что такое Философия?» (полученное обоснованное представление о классической европейской традиции философии). Этого забывать нельзя. А вот проверку этого на истинность, доказательство эмпирическим конкретно-историческим материалом философии, можно со временем забыть. Это точно так же, как при изучении в школе теорем геометрии: когда мы их только осваивали, мы заучивали формулировку самой теоремы и разбирали доказательство ее, но затем доказательство забывалось, оставалось знание точной формулировки самой теоремы.