Диссертация (Медиакратия и ее роль в урегулировании политических конфликтов (на примере российско-грузинского конфликта 2008 г.)), страница 11

только понять, что по существу предлагает другая, но и определить, какая форма речи более предпочтительна в данной ситуации.

Далее можно конкретизировать отдельные действия медиатора, способствующие «слому» негативного настроя сторон по отношению к переговорному процессу и самому факту примирения.

1. Предложение каких-либо «бонусов» в виде компенсации за изменение непоколебимой позиции. Такой метод зачастую используется международными организациями, которые предлагают экономические или политические привилегии стране-участнику конфликта за уступку оппоненту, которая позволит урегулировать конфликт самым быстрым и мирным способом⁸³.

2. Угроза использования санкций. Данная тактика по сути может

рассматриваться как обратная сторона первой, поскольку выражается в отказе других акторов мировой политики от подписания соглашений с конфликтующей стороной, в лишении ее преференций и т.д. Как правило, данный метод используется после того, как предложение о предоставлении привилегий за примирение было отвергнуто. В работах М.М. Лебедевой данный вид воздействия на участников конфликта относится к технологиям давления. С точки зрения И.А. Василенко, наиболее правомерным данный вид давления является тогда, когда он основан на раскрытии правовых последствий для участников. Когда против нежелающих идти на контакт применяются правовые санкции, предусмотренные Уставом ООН, это способствует укреплению понимания государств, что сам конфликт, его вооруженное воплощение и отказ от примирения являются противоестественными для современной мировой политики, тогда как

«наказания» отдельных стран, основанные на стороннем наблюдении за действиями и мотивами участников, могут лишь перевести конфликт в латентную фазу или усугубить его.

1. Демонстративное бездействие. Данная тактика должна применяться с особой осторожностью, чтобы не поставить под сомнение компетентность медиатора, а также не привести к прекращению

⁸³ См. Дубинин Ю.В. Проведение переговоров. - М., 2009. С. 115.

переговорного процесса. Наиболее целесообразным использование демонстративного бездействия может являться в том случае, если установление контакта между сторонами и налаживание прямого канала коммуникации начало давать первые результаты и стороны убедились, что их противоречие не является кардинальным.

1. Наконец, самостоятельное создание общей формулы соглашения на базе высказанных сторонами аргументов. Данный метод должен применяться с осторожностью. Так, И.А. Василенко пишет, что медиатору лучше вовсе отказаться от личных советов и опираться исключительно на пожелания сторон, даже если они замедляют процесс разрешения конфликта. С точки зрения автора, это позволяет посреднику избежать ответственности в случае принятия его решения и развития постконфликта.

Использование модели медиации в целом имеет несколько причин. Самой важной из них является его относительная простота по сравнению с другими мирными методами разрешения конфликта - создание специальных комиссий, введение миротворческих сил и т.д.

Вторая причина заключается в том, что посредничество ни прямо, ни косвенно не может восприниматься как форма давления на конфликтующие стороны. Именно отсутствием давления посредничество отличается от вмешательства третьей стороны в разрешение конфликта, в котором третья сторона может действовать в собственных интересах, а, следовательно, предлагать конкретные решения и принимать меры для их одобрения оппонентами.

Наконец, третьей причиной привлечения посредника является возможность уравнивания статуса конфликтующих сторон. Как уже было отмечено ранее, проведение переговоров возможно в том случае, если стороны обладают примерным равенством, позволяющим им взаимно услышать друг друга.

К данным преимуществам можно также добавить относительную предсказуемость результата, высокую степень контроля со стороны третьих лиц. С нашей точки зрения, следует дополнить слова автора тем, что степень контроля должна быть умеренной, не переходить в давление. Следует

ограничивать контроль со стороны СМИ, который имеет свойство перерастать в стихийный и оказывать на участников самостоятельное воздействие, идущее в разрез с тактикой посредника. И.А. Василенко отмечает, что применение модели медиации позволяет участникам конфликта после подписания соглашения сохранять сотруднические отношения в долгосрочной перспективе⁸⁴.

При этом следует понимать, что любой острый конфликт может быть

урегулирован самостоятельно, если ситуация располагает всеми необходимыми условиями для того, чтобы переговоры состоялись. Однако эмоциональность и значимость конфликта будет способствовать более длительному разрешению противоречий, тогда как участие посредника ускоряет процесс.

Другими словами, можно резюмировать, что особенно необходимо посредничество в следующих случаях:

• если конфликт между сторонами имеет достаточно длительную историю. В данном случае имеет место «эскалационная ловушка конфликта», когда предшествующий опыт разрешения вопросов не позволяет сторонам пойти на уступки и вынуждает настаивать на отдельных аргументах;

• если стороны не признают друг друга. Этот вариант возможен, когда имеет место спор между государством и территорией, которая претендует на независимость от него, тогда построение межгосударственных переговоров невозможно в принципе, поскольку одна сторона будет настаивать на выстраивании «вертикального» диалога;

• если любая уступка со стороны участников конфликта может расцениваться как имиджевый ущерб, потеря авторитета в глазах мирового сообщества и собственных граждан;

• если противоречия основаны на базовых ценностях, которые не могут быть примирены (например, в рамках религиозного или национального конфликта);

⁸⁴ Василенко И.А. Международные переговоры. - М., 2013. С. 55.

• если конфликт не связан с базовыми ценностями, но у его участников наблюдаются значимые культурные различия, которые создают дополнительные коммуникационные барьеры.

Во всех этих случаях стороны стремятся привлечь посредника для участия в переговорном процессе. Можно сказать, что стороны видят следующие преимущества в участии посредника:

1. Участники признают, что привлечение посредника будет способствовать более гибкому разрешению конфликта;

2. Каждая сторона видит в участии посредника собственные преимущества, способные повлиять на разрешение конфликта в свою пользу;

3. Сторона получает возможность публично и через достоверный и незаинтересованный источник передать свои требования, которые с большей долей вероятности будут восприняты другой стороной. Кроме того, посредник воспринимается, как гарант их соблюдения;

4. Участие посредника, с точки зрения конфликтующих сторон, сможет оправдать отсутствие взаимоприемлемого решения по итогам переговоров;

5. Необходимость переговорного процесса определяется международным законодательством и межправительственными соглашениями, тогда как реальный диалог невозможен. Участие посредника рассматривается сторонами как перекладывание обязанностей по урегулированию конфликта.

6. Получение достоверной информации о ходе конфликта;

7. Наконец, стороны действительно заинтересованы в разрешении конфликта и стараются с помощью посредника минимизировать все негативные условия его протекания.

Обращение к посреднику может быть обусловлено одной из указанных мотиваций, однако, вне зависимости от ожиданий конфликтующих сторон на посредника всегда ложатся одни и те же обязанности. Самой важной обязанностью посредника является обеспечение переговорной активности сторон, создание условий для их вовлечения в обсуждение проблемы. При

необходимости посредник должен оказывать помощь в получении одной из сторон навыков участия в переговорах.

Большинство исследователей посредничества в рамках политических переговоров приходят к выводу о том, что для успешного разрешения конфликта посреднику не обязательно сосредотачиваться на всех перечисленных задачах. Прежде всего, следует обратить внимание на лакуны в коммуникации и истории взаимодействия двух конкретных сторон. Участие посредника должно ликвидировать именно эти лакуны, воссоздавая адекватное пространство для переговоров. Роль посредника может сводиться либо к проверке информации, если главная проблема заключается, прежде всего, в недоверии сторон друг к другу, либо в адаптации аргументов сторон с точки зрения их культурных и иных особенностей. Однако, дополнить данную точку зрения можно лишь тем, что в условиях медиакратии медиатор обязан уделять внимание пространству проведения переговоров, которое может оказывать давление на участников, подталкивая их к решению, соответствующему ожиданиям сторонних наблюдателей. Ю.В. Дубинин считает, что информационно-аналитическая работа является одним из важнейших оружий в переговорах. По мнению автора, это не просто методика или технология, которая позволяет повлиять на протекание переговорного процесса, это сила, которая оказывает доминирующее воздействие при

правильном использовании⁸⁵. Негативная медийная среда может

минимизировать все усилия посредника, именно поэтому он должен быть активным лицом не только на международной арене или за переговорным столом, но и в медиапространстве.

Кроме того, учитывая характер информационной среды, посредник должен оставлять решение отдельных вопросов в «закрытом пространстве», придавая им статус конфиденциальных сведений, предназначенных только переговорщиков. Контрольная функция посредника позволяет ему следить за тем, чтобы сами переговорщики также не выносили на публичное обсуждение отдельные сведения, поскольку это может способствовать манипулятивным стратегиям участников.

Манипулятивные стратегии в более широком смысле включают в себя любые формы изменения позиции участника. Это направление деятельности посредника реализуется тогда, когда все имевшие место ранее способы установления контакта между конфликтующими не имели результата. Манипулирование может включать в себя принуждение и давление, основанное на использовании мер дипломатического, политического, экономического и информационного воздействия. Дипломатическое воздействие может реализовываться с помощью бойкота, угроз, ультиматумов, разрыва дипломатических отношений и других способов создания неблагоприятных условий существования государства на международной арене. Ю.В. Дубинин считает, что методы манипулирования в рамках переговорного процесса имеют право на существование, но при этом

предпочтение должно отдаваться равному диалогу⁸⁶.

Однако в условиях медиакратии и глобализации большее значение имеют два последних вида мер, применяемых по отношению к оппонентам. Экономическое воздействие в условиях взаимной зависимости участников глобальной финансово-экономической системы позволяет задать такие параметры взаимного сотрудничества, которые существенно увеличивали бы привилегии государства и размер получаемой им ренты. Об этом достаточно подробно говорят сторонники либерализма в международных отношениях⁸⁷. Информационное давление также способно оказывать воздействие с помощью классических методов воздействия, таких как «навешивание ярлыков», в первую очередь, поражающих репутацию государства на международной арене. Ю.В. Дубинин, говоря об информационном сопровождении политических переговоров, называет общественное мнение равноценным участником дипломатической встречи, которое не материализованно присутствует и определяет возможности аргументации участников⁸⁸.

Само информационное давление может существовать отдельно от

деятельности посредника, т.е. не подчиняться его задачам, а существовать обособленно и объясняться конъюнктурными целями. Именно поэтому для

⁸⁶ Дубинин Ю.В. Проведение переговоров. - М., 2009. С. 93.

⁸⁷ См. Cohen R. Negotiations Across Cultures: Communication Obstacles in International Diplomacy. Wash. D.> C. US Institute of Peace Press, 2007.

⁸⁸ См. Дубинин Ю.В. Проведение переговоров. - М., 2009.

осуществления манипуляции поведением участников конфликта посредник должен активно воздействовать на медиапространство, любая утечка информации должна носит целенаправленный характер и решать конкретные задачи. Например, ограничение вмешательства СМИ в освещение переговорного процесса способно создавать опасение участников о попадании конфиденциальной информации в прессу, что может использоваться посредником для своих интересов. У. Зартман считает, что данный метод в отдельных случаях эффективно воздействует на переговорщиков, однако, применять его следует с осторожностью, поскольку он может дискредитировать посредника и свести на нет все предшествующие

результаты⁸⁹.

Следует определить, что манипулятивные методы представляют собой не только ограничительные действия, но и поощрительные, дающие возможность участникам продвинуться на пути разрешения конфликта ради получения каких-либо преференций. При этом манипуляция может использоваться не только на финальной стадии, когда разрешение конфликта невозможно по каким-либо причинам, но и на предварительном этапе, когда следует убедить конфликтующие стороны в том, что у них отсутствуют BATNA и переговоры необходимы.

Важно, чтобы при манипулятивном воздействии на участников переговоров их решения не воспринимались как несправедливые и противоречащие основным культурным, национальным и иным интересам. Именно поэтому давление, осуществляемое посредником, может варьироваться, балансировать в категориях выгоды и потерь, тогда как воздействие СМИ и общественного мнения прямолинейно. Об отсутствии вариативности общественного мнения писал также Г. Лебон: «Толпе знакомы только простые и крайние чувства; всякое мнение, идею или верование, внушенные ей, толпа принимает или отвергает целиком и относится к ним или как к абсолютным истинам, или же как к столь же абсолютным

заблуждениям» ⁹⁰. Общественное сознание апеллирует минимальным набором

⁸⁹ Zartman W.I. Negotiation and Conflict Management: Essays on Theory and Practice. Routledge, 2008. P. 218.

⁹⁰ Там же.