Диссертация (Литературное наследие митрополита московского Даниила в идейно-политической борьбе первой половины XVI века), страница 10

Митрополит освящал новые храмы и другие постройки. В июле 1525 г. он участвовал в освящении собора в честь Смоленской иконы Божией Мате- ри Новодевичьего монастыря, который был основан годом ранее в память присоединения Смоленска³. 3 сентября 1533 г. Даниил в сослужении иерар- хов и в присутствии великокняжеской семьи и членов Боярской думы освя- тил церковь Вознесения Господня в селе Коломенском – новой резиденции Василия III⁴. Весной 1535 г. митрополит освятил место строительства камен- ного Китай-города в Москве, а 16 мая того же года с собором архиереев обо- шёл крестным ходом линию строительства новых стен и башен⁵.

Известны и некоторые другие события из пастырской практики Дании- ла. В 1533 г. во время эпидемии мора в Пскове великий князь и митрополит прислали в город святую воду. Средство оказалось действенным: «и оттоле нача Божие милосердие быти во Пскове, помале и поветрие преста» ⁶. 11 фев- раля 1535 г., исполняя повеление Елены Глинской, Даниил в сослужении епископов Ионы Рязанского, Досифея Крутицкого и архимандрита Ионы со-

¹ ПЛДР. Конец XV – первая половина XVI века / Сост. Д.С. Лихачев и Л.А. Дмитриев. М., 1984. С. 522.

² Жмакин В.И. Митрополит Даниил и его сочинения. Приложения. С. 41

³ СГГД. Т. 1. С. 416 – 417. № 150. Макарий (Веретенников), архим., Турилов А.А., Флоря Б.Н. Даниил // ПЭ. Т. 14. С. 68; ПСРЛ. Т. 13. Ч. 1. С. 45.

⁴ ПСРЛ. Т. 13. Ч. 1. С. 65.

⁵ Там же. С. 94.

⁶ Там же. С. 64.

вершил торжественное переложение мощей митрополита Московского Алек- сия в новую серебряную раку. На церемонии, которая, по сообщению лето- писи, происходила в три часа ночи в стенах кремлевского Чудова монастыря, присутствовал сам великий князь «з братом своим з князем Георгием и мно- жество боляр» ¹.

В годы пребывания Даниила на митрополичьей кафедре были соверше- ны канонизации прп. Макария Калязинского († 1483, память 17 марта; мощи были открыты в 1521 г.²) – 9 октября 1523 г. и прп. Пафнутия Боровского († 1477, память 1 мая) – в 1531 г. По мнению Б.М. Клосса, к этому же периоду времени относятся точные данные об установлении церковного праздника Сретения Владимирской иконы Божией Матери 23 июня³.

При Данииле велась активная миссионерская деятельность среди нерус- ских народов России. Так, к этому времени относится начало успешной про- поведи христианства среди «лопарей» (саамов) – скандинавских народов, проживающих на Кольском полуострове. Впоследствии дело миссии в этом регионе продолжил митрополит Макарий⁴.

е) Церковные соборы 1525 и 1531 гг. Ересь жидовствующих, в целом побежденная еще в начале XVI в., оставила после себя целый ряд важных по- следствий. С одной стороны, ее распространение привело к развитию воль- нодумства, что, в определенной степени коснулось и полемистов 1510-1520-х гг. С другой стороны, она значительно повысила бдительность апологетов и привела к созданию целой методики антиеретической полемики. Однако в 1520-1530-е гг. под лозунгом борьбы с ересью часто велась чисто политиче- ская борьба, за которой стояли либо государственные нужды, либо корпора- тивные интересы определенных слоев общества, либо личные счеты и амби- ции. Активным участником этой борьбы и стал митрополит Даниил.

¹ Там же. С. 92.

² Макарий (Веретенников), архим. Московские митрополиты XVI в. С. 85 – 86.

³ Клосс Б.М. Избранные труды. М., 2001. Т. 2. С. 125.

⁴ Голубинский Е.Е. История Русской Церкви. Т. 2. 1-я пол. С. 734.

Учение митрополита Даниила о борьбе с еретиками стало предметом специального исследования В.И. Жмакина¹. По мнению автора, в своем от- ношении к еретикам митрополит исходил из учения Иосифа Волоцкого о необходимости жестких репрессий против вольнодумцев². Уже тогда такая позиция многим казалась спорной³, что заставило Даниила высказать свое отношение к этой проблеме. Подробный анализ его взглядов будет представ- лен во второй главе настоящей работы.

Церковные соборы 1525 и 1531 гг. проходили под влиянием не столько церковных, сколько церковно-политических факторов. Суд, проведенный Даниилом над Максимом Греком, Вассианом Патрикеевым и их приближен- ными, внешне напоминал антиеретическое разбирательство, но в действи- тельности стал судилищем над невольными врагами великого князя и митро- полита. Об этом свидетельствуют события, предшествующие соборам.

Максим Грек приехал в Россию по приглашению великого князя. В 1515 г., по сообщению летописи, Василий III отправил посольство на Афон «с ми- лостынею» и просил прислать к нему ученого монаха для перевода церков- ных книг⁴. По решению братии Ватопедского монастыря, который посетили посланники, таким монахом был избран Михаил (Максим) Триволис – инок, который долгое время жил в Италии и получил там основательное классиче- ское образование⁵. Прп. Максим прибыл в Москву в составе посольства из

¹ Жмакин В.И. Взгляд митрополита Даниила на отношение к еретикам // ЖМНП. СПб., 1879. № 5. С. 1 – 51.

² См.: Прп. Иосиф Волоцкий. Просветитель. Иосифо-Волоцкий ставропигиальный мужской монастырь, 2006. Вместе с тем, следует заметить, что учение прп. Иосифа представлено у Даниила в сильно смягчtнном

виде.

³ В историографии полемика в Русской Церкви по вопросу о борьбе с ересями на рубеже XV – XVI вв. тра- диционно приписывается двум «партиям»: 1) Сторонники жtстких репрессий против еретиков, которые от-

рицали возможность покаяния и снисхождения к заблудшим. Основоположниками этой «партии» были свт.

Геннадий Новгородский и прп. Иосиф Волоколамский, а наиболее известным последователем – митрополит Даниил и иноки Волоколамской обители; 2) Деятели, считавшие возможным мирное сосуществование с еретиками. Основателями этой школы считаются старцы Заволжских скитских монастырей во главе с прп. Нилом Сорским, а наиболее ярким последователем – инок Вассиан (Патрикеев).

⁴ ПСРЛ. Т. 13. Ч. 1. С. 24.

⁵ О прп. Максиме Греке см.: Анисимов В.И. Максим Грек: Биографический очерк его жизни и деятельности. Пг., 1918; Буланин Д.М. Переводы и послания Максима Грека: Неизданные тексты. Л., 1984; Волянский Н.

Великий христианин, просветитель XVI в. Максим Грек // ЖМП. 1945. № 6. С. 57 – 64; Громов М.Н. Мак-

сим Грек. М., 1983; Иконников В.С. Максим Грек. Киев, 1865 – 1866; Клосс Б.М. Никоновская летопись и Максим Грек // ТОДРЛ. Л., 1976. Т. 30. С 124 – 131; Ржига В.Ф. Опыты по истории русской публицистики XVI в. Максим Грек как публицист // ТОДРЛ. Л., 1934. Т. 1. С. 5 – 120; Синайский А. Краткий очерк цер- ковной общественной деятельности прп. Максима Грека. СПб., 1898; Синицына Н.В. Максим Грек. М., 2008; Смирнов И.И. К вопросу о суде над Максимом Греком // Вопросы истории. 1946. № 2 – 3; Смирнов

Константинополя в марте 1518 г. и был радушно принят князем и митропо- литом Варлаамом¹. Сразу же по прибытии Максим принимается за перевод духовной литературы. За семь лет напряженной работы он подготовил пере- воды Толкового Апостола (1521), Толковой Псалтири (1522), Бесед Иоанна Златоуста на Евангелия от Матфея и Иоанна (1525). Из посвящений (преди- словий) данных переводов видно, что к 1522 г. Максим считал свою миссию выполненной и неоднократно просил великого князя отпустить его обратно на Афон². Однако такого разрешения он не получил³.

Со временем отношения Максима и Даниила утратили дружественный характер. Суждения книжника, особенно те, которые касались автокефалии русской церкви, монастырских вотчнин, а также (вероятно) развода Василия III, не нравились ни князю, ни митрополиту. Поводом к открытой ссоре стала просьба митрополита сделать перевод «Церковной истории» Феодорита Кир- ского. Максим отказался, объяснив это тем, что в этой книге содержатся ере- тические тексты, которые могут быть опасны для неискушенных читателей⁴. Даниил трижды обращался к нему, но перевода так и не получил. Как при- знавался впоследствии сам Максим, его отказ вызвал подлинное «негодова- ние» у митрополита⁵.

Какое-то время от опалы Максима спасала только близость к великому князю. Судя по всему, Василий III на первых порах также возлагал на него большие надежды, часто беседовал с ним⁶. Но подлинной дружбы между ни- ми так и не завязалось. В результате Максим даже написал несколько посла-

И.И. Максим Грек и митрополит Макарий // Проблемы общественно-политической истории России и сла- вянских стран. – М., 1963; Цыпин В., прот. Жизнь и учение прп. Максима Грека // ЖМП. 1989. № 4 – 6.

¹ См.: ПСРЛ. Т. 13. Ч. 1. С. 28.

² Преподобный Максим Грек. Духовно-нравственные слова. С. 284 – 286.

³ Возможно, у Василия III были и другие причины для такого ответа. Так, боярин Иван Берсень-Беклемишев объяснил отказ тем, что великий князь опасается, как бы вернувшись на Афон Максим не рассказал там о

недостатках русской жизни: «держим на тебя мненья, пришол еси сюда, а человек еси разумной, и ты здесь уведал наше добрая и лихая, и тебе там пришод все сказывати» См.: ААЭ. Т. 1. № 172. С. 142.

⁴ Он объяснял это тем, что «перевод будет претыкание и соблазн неким от посланий Ариевых и Македоние- вых и иных неких ересей начальник». См.: Сочинения прп. Максима Грека. Ч. 2. С. 373.

⁵ Сочинения прп. Максима Грека. Ч. 2. С. 372. Е. Е. Голубинский предположил, что Даниилу кем-то было

внушено, будто в сочинении блаж. Феодорита содержаться свидетельства о праве монахов в древней грече- ской Церкви владеть имениями. В связи с этим отказ Максима сделать перевод «возбудил величайший гнев митрополита, что не мало отдалось потом в его мщении поверженному врагу» (Голубинский Е.Е. История Русской Церкви. Т. 2. 1-я пол. С. 707 – 708).

⁶ Синицына Н.В. Максим Грек. С. 114 – 116.

ний к князю, где высказывал свой взгляд на пределы власти монарха¹. Его работы содержали и некоторые критические замечания². Возможно, тон этих сочинений также сыграл не последнюю роль в опале Максима Грека³. Ситуа- цию усугубило и то, что Максим с готовностью принимал у себя в келье Чу- дова монастыря тех, кто был в яной оппозиции Васиилию III. Его келья, по удачному выражению Р.Г. Скрынникова, «превратилась в своего рода поли- тический клуб» ⁴. «Это могло быть представлено великому князю в таком ви- де, – пишет Е.Е. Голубинский, – что Максим с своими нерусскими понятия- ми восстановляет русских против власти его – государя» ⁵. Возможно, в этом Василия убеждал сам Даниил.

В феврале 1525 г. Максим Грек был арестован. В мае того же года, по сообщению летописи, «бысть у великого князя Собор с митрополитом и с архиепископы и с епископы на Максима на Грека да на архимандрита на Спасского с Нового на Савву на Грека. И обыскал князь велики с отцем сво- им митрополитом з Данилом и с всем Собором их вину» ⁶. Ход и решения

¹ «Главы поучительны начальствующим правоверно» (Сочинения прп. Максима Грека. Ч. 2. С. 157 – 184),

«Слово о неизглаголаннем Божии промысле, благости же и человеколюбии, в том же и на лихоимствую- щих» (Там же. Ч. 2. С. 185 – 212), «Слово, пространнее излагающе, с жалостию, нестроения и безчиния ца- рей и властей последняго жития» (Там же. Ч. 2. С. 312 – 338).

² В.И. Жмакин, несколько преувеличивая степень этой критики, полагает, что в своих посланиях Максим

«со свойственной его характеру откровенностью и прямотою высказывал самые горькие истины современ- ным ему русским правителям и их подручникам» (Жмакин В.И. Митрополит Даниил и его сочинения. С. 156 – 157). Е.Е. Голубинский также ссылается на уже упоминаемые нами косвенные показания И. Берсеня- Беклемишева о том, что Максим мог критиковать русские порядки того времени (ААЭ. Т. 1. С. 142. № 172) и на одну из формулировок официального обвинения, согласно которому книжник называл князя «гоните- лем и мучителем нечестивым».

³ По мнению исследователей, одной из главных причиной опалы на Максима стал его протест против разво- да и второго брака Василия III в 1525 г. А.А. Зимин даже объяснял несогласие книжника политическими

мотивами: «Выступая из канонических соображений против предполагавшегося развода Василия III, Мак- сим Грек и его окружение тем самым отстаивали права Юрия Дмитровского на наследование Московского

престола» (Зимин А.А. Россия на пороге нового времени. С. 277). Но вряд ли это стало главным поводом

для обвинений. Известно, что в то же время развод князя осудил и инок Вассиан (Патрикеев). В «Выписи о втором браке» Василия III он дает однозначный ответ по поводу развода: «Не повелеваю!»; мнение же Мак- сима однозначно не сформулировано (См.: Синицына Н.В. Максим Грек. С. 171 – 173). Но при этом в 1525 г. именно Максим был отправлен в ссылку, а Вассиан не только не был осужден, но и остался при дворе великого князя, о чем свидетельствует его грамота с ходатайством к великому князю от 14 сентября 1526 г. (См.: Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. Кн. 4. Ч. 1. С. 98). Таким образом, если бы при- чиной (даже негласной) осуждения Максима на соборе 1525 г. был развод Василия III, то опале должен был подвергнуться и князь Вассиан, чего, как видим, не произошло.

⁴ Скрынников Р.Г. Крест и корона. Церковь и государство на Руси IX – XVII вв. СПб., 2000. С. 211. Из до- просных речей видно, что Максим находился в тесном общении с И. Берсенем-Беклемишевым. ААЭ. Т. 1.

№ 172. С. 141 – 145.

⁵ Голубинский. Е. Е. История Русской Церкви. Т. 2. 1-я пол. С. 710.